Или все эти мессалы-архилохи со своим "все всех объективируют, ачотакова" просто ебанулись, или я теперь знаю, почему к россиской "пятой колонне" тоже с подветренной стороны не зайти.
Ги. Російських "лібералів" будь-яка ідея влаштовує лише тоді, коли вони (російські ліберали, або як варіант - "російський народ") - головна жертва, головні страждальці, головна мета і взагалі те, навколо чого все крутиться. Якщо треба до них підластитися, головне до свого спічу додати "але головною жертвою був російський народ", якось так. ))) А інакше їм починає тхнути фашизмом. ))) Оці російсько-чоловічо-україно-жіночі аналогії такі смішні. )
Те же ощущения: эти люди упорно редуцируют реальность к сильно упрощенным схемам. Джорджа Мартина (с его отрицанием упорядоченности, целеполагания, истории и других концептов Нового времени) на них нет!
Мне кажется, всё проще гораздо. Дискутируя с Morreth, мужчины путаются судить о теме, в которой они слабо разбираются. При этом есть куча вещей, которые кажутся им естественными - например, "равенство" мужчин и женщин в своих возможностях.
То есть мужчина действительно объективирует всех, и считает, что женщина должна поступать точно так же. Проблемы женщин шерифа (то есть мужчину) не беспокоят - он их просто не видит.
по-моему, у нас просто реакция на этот номер в исполнении россиян обостренная, потому что за последнее время номер "нихера не знаю, но вещаю и поучаю, как ыксперд" исполняли тысячи российских мужчин и женщин, половина из них ни сном, ни духом, что так у них проявляется комплекс белого бваны среди дикарей, они просто привыкли вести себя так всегда; потому, когда вот этот опыт с россиянами, иногда очень конкретные проявления одной и той же личности, накладывается на женско-мужские разборки, кажется, что идиотомер зашкалил; но, по большому счету, штука в том, что многие просто не понимают, что такое объективация, среди женщин тоже; вот ты, по смыслу, попросила примеры объективации мужчин, аналогичной объективации женщин, и тебе читатели обоего пола начали сыпать любые случаи объективаци, т.е. те самые примеры про отношения продавца-покупателя с базара; люди не принимают во внимание, что для аналогичного случая объективация мужчины должна быть четко и преимущественно связана именно с его гендером (а не только с социальным положением или личным подчинением), возможность объективации должна иметь групповые основания (все мужчины, большинство такие, так считает женщина, потому и объективирует), объект не должен иметь возможности "выйти из роли" или дорого за это платить; без этого аналогия не работает, а в ход идут остатки ритуалов - жертв богине, психопатки по типу "Мизери", случайные истории начальница-подчиненный и т.п.; т.е. условие, что объективирует женщина и делает это для себя, плюс объективация включает в себя явный дизэпаурмент мужчины, оно недостаточное, чтобы люди поняли проблему; для тебя - достаточное; для многих - нет; в теории, они понимают, что ты хочешь, приложить к практике пока не могут; но ведь ты приглашаешь их решать задачу, а многим хочется посоревноваться в ыкспердизме, плюс подсознательная уверенность, что они-то лучше тебя знают, схватывают и думают :) так этого добра и в остальной жизни полно, мне регулярно клиенты пытаются доказывать, что лучше меня понимают, например, Земельный кодекс, потом выясняется, что я для них часов десять изучала судебную практику по однотипным решениям, и разговариваю с этих позиций, приняв их знание Земельного кодекса на веру, а они кодекс-то читали 15 минут, избирательно три статьи, и решили, что все, достаточно, особенно, если очень хочется, чтоб было достаточно :)
"Как говорить словами с теми, кто слов не понимает?"(с) Наконец-то я врубилась, что широкая общественность понимает под объективацией мужчины - женщиной. После нескольких постов с объяснениями на пальцах, что такое объективация, на выходе получается одно: женщина объективирует мужчину, если не отдает ему все ресурсы в одностороннем порядке, а еще за это что-то хочет взамен!
Если мамзель в беде или в каком внересурсном состоянии просит мужчину ей помочь - объективирует. Выходит замуж без любви (что не освобождает ее от сексуального, репродуктивного, эмоционального и бытового обслуживания) - объективирует. За оплату помощи дает или обещает секс/брак - объективирует, надо было давать за так. Выходит замуж по расчету, чтоб не лишиться крова и не помереть с голоду под забором - эксплуататорша, чё. Просит помочь по хозяйству или с детьми - объективирует, с мужчиной можно только как со священной коровой: служить и обожать.
Не совсем оффтоп, тоже по поводу объективации, но уже среди ролевиков вдруг - тут разгорелся флейм целый у Хэлки. http://rovenion.livejournal.com/1293268.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
А інакше їм починає тхнути фашизмом. )))
Оці російсько-чоловічо-україно-жіночі аналогії такі смішні. )
no subject
no subject
Джорджа Мартина (с его отрицанием упорядоченности, целеполагания, истории и других концептов Нового времени) на них нет!
no subject
Дискутируя с Morreth, мужчины путаются судить о теме, в которой они слабо разбираются.
При этом есть куча вещей, которые кажутся им естественными - например, "равенство" мужчин и женщин в своих возможностях.
То есть мужчина действительно объективирует всех, и считает, что женщина должна поступать точно так же.
Проблемы женщин шерифа (то есть мужчину) не беспокоят - он их просто не видит.
no subject
потому, когда вот этот опыт с россиянами, иногда очень конкретные проявления одной и той же личности, накладывается на женско-мужские разборки, кажется, что идиотомер зашкалил;
но, по большому счету, штука в том, что многие просто не понимают, что такое объективация, среди женщин тоже;
вот ты, по смыслу, попросила примеры объективации мужчин, аналогичной объективации женщин, и тебе читатели обоего пола начали сыпать любые случаи объективаци, т.е. те самые примеры про отношения продавца-покупателя с базара;
люди не принимают во внимание, что для аналогичного случая объективация мужчины должна быть четко и преимущественно связана именно с его гендером (а не только с социальным положением или личным подчинением), возможность объективации должна иметь групповые основания (все мужчины, большинство такие, так считает женщина, потому и объективирует), объект не должен иметь возможности "выйти из роли" или дорого за это платить;
без этого аналогия не работает, а в ход идут остатки ритуалов - жертв богине, психопатки по типу "Мизери", случайные истории начальница-подчиненный и т.п.;
т.е. условие, что объективирует женщина и делает это для себя, плюс объективация включает в себя явный дизэпаурмент мужчины, оно недостаточное, чтобы люди поняли проблему;
для тебя - достаточное;
для многих - нет;
в теории, они понимают, что ты хочешь, приложить к практике пока не могут;
но ведь ты приглашаешь их решать задачу, а многим хочется посоревноваться в ыкспердизме, плюс подсознательная уверенность, что они-то лучше тебя знают, схватывают и думают :) так этого добра и в остальной жизни полно, мне регулярно клиенты пытаются доказывать, что лучше меня понимают, например, Земельный кодекс, потом выясняется, что я для них часов десять изучала судебную практику по однотипным решениям, и разговариваю с этих позиций, приняв их знание Земельного кодекса на веру, а они кодекс-то читали 15 минут, избирательно три статьи, и решили, что все, достаточно, особенно, если очень хочется, чтоб было достаточно :)
no subject
Наконец-то я врубилась, что широкая общественность понимает под объективацией мужчины - женщиной. После нескольких постов с объяснениями на пальцах, что такое объективация, на выходе получается одно:
женщина объективирует мужчину, если не отдает ему все ресурсы в одностороннем порядке, а еще за это что-то хочет взамен!
Если мамзель в беде или в каком внересурсном состоянии просит мужчину ей помочь - объективирует.
Выходит замуж без любви (что не освобождает ее от сексуального, репродуктивного, эмоционального и бытового обслуживания) - объективирует.
За оплату помощи дает или обещает секс/брак - объективирует, надо было давать за так.
Выходит замуж по расчету, чтоб не лишиться крова и не помереть с голоду под забором - эксплуататорша, чё.
Просит помочь по хозяйству или с детьми - объективирует, с мужчиной можно только как со священной коровой: служить и обожать.
no subject
(no subject)