morreth | Итак, сначала о сексуальной объективации женщин в рекламе

Итак, сначала о сексуальной объективации женщин в рекламе

Когда я выложила видео "Женщина - не вещь", ко мне в комменты вскорости пришел велемудрый мужчина с велемудрым замечанием "но они (модели) снимаются в этом добровольно".
Столь же много велемудрых комментов о добровольных моделях на ютубе под видео.

Будем думать об этих людях по умолчанию хорошо - допустим, они сами не понимают двух простых вещей:

1. В рекламном бизнесе решения принимают СЕО, а не модели.
2. Рекламное собщение адресовано не моделям, не журналистам, не рекламщикам. Оно адресовано "городу и миру". Оно касается не только моделей, а всех женщин, попавших "под огонь" рекламной кампании, всех, кто смотрит ТВ с этой рекламой, читает журналы и газеты с ней, ходит по улицам, где размещены биллборды и баннеры.

Хотя я, честно говоря, не верю, что взрослый человек, самостоятельно подписывающий зарплатную ведомость, может воображать себе такую картину: прибегает это модель в агентство и говорит: у меня тут охуительная идея, давайте предложим ее "Бургер кингу" - как будто бы бургер это член, а я готова отсосать! Или вот для "Американ Аппарель" у меня идея пиздец ваще - я лягу на спину и задеру ноги, а мужик между ними встанет, будто меня сейчас трахнет!

у так вот, чтоб вы знали, компания вроде Бургер Кинг, которая тратит на рекламу восьмизначные бюджеты, принимает решения не так. Там есть дяденька, отвечающий за то, как будут потрачены эти суммы, и этот дяденька принимает решения с другими дяденьками, коллегиально, размазывая ответственность ровным слоем. Почему не с тетеньками? Потому что я уверена: тетенька-СЕО нашла бы идею "наш бургер похож на хуй"... хуевой идеей. И слоган "Вынос мозга!" явно не принадлежит женщине - для женщины в минете ничего мозговыносящего нет. Член не пистолет, что бы из него ни вылетело, мозг оно не вынесет. А если говорить об ощущениях - то ребята, может, это для кого и сюрприз, но клитора во рту нет. Нет, я знаю, что вы знаете, но чисто так, на всякий случай.

То есть, сначала дяденьки в "Бургер Кинге" решили, что готовы потратить эндцать миллионов долларов на рекламную кампанию нового бургера по "мозговыносящей" цене 6,25 долларов. Потом дяденьки "Бургер Кинга" обратились к дяденькам в рекламном агентстве, дяденьки в рекламном агентстве начали креативить, рисовать эскизы, сочинять слоганы, и вот кто-то из них выступил с креативом "а давайте бургер жто будет кагбэ хуй а модель его будет кагбэ готова отсосать за 6,25", и эти эскизы показали дяденьке из "Бургер Кинга", и тот показал большой палец и сказал "Берем!" и поставил печать "Одобряю, Полыхаев" - и только после этого ответственный менеджер пошел искать модель в базе данных агентства. Так что спрашивать с моделей за рекламные образы - все равно что с коровы спрашивать за цену на тот гамбургер.

Это по первой части. По второй: как я уже сказала, реклама касается не модели, а ВСЕХ мужчин и женщин, которые получили рекламное сообщение. ВСЕМ мужчинам сообщили: эй, твоя мать, сестра, жена, готовы отсосать за 6 долларов. Или раздвинуть ноги ради модных штанов. Или они настолько тупые, что для них специально мы придумали крышечки к соусу, которые может открыть даже женщина, прикинь!

Я не хочу, чтобы мои знакомые мужчины полчали такое сообщение. Когда у "Якитории" пошла эта идиотская компания - "Раздвинь", "Полижи", "Возьми в рот" - я постоянно натыкалась на это дерьмо в центре города, когда гуляла с сыном-подростком. Охренеть месседж для пацана, у которого есть младшая сестра: женщина - это такая сексуальная шняга, при помощи которой можно продать любое дерьмо, лишь бы на рекламе приткнуть его между сисек или полушарий попы или призывно раскрытых губ. Как бы не эта реклама и заставила меня объяснить пацану, что такое сексуальная объективация. Какое мне дело до того, добровольно ли мнимаются в ней модели и сколько они за это получили? Я-то недобровольно все это созерцаю, и денег мне за это не платят, наоборот - я за это плачу, если хожу в "Якиторию" или "Бургер кинг", затраты на рекламу входят в стоимость товара.

Собственно, после этой рекламы я перестала ходить в "Якиторию" именно поэтому - чтоб не платить тем, кто попытался меня унизить. И очень рада, что в Днепре эта сеть накрылась.

Flat | Top-Level Comments Only

В общем и целом это последовательная позиция, тут мне сложно что-то возразить.

Единственно отмечу - а зачем мужчине вступать в такие договорные отношения? Ведь договор подразумевает взаимные выгоды. Вот ниже Безумный Мундт доказывает, что в итоге получится общество, которое будет лучше для всех. Мне сама идея кажется сомнительной, но это понятный подход.
Другой вариант - из чувства справедливости. Однако устанавливать частичную справедливость в целом несправедливом мире - это как-то странно. Т.е. одно дело, когда мы говорим о теории малых дел и речь идёт о близких и знакомых женщинах. Тут аргумент понятен - пусть мир несправедлив, но лично ты можешь сделать его более справедливым для своих близких. Но бороться за справедливость для целой группы незнакомых людей, выделенной произвольно?
Речь-то ведь не о Зимбабве даже, у нас в России этих Зимбабве - на каждом километре десяток...

Проблема в том, что для того, чтобы именно конкретным близким и знакомым женщинам получить справедливость, нужно изменить мир для всех женщин, такая закавыка.
Потому что лично Вы можете любить жену и считать ее равной, но ее не будет считать таковой работодатель. И лично Вы можете вырастить дочь в осознании того, что она человек не хуже прочих, но не сможете помешать какому-нибудь уроду поступить с ней как с объектом, потому что ему, настоящему человеку, зачесалось, а она вот тут.
Так что такая фигня -- чтобы сделать мир справедливым для близких, придется бороться за справедливость для незнакомых, другого способа не придумано.

Вот да.
И ещё такой момент есть, хорошо было заметно на примере мужика с крылатой лошадью на аватарке. Он писал "а вот мои женщины не жалуются, ни жена, ни дочь, у них всё зашибись". И, похоже, искренне так думал.

Если мужчина действительно интересуется благополучием своих близких-женщин, а не вид делает, ему никуда не деться от того, чтобы интересоваться, что расскажут чужие женщины из той же среды, живущие в похожих условиях и с теми же проблемами.
Просто потому, что свои, зависящие от него и заботящиеся о его комфорте, привыкшие его обслуживать, могут не замечать, что он обращается с ними плохо, или бояться ему что-то сказать, или считать, что они не заслужили лучшего обращения.

Вы не учитываете, что есть женщины, которые по взглядам патриархальнее мужчин.
Я так уверенно говорю потому, что у меня самого такая женщина. При этом она по поведению и отношению к жизни - стопроцентная феминистка. А по взглядам - патриархат на уровне 19 века. Этот парадокс ставит меня в тупик.

а парадокс. что большинство рабов и крепостных не восставали. вас в тупик не ставит?
или прикидываетесь?

Я похож на человека, который прикидывается? :)
У вас некорректная аналогия. Точной аналогий был бы самостоятельный зажиточный крестьянин, привыкший все дела решать сам, очень независимый в суждениях и поступках (кстати, вполне способный и восстать при сильном давлении!), но при этом искренне считающий, что крестьяне - это фу, а главными должны быть помещики.

Французскую революцию сделали вот такие люди, которые никакой революции не хотели, а вполне себе хотели короля сверху, просто сделать так, чтобы его окружение было чуток более подконтрольно.

Так что Вы не удивляйтесь и не переживайте, декларации издавна проигрывали реальным интересам, и раз Ваша жена осознает, где ее реальные интересы -- она феминистка, будьте уверены. Когда выяснится, что именно патриархат мешает ей быть независимой и решать нужное ей, патриархат быстро пойдет лесом.

Вот видимо вы тут полностью правы. Я тоже думаю, что поступки важнее идеологических предпочтений. Просто Алёна в отличии от меня не любит теоретизировать на пустом месте. А с точки зрения поведения она как раз именно стопроцентная феминистка. Моё удивление тут скорее - забавно, чего только в жизни не бывает.

без разницы, большинство людей не восстает никогда, меньшинство, которое восстает, на 90% восстает не ради теорий и идеалов;
потому странно, что вы видите какой-то парадокс в нормальной ситуации, что подавляемая группы, получающая выгоды от подчинения и тычки от неподчинения, стремится избегать тычков и заполучить хотя бы дозволенные выгоды, пусть даже выгоды эти несправедливо распределены

Так речь не идёт о восстании. Или на ваш взгляд быть феминисткой по взглядам - это уже восстание?
Насчёт желания избежать тычков - вообще мимо. Ни на одной работе не может удержаться дольше года, рано или поздно начинает говорить начальству, что о нём думает. А оно у нас этого не любит...

Так она по взглядам феминистка или патриархалка?

(no subject)

geralt.livejournal.com - 2016-02-03 14:27 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2016-02-03 14:30 (UTC) - Expand

(no subject)

geralt.livejournal.com - 2016-02-03 14:35 (UTC) - Expand

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2016-02-03 14:59 (UTC) - Expand

(no subject)

geralt.livejournal.com - 2016-02-03 15:06 (UTC) - Expand

да, открыто декларировать феминистические взгляды и последовательно подтверждать их делом - восстание, которое влечет и сопротивление. и отвержение, а часто и наказание;
а вы не заметили?
потому огромное чилсо женщин ведут себя по феминистическим лекалам, пользуются достижениями феминизма и хают феминизм, всячески демоснтрируя презрение к феминисткам и феминизму в целом;
которы ймесяц об этом талдычим с живыми примерами;
а тут приходите вы и удивляетесь, почему не все женщины феминистки :)
мне смешно, не знаю, что уж может вырвать вас из этого розового сна, кроме метафоры с рабством и крепостничеством

Её, как и вас, всю жизнь учили, что её интересы и потребности менее важны, чем ваши, что интересы и потребности женщин менее важны, чем мужские, что "женщины хуже", что "женское - значит, второсортное", что хорошая женщина - это хорошая обслуга, ходячая батарейка, что она должна_обслужить и должна быть этим довольна.

Нас всех этому учили. Поощряли следование этим принципам, наказывали за попытки их оспаривать и им противостоять.

Это не значит, что её интересы и потребности будет хорошо, достойно и правильно и дальше втаптывать в грязь - даже если она сама согласна и сама их туда втаптывает, даже если она втаптывает туда интересы и потребности других женщин.
То, чему её и вас учили в смысле "женщины - второй сорт" - злое. Мы не вещи, мы не второсортные люди, мы не рождены обслуживать, и обращаться с нами как с вещами, как со вторым сортом, как с пожизненной обслугой патамушта родилась с сиськами - значит делать нам злое. Даже с теми, кто говорит "а мне ок норм, я вещь, я обслужу, я второго сорта".
Она всё равно не вещь. С ней всё равно так нельзя.

Edited 2016-02-03 14:00 (UTC)

Ага, рассказать вам на сколько букв меня пошлют, если я не то, чтобы захочу действовать в стиле "её интересы и потребности менее важны, чем ваши, что интересы и потребности женщин менее важны, чем мужские, что "женщины хуже", что "женское - значит, второсортное", что хорошая женщина - это хорошая обслуга, ходячая батарейка, что она должна_обслужить и должна быть этим довольна", а просто такое выскажу? "Войдёшь без стука - вылетишь без звука". Вы меня вероятно не услышали. Алена по жизненным подходам - чистая феминистка. А вот сам феминизм, как движение не любит и открещивается от него. Я говорю, бред. Это чисто российский парадокс.

Либо она думает, что феминизм - что-то такое, чем он на самом деле не является, и то, что она о нём думает, её отвращает. Это досадная, но устранимая ошибка.

Либо она понимает, что такое феминизм, и ей по каким-то причинам не нравится борьба за права женщин (её? других женщин?), то, что женщины могут объединяться, защищать и отстаивать свои права и интересы, говорить о них и осмыслять их.
Это называется "интернализованная мизогиния". Скверная штука.
Интересно было бы выяснить причины, если так. Она считает, что она "хорошая", а остальные женщины "плохие"? Она считает, что женщинам уже и так зашибись, и хотеть большего - перебор?

То, что правильные женщины (читать "хорошие рабы") не должны, не способны объединяться, что они не должны хотеть объединяться, что у правильных женщин (читать "хороших ниггеров") не может быть общих интересов и не может быть желания и способов их защитить, - этому тоже нас всех учили.
Что полагаться на женщин нельзя (по умолчанию, патамушта сиськи), что женщины_ненадёжны (по умолчанию, патамушта сиськи), что женщины_некомпетентны (по умолчанию, патамушта сиськи), что женщины не должны стремиться получить что-то для себя (а если стремишься, то плохая, негодная женщина, тебя накажут) - вот это всё.
И это тоже злое. И вредит как Алёне, так и остальным женщинам.

Если женщина говорит и/или считает "со мной делать злое нельзя, но с другими женщинами можно", она не только эгоистична и мизогинична, но и не делает даже себе добра: другие мужчины и другие женщины будут считать её другой женщиной, с которой можно и нормально делать злое.

При этом она по поведению и отношению к жизни - стопроцентная феминистка. А по взглядам - патриархат на уровне 19 века. Этот парадокс ставит меня в тупик. </i да никакого парадокса, типичная "янетакая".

"Янетакой" или "мойнетакой" я встречал только применительно к мужчинам.

Ну вот есть еще "янетакая", думаю, большинство феминисток проходят эту стадию: когда в рамках патриархатной женщины уже неудобно, но думать про разрушение патриархата в целом еще страшно. Тогда начинаешь искать выгод индивидуально для себя и вести свою личную борьбу, вовсю при этом пользуясь вторичными выголами патриархата (например, тем, что мужчины постоянно тебя недооценивают и дают легко себя обманывать).

Это возможно, но звучит как-то не очень. Если это так, то не думаю, что это сознательное поведение. Скорее инстинктивное приспособление и привычка. К тому же видимо сказывается, что отношения с отцом были намного лучше, чем с матерью.

(no subject)

morreth.livejournal.com - 2016-02-03 15:46 (UTC) - Expand

Это очень сильный аргумент, но к сожалению не для меня. Но в принципе в дискуссии это козырный туз, если что. Я навскидку даже не могу придумать против него честных возражений.

Вообще я выше пытался озвучить некое среднее арифметическое претензий к феминизму мужчины , который феминизму сочувствует. Это не совсем мои взгляды, хотя было бы лукавством говорить, что они вообще не мои.

Если говорить обо мне лично, то я не вижу альтернативы феминизму в современном мире, но он мне не очень нравится, как движение. Скорее всего этого неприязнь либерального барина к увлечённому революционеру. Дела революционера барин сочувствует, но сам революционер ему не нравится.

вы и делу не сочувствуете, вы сочувствовали бы делу, когда бы вам не надо было ничего менять, вокруг вас ничего бы не менялось, сложностей бы не было, женщины сами бы как-то перстали хотеть странного и стали довольны;
вас бы тогда никакое угнетение женщин не беспокоило;

Честно говоря не очень понял вашу мысль. Ну и несколько странно рассказывать человеку о том, что он НА САМОМ ДЕЛЕ чувствует. Такие вещи как минимум обосновываются. Т.е. человек конечно может заблуждаться относительно собственных чувств и эмоций, но саму эту ошибку нужно как-то подтвердить.

если кого-то интересует результат некоторого процесса. просто не нравятся участники, он сам берется вести этот процесс;
если не берется, не хочет, не участвует, неприятно - то и результат ненужен, не близок, безразличен, а то и неприятен;
еще вопросы?

А, понял. Ну это сильно сказано.
Я такими вещами в жизни не занимался и даже не представляю с чего начать.
Сам по себе аргумент - "не сделал, значит не очень и хотел" конечно неотразим, согласен.

ну так, не сделал, не пытался, не собирался, не участвовал и не одобряет тех, кто пытается, а даже и осуждает...
по-моему, говорить при этом, что сочувствует, хочет результат и т.п. - лицемерие; верю, что из благих побуждений, но по факту - лицемерие и самообман;
если человеку что-то нужно и он этого хочет - он предпринимает минимальные усилия;
вас же в разговоре отчетливо перекашивает в сторону "это будет катасрофа, но изменить ничего нельзя";
очень ощущается

Flat | Top-Level Comments Only