![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Продолжаем раздавать прошлогодние долги
Кристофер Райан, Касильда Жета
Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней
Берется тут: http://www.ex.ua/92288528
О чем эта книга? Ну, само собой, о сексуальном поведении вида хомо сапиенс сапиенс. А точнее - о том, почему оно находится в таком раздрае с тем, что сам же хомо сапиенс сапиенс провозглашает как норму. Почему хомо, который называет себя моногамным, не в силах таковым быть - о чем свидетельствует процент разводов, супружеских измен и изнасилований?
Ответ авторов: потому что хомо себе врет как Геббельс. Моногамию он себе придумал одновременно с собственностью и войной. Точнее, война и моногамия стали инструментами в деле обретения и расширения собственности, передачи ее из поколения в поколение.
Ну и дальше авторы приводят биологические, психологические и антропологические доводы в защиту своего тезиса. Изложено все ясно, просто и козе понятно.
Недостатки книги. На мой взгляд их три, и увы, довольно крупных. Первый - чисто американское стремление заколотить каждый гвоздь по самую шляпку. Каждый тезис ПОВТОРИТЬ КАПСЛОКОМ, КАК МИНИМУМ ДВАЖДЫ. Этот приемчик из карнегиобразных Куроводств по Улучшению Себя И Своей Жизни настраивает читателя на несерьезное отношение к книге.
Второй недостаток книги - лютая, бешеная идеализация Тех Времен, Когда... Ну, все там было лучше, ну, решительно все - кроме средней продолжительности жизни, которая была такой средней, потому что, гм, очень многие умирали во младенчестве, и главным образом потому, что родители им, гм, помогали - но зато "какие выживают, те до старости живут!"
И третий - авторы как-то совершенно скипают вопрос "Что делать?". ОК, моногамия придумана для сохранения собственности. Убедили. Но так уж исторически сложилось, что борьба, скажем, на женском фронте идет за увеличение доли женщин в собственности (каковая сейчас составляет около 3% от мирового количества), а не за отказ от собственности. И да, моногамия сильно упрощает юридический аспект наследования. И ряд других юридических аспектов.
(Хотя генетический анализ может сработать не хуже моногамии, ему бы еще немножко подешеветь, нда-с...)
И от концепции романтической любви тоже что-то не хочется отказываться. И жить полезными для психическогоздоровья общинами в 30-100 человек, а не городами в 1-15 млн населения, мы тоже пока не можем себе позволить. Есть постановка вопроса, нет попыток выгрести к ответу.
Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времен до наших дней
Берется тут: http://www.ex.ua/92288528
О чем эта книга? Ну, само собой, о сексуальном поведении вида хомо сапиенс сапиенс. А точнее - о том, почему оно находится в таком раздрае с тем, что сам же хомо сапиенс сапиенс провозглашает как норму. Почему хомо, который называет себя моногамным, не в силах таковым быть - о чем свидетельствует процент разводов, супружеских измен и изнасилований?
Ответ авторов: потому что хомо себе врет как Геббельс. Моногамию он себе придумал одновременно с собственностью и войной. Точнее, война и моногамия стали инструментами в деле обретения и расширения собственности, передачи ее из поколения в поколение.
Ну и дальше авторы приводят биологические, психологические и антропологические доводы в защиту своего тезиса. Изложено все ясно, просто и козе понятно.
Недостатки книги. На мой взгляд их три, и увы, довольно крупных. Первый - чисто американское стремление заколотить каждый гвоздь по самую шляпку. Каждый тезис ПОВТОРИТЬ КАПСЛОКОМ, КАК МИНИМУМ ДВАЖДЫ. Этот приемчик из карнегиобразных Куроводств по Улучшению Себя И Своей Жизни настраивает читателя на несерьезное отношение к книге.
Второй недостаток книги - лютая, бешеная идеализация Тех Времен, Когда... Ну, все там было лучше, ну, решительно все - кроме средней продолжительности жизни, которая была такой средней, потому что, гм, очень многие умирали во младенчестве, и главным образом потому, что родители им, гм, помогали - но зато "какие выживают, те до старости живут!"
И третий - авторы как-то совершенно скипают вопрос "Что делать?". ОК, моногамия придумана для сохранения собственности. Убедили. Но так уж исторически сложилось, что борьба, скажем, на женском фронте идет за увеличение доли женщин в собственности (каковая сейчас составляет около 3% от мирового количества), а не за отказ от собственности. И да, моногамия сильно упрощает юридический аспект наследования. И ряд других юридических аспектов.
(Хотя генетический анализ может сработать не хуже моногамии, ему бы еще немножко подешеветь, нда-с...)
И от концепции романтической любви тоже что-то не хочется отказываться. И жить полезными для психическогоздоровья общинами в 30-100 человек, а не городами в 1-15 млн населения, мы тоже пока не можем себе позволить. Есть постановка вопроса, нет попыток выгрести к ответу.
no subject
Во-вторых, плотность населения у них была очень маленькая и оседлыми они не были, то есть вот это вот «территории поделены», «ресурсов в обрез», «войны за ресурсы» — это уже пост-неолитическая фишка и перенос наших земледельческих и скотоводческих представлений на другую культуру и экономику.
В-третьих, вот эти "права мужа/жены" — это опять же перенос наших моногамных представлений на чужую культуру; как следует из книги, которую мы сейчас обсуждаем, скорей всего, никаких мужей-жен предки не знали и родство по сексуальной связи не считалось. Вместе с тем, в той же книге отмечается, что самки наших двоюродных сестер-обезьян бегают сексоваться в соседнее племя и это, в общем-то, приветствуется. Таким образом, какие-то связи с соседними группами, если такие были, поддерживались, и при желании можно было туда встроиться, хотя, без сомнения, встроиться в чужую семью (а такая группа — это, фактически, семья) довольно сложно. Проще создать новую, отпочковав часть молодежи.
PS. Хотя, конечно, мы говорим про огромный промежуток времени, по длительности превышающий нашу культуру, с меняющимся климатом и т. д., то есть могло случаться много всякого, и этап сокращения "кормовой базы" и похолодания явно ничего хорошего одиночке не нес. Но это переходный период от хорошего к плохому, с сокращением численности, недостатком ресурсов и т. п., а в устойчивом положении, думаю, было лучше.
no subject
По поводу не считания родства - скорее всего бред. Как все этнографы знают, в небольших племенах охотников и собирателей очень четкая, разработанная и жесткая система кланов и правил, кому в каком клане можно жениться, а в каком нельзя. Причем в разных частях света, от Полинезии до эскимосов. Небольшое племя подвержено вырождению в случае близкородственных браков, и те, кто поленились составить и запомнить правила женитьбы, походу не дожили до наших дней. Экзогамия, то есть браки с соседним племенем, конечно, помогают, да. А промискуитет в своем племени ни фига не приветствуется. Даже в Исландии, где на данный момент за триста тысяч народу, но большинство происходит из считанных семей первых поселенцев, в барах первое, что люди делают после знакомства - по старой привычке выясняют, кем они друг другу приходятся, чтобы упаси Тор не переспать с родственницей. (Сведения из вторых рук - знакомая с азиатской внешностью рассказывала, хвастаясь, что в Исландии она была офигенно популярна, потому что сразу было видно, что никому она не родственница).
no subject
Человек вышел в Америку примерно 15 000 лет назад, когда освоил уже как минимум скотоводство и обработку самородных металлов. То есть, уже не палеолит, а неолит, раннебронзовая эпоха.
no subject
no subject
no subject
no subject
Почему в Америке люди отказались от скотоводства по мере продвижения на юг, очевидно: не нашлось пригодных для одомашнивания видов, а одомашенные ранее не смогли пересечь приполярную зону. Кроме собак.
no subject
no subject
То ли они жили в доме, а ходили во многодневные экспедиции за ягодами, рыбой и чем еще, то ли у них было по нескольку домов в разных углах территории, между которыми они кочевали, этого я не помню.
no subject
no subject
Неандертальцы и денисовцы были как раз собиратели..
Вместе с тем, в той же книге отмечается, что самки наших двоюродных сестер-обезьян бегают сексоваться в соседнее племя и это, в общем-то, приветствуется.
Это не часто и скорее ближе к тому времени года,когда все племена сытые и добрые.