![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про Джессику Джонс
я отзыва на сериал в целом писать не буду, но напишу про злодея.
Отклики в интернетах оставили впечатление, что там какой-то особенно злопастный брандашмыг, поэтому просмотри несколько разочаровал. Ну, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Нолановский Джокер и Пингвин из сериала, по-моему, крипотнее.
А может, дело в том, что два года назад я работала над проектом, который так и не вышел на экраны, хотя мне все оплатили, так вот, там этих Килгрейвов была целая организация. И я тщательно продумывала структурку этой организации, характеры, отношения всех этих удодов между собой.
Так вот, в Килгрейва изначально заложено несколько роковых слабостей, которые обеспечили бы героине победу над ним не слишком дорогой ценой. Он импульсивен, он мелкотравчат, чисто по-человечески глуп, хотя и хитер. То, что он социопат, сильно облегчает Джессике дело: у него нет союзников, которые стояли бы за него сами по себе, не потому что он на них повлиял. Он действует ломом. Персонажи нашего (я работала в соавторстве) сеттинга присасывались к госструктурам, большому бизнесу, ворочали миллиардами и думали о своем будущем. Они не злоупотребляли ментальным насилием, точнее, злоупотребляли в разумных пределах. Они не ломали волю человека об колено, а легонько подталкивали его в том направлении, куда он сам хотел, делая преобладающим одно стремление, но - его собственное. Поэтому их жертвы оставались их союзниками и вне зоны влияния. Таких, как Килгрейв, наши злодеи ели на завтрак - точнее, выслеживали и выпиливали на ранних стадиях, чтобы те не привлекали к себе внимание и не демаскировали перед маглами волшебные силы (в моем сеттинге это могущество достигалось магией). Зачем раз за разом майндрейпить персонал ресторана, если можно смайндрейпить главмента города и отжать ресторан? - эти ребята мыслили примерно такими категориями.
Да, у нас появлялся в конечном счете килгрейвоподобный архизлодей, социопат и громила. Но он преследовал цель покрупнее, чем "заманать одну женщину" - он хотел ни много ни мало вывести магов из подполья и сделать не просто "серыми кардиналами", но хозяевами мира. Для этого он провернул сложную многоходовую интригу в самой организации, натравив верхушку друг на друга, а также задействовал параноика из спецслужб и собственного брата, в котором самое ценое было то, что на него суперспособности не действуют. И когда он спустил на героев всех собак, это были не два десятка полицейских, а все силовые структуры страны. И как же мне пришлось вспотеть, чтобы правдоподобно его проиграть...
Словом, сама Джессика Джонс впечатляет гораздо сильнее, чем злодюга в исполнении Теннанта.
Отклики в интернетах оставили впечатление, что там какой-то особенно злопастный брандашмыг, поэтому просмотри несколько разочаровал. Ну, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Нолановский Джокер и Пингвин из сериала, по-моему, крипотнее.
А может, дело в том, что два года назад я работала над проектом, который так и не вышел на экраны, хотя мне все оплатили, так вот, там этих Килгрейвов была целая организация. И я тщательно продумывала структурку этой организации, характеры, отношения всех этих удодов между собой.
Так вот, в Килгрейва изначально заложено несколько роковых слабостей, которые обеспечили бы героине победу над ним не слишком дорогой ценой. Он импульсивен, он мелкотравчат, чисто по-человечески глуп, хотя и хитер. То, что он социопат, сильно облегчает Джессике дело: у него нет союзников, которые стояли бы за него сами по себе, не потому что он на них повлиял. Он действует ломом. Персонажи нашего (я работала в соавторстве) сеттинга присасывались к госструктурам, большому бизнесу, ворочали миллиардами и думали о своем будущем. Они не злоупотребляли ментальным насилием, точнее, злоупотребляли в разумных пределах. Они не ломали волю человека об колено, а легонько подталкивали его в том направлении, куда он сам хотел, делая преобладающим одно стремление, но - его собственное. Поэтому их жертвы оставались их союзниками и вне зоны влияния. Таких, как Килгрейв, наши злодеи ели на завтрак - точнее, выслеживали и выпиливали на ранних стадиях, чтобы те не привлекали к себе внимание и не демаскировали перед маглами волшебные силы (в моем сеттинге это могущество достигалось магией). Зачем раз за разом майндрейпить персонал ресторана, если можно смайндрейпить главмента города и отжать ресторан? - эти ребята мыслили примерно такими категориями.
Да, у нас появлялся в конечном счете килгрейвоподобный архизлодей, социопат и громила. Но он преследовал цель покрупнее, чем "заманать одну женщину" - он хотел ни много ни мало вывести магов из подполья и сделать не просто "серыми кардиналами", но хозяевами мира. Для этого он провернул сложную многоходовую интригу в самой организации, натравив верхушку друг на друга, а также задействовал параноика из спецслужб и собственного брата, в котором самое ценое было то, что на него суперспособности не действуют. И когда он спустил на героев всех собак, это были не два десятка полицейских, а все силовые структуры страны. И как же мне пришлось вспотеть, чтобы правдоподобно его проиграть...
Словом, сама Джессика Джонс впечатляет гораздо сильнее, чем злодюга в исполнении Теннанта.
no subject
То, что ты описываешь -- это трезвый расчет. Да, расчет плохих людей редисок, но трезвый и рассудочный.
Но Киллгрейв -- не рассудочен, он безумен. Он психопат. Он делает то, что делает, потому что может. Не потому, что так можно завоевать мир, не для того, чтобы когда-нибудь что-нибудь, а потому, что он ВОТ ПРЯМ СЧАС может нагнуть кого угодно и сделать что угодно. Ему бессмысленно проворачивать интригу с рестораном -- он знает, что все будет его тогда, когда он захочет, и это все. И ему доставляет удовольствие это насилие над чужой волей.
Понимаешь, твое рассуждение -- это по принципу "право, ну зачем насиловать женщин, когда можно сделать вот так и так, и большинство и так будет твоими, а если нет -- ну, можно и чуток припугнуть или соблазнить". Ты не берешь в расчет, что кому-то в кайф ИМЕННО изнасиловать.
И остаются ли жертвы врагами или союзниками, такому человеку безразлично. Ему и собственная безопасность интересна относительно. Помнишь, как Нигма в "Готэме" доходит до мысли, что кайф-то -- в скольжении по грани, в адреналине?
Так и тут. Разумно ли, если ты сбежавший из Азкабана Рабастан Лестрейндж, идти по кишащему аврорами лесу и петь во все горло: "Раз, два, три, четыре, пять, Рабастан идет убивать"? Нет, конечно. Так он не разумен, он не расчетлив, он психопат.
И кстати, именно это разумных и расчетливых часто пугает до усрачки и заставляет пасовать. Но это уже другая история.
no subject
Верно. И именно это позволяет героине его сделать практически в одиночку. В нем заложена фатальная слабость, которая сильно облегчает герою его работу :) Это как бондовский злодей, которому непременно надо покуражиться, благодаря чему Бонд всегда выпутывается из ловушки.
no subject
А безумие -- это стихия. Где-то с ней легче, где-то сложнее.
Кстати, вот в Готэме сейчас хороший пример: Галаван. Он абсолютно трезв, расчетлив, умен, четко рассчитал силы, его не объедешь на кривой козе (и на прямой тоже), короче, пацан идет к успеху. И он невыразимо скучен, я уже мечтаю о том, когда его наконец убьют и мы вернемся к милым психопатам типа Пингвина, Нигмы и прочая. Почему? Потому что у него ни единой слабости, ни единого quirk, ни единой ниточки. Да, в результате его трудно победить. И что с того, если ему и сочувствовать никак не выйдет? Он даже не страшен, настолько скучен.
А вот в первом сезоне все было замечательно: и Фальконе, и Маррони, и Фиш, и Пингвин -- просто на выбор, не знаешь даже, кто круче. И что, разве полиции и Гордону лично было проще? Да нифига, психопатия дает слабость, но дает и силу: специфический склад ума, решимость, бесстрашие, оторванность вот эту.
Для меня "Джессика Джонс" -- это красивая иллюстрация к тому, чем страшен Империус. Ну вот как бы всем понятно, что убивать и пытать людей -- это плохо, это страшно, если это тебя или близких пытают и убивают. А тут очень яркая картина абсолютной беспомощности перед тем, что если некто может вот так, на ха, изнасиловать твою волю -- и ты мать родную убьешь, если надо. Реально жуткая вещь.
no subject
no subject
Мой самый жуткий опыт в свое время был в Бронксе, когда я на улице увидела группку пацанчегов -- знаешь, таких, лет 20 или мельче, с куртками, завязанными на бедрах, и пушками, заткнутыми в узел этих курток. И знаешь, такой ноль интеллекта в глазах. И ты понимаешь, что им ничего, вот вообще ничего не мешает сейчас достать эту пушку и пришить тебя просто потому, что им не понравилось, что телка на них пырится. Нормального человека остановит мысль о том, что он ни за что профукает собственную жизнь, пойдет в тюрягу, а девка -- ну что девка, не садиться же из-за нее, не кровный ж враг. Но эти просто не думают, они так далеко не загадывают. И вот это страшно.
А с тем, кто думает и загадывает, договориться можно, так или иначе. Поэтому опасливо, но не страшно. Это еще человек -- пусть плохой, мерзкий, подлый. Но не зверь.
no subject
Это не жутко, если ты сам не попал под каток.
no subject
Но я не знаю, может быть, это моя личная фишка: я не боюсь того, с чем могу договориться. Я с детства привыкла быть довольно слабосильным существом, моя сила -- слова и разум, логика, риторика и аргументы. А вот минута, когда разум оказывается бессилен, у меня вызывает иррациональный ужас. Поэтому да, один психопат, которому просто по приколу посмотреть, как я буду мучиться, меня пугает сильно больше, чем организация, которая просчитывает свои шаги.
Помню, когда у нас как-то зашла речь о Темной магии, особенно о Непростиловке, я как раз задумалась: в сущности, ничего такого несвятая троица мне бы не дала -- зачем Империус человеку, который и так умеет убедить, зачем Круциатус, когда больно можно сделать и вполне легальными способами, да и убить, будем честны, можно и помимо Авады? А смысл прост -- ты делаешь шаг за эту грань, ты становишься зверем. Тебе становится в кайф не результат, а процесс, ты это делаешь РАДИ того, чтобы пытать, убивать и насиловать, и не потому, что это надо, а потому, что ты можешь. И точка.
И вот это страшно.
А когда у тебя просто есть пушка -- ну и что? Ну можешь ты из нее убить. Но пока тобой правит разум -- ты найдешь больше причин не пускать ее в ход, чем пустить. Ну, можешь ты заставить человека сделать так, как ты хочешь -- и что? Можно подумать, при должной степени власти ты и так не сможешь, безо всяких спецспособностей. Мы живем в мире, где у людей есть все возможности убивать -- и ничего. Ими руководят правила, и мы эти правила знаем. Страшно становится тогда, когда кто-то говорит: "а клал я на ваши правила".
Когда твою волю хотят сломать, чтобы получить что-то предсказуемое и разумное -- ой, да право, "ты скажи чё те надо, может дам, что ты хошь". А уж особенно когда человек хочет, чтобы по результату и желанное было, и ты грубость не затаил -- вообще песня.
А вот когда человек хочет тебя сломать просто потому, что хочет сломать, и ничего другого ему не надо -- тут уже не извернешься.
no subject
И вот это страшно.
Ну так эта трансформация с негодяями в нашем сеттинге тоже происходила в полный рост. Они при этом мозгов не теряли - и это только делало их страшнее.
no subject
Собственно, в этом минус состояния зверя (как и плюс, впрочем). Сама знаешь, поди, как крут адреналиновый кайф, причем именно этим прорывом спонтанности и страсти.
no subject
no subject
Но у Киллгрейва таких проблем нет -- над ним не стоит орден, Лорд или еще кто-нибудь. Он сам себе хозяин. Амбиций у него нет, его просто прет от его способностей. На том уровне, который ему потребен, он УЖЕ имеет все, что хочет.
Зачем ему что-то брать под контроль? Чтобы не выпилили? Так не факт, что для него это значимо. Пишут же из раза в раз маньяки в полицию: "Здрасьте, не забыли за три года? Так я вот, и на этой неделе убью трех блондинок". Повышает это шансы полиции? Еще бы. Глупо ли это со стороны маньяка? Для рассудочного человека, для которого важная часть результата -- не попасться, -- конечно. Но маньяк -- не рассудочный человек :). И для него искомый результат -- кайф. Убивать блондинок -- кайф, ширяться адреналином и гордынькой, пока полиция в поте лица ищет -- кайф, да даже проиграть достойному врагу, если таки найдут -- тоже кайф.
Нормального в этом ничего, но именно это и страшно. "Может быть хуже, это может быть маньяк -- и тогда мы хрен поймем его логику". А рассудочный, парадоксально, не страшен -- он подходит четко под принцип "на каждую хитрую жопу найдется винт со спецрезьбой". Не отвернет -- договоримся, не договоримся -- перехитрим. Раз рассудочен -- значит, боится. А страх -- ниточка.
no subject
Ну вот поэтому его так легко и пришибли.
И было бы еще легче, если бы Джессика не поставила себе целью освободить Нину.
no subject
Но да, при этом он страшнее -- потому что рассудочный человек может быть гад и мерзавец, но он человек, а это стихия и зверь.
no subject
Когда обычный муж-тиран одевает социальную маску, играет, просчитывает - он действует очень обдуманно. Но когда дома он третирует жену - у него тоже ни грамма рассудка в глазах, он сейчас получает свою дозу.
А у политиков просто масштабы другие, ради своего сиюминутного кайфа они разрушают экономику своей страны и развязывают мировые войны. При этом могут быть нормальны в других отношениях.
Помните сопоставления: Горлум - Саурон, королева Джедис - дядя Эндрю (Нарния)?
Т.Шиппи страсть к власти тоже сравнивает с наркоманией.
no subject
И почему обязательно власть? Что угодно может быть наркоманией. Это может быть любая эмоция, совершенно не обязательно прям ужас-ужас и людей убивать. Это может быть и любовь, например. Просто это должна быть эмоция аддиктивная, вот и все. Один и тот же человек может быть фанатичной матерью, которая за ребенка порвет на клочки, и при этом хладнокровным аналитиком.
no subject
Graham: I thought you might enjoy the challenge. Find out if you're smarter than the person I'm looking for.
Lecter: Then, by implication, you think you're smarter than I am, since it was you who caught me.
Graham: No, I know I'm not smarter than you.
Lecter: Then how did you catch me?
Graham: You had... disadvantages.
Lecter: What disadvantages?
Graham: You're insane.