![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О сильных и слабых сценах
Я понимаю, что уже несколько месяцев издаю звуки типичного "непризнанного гения", который ругает начальство за то, что оно восхищается трещоткой с колокольчиками, но не в силах заценить соловья и розу.
На самом деле я прекрасно понимаю свое начальство и каким-то местом даже согласна с ним.
Дело в том, что слабые сцены дешевле, чем сильные.
Простой пример. Все мы, йуные адепты МакКи, знаем, что при прочих равных ВСЕГДА ЛУЧШЕ ПОКАЗЫВАТЬ, ЧЕМ РАССКАЗЫВАТЬ. Супруги сидят на кухне и цапаются - это неинтересно. Пусть они начнут на кухне, продолжат в гараже, и достигнут кульминации на дороге, и пусть в конце концов он выкинет ее из машины, что послужит окончательной точкой разрыва. Тогда не нужно изображать весь срач, достаточно пару-тройку фраз в каждой локации с повышающимся накалом.
А мое начальство на это скажет: да вы охренели - три локации на одну сцену! Да вы охренели - задействовать телегу для какой-то вонючей ссоры в машине! Да вы охренели вообще - три сцены на одну ссору! Переписать!
Подозреваю, что начальство не читало МакКи, Сегер и прочих гуру сценарного дела. Но оно внимательно изучает бухгалтерские ведомости.
Сцена, в которой герои только сидят и разговаривают в декорациях - полный отстой с точки зрения драматургии. НО ОНА ДЕШЕВЛЕ ВСЕГО СТОИТ. Поставил две камеры и снимай себе дубль за дублем! У тебя уже все установлено, все подключено, понеслась.
Сцена, в которой герои куда-то идут и разговаривают, уже сложнее. Тут нужна либо камера на тележке, которая будет за ними/перед ними ехать, либо оператор, который умеет работать "репортерской камерой", снимать на ходу с плеча, да так, чтобы камера не двигалась в такт шагам, плюс режиссер, который знает, как органично вписать стилистику репортерской камеры в общий визуальный ряд. А такие люди стоят не дешевле, чем самое суперсовременное оборудование.
А если герои едут куда-то в машине и разговаривают, это вообще трындец. Актер не может вести машину и играть одновременно. Ну, то есть, может, но это сильно поперек техники безопасности. Поэтому на самом деле машину в таких случаях ставят на тележку и буксируют, а камеры стоят на той же тележке и снимают. Более продвинутый вариант - камеры с дистанционным управлением, которыми утыкана машина. И то, и другое не про нас, поэтому в большинстве наших сериалов герои останавливаются, чтобы поговорить в машине. Вот когда видите такую сцену, где персонажи сидят в машине и трындят, знайте: это не сценарист дебил (хотя не исключено), это такое техзадание ему дали. Нужен очень, очень сильный обоснуй, чтобы продюсер ериала потратился на съемки в едущей машине.
Ну ладно, скажете вы, героям приходится просто сидеть и трындеть, потому что телеканалы-заказчикижадные любители ухи и нетрадиционных отношений экономят денежку. Но ведь можно же оживить такую сцену искромьотными диалогами!
Можно. Но не всегда. Вот тот же МакКи пишет: даешь подтекст! Нет ничего тупее, чем пара, сидящая за столиком и признающаяся друг другу в любви! А вот когда Рипли и Хикс обещают друг другу, что каждый убьет другого но не даст живым попасться Чужим - это охрененное признание в любви! Чем больше подтекста в том, что герои ДЕЛАЮТ, чем больше это контрастирует с тем, что они говорят - тем лучше!
Ты пишешь не то чтобы гениальную, но уверенную такую сцену с подтекстом, а тебе говорят: да вы охренели, наши актеры этого не сыграют. Или: вот этот актер у нас зарабатывает хренасто баксов за смену, а у вас он участвует в пяти сценах. В смену мы снимаем 4 сцены, а по контракту актер получит свои хренасто, если хоть раз вышел на съемочную площадку. Так что выпилите отсюда лишнюю сцену, четырех с него хватит. А "лишних" сцен нет, на каждую завязана архитектура всей серии. Привет, МакКи! Привет, Сид Филд! Привет, все гуру сценарного дела, а теперь прощайте и поцелуйте меня в затылок!
До прихода в индустрию я удивлялась, почему сценарии такое говно. Неужели никто не читал МакКи? Сейчас я понимаю: все читали. Но после того, как тебе по техническим соображениям несколько раз перехерачат всю архитектуру эпизода, ты просто забиваешь на архитектуру эпизода и начинаешь мыслить техническими соображениями. Диалог уныл? Пофиг, зато эти актеры его асилят. Экшон выглядит как УГ? Пофиг, сэкономили на каскадерах. Эпизод в целом без хребта? Пофиг, зато каждый актер занят в кратном 4 количестве сцен, а значит, студия сэкономила деньги.
У вас есть еще вопросы к сценаристам отечественных сериалов?
На самом деле я прекрасно понимаю свое начальство и каким-то местом даже согласна с ним.
Дело в том, что слабые сцены дешевле, чем сильные.
Простой пример. Все мы, йуные адепты МакКи, знаем, что при прочих равных ВСЕГДА ЛУЧШЕ ПОКАЗЫВАТЬ, ЧЕМ РАССКАЗЫВАТЬ. Супруги сидят на кухне и цапаются - это неинтересно. Пусть они начнут на кухне, продолжат в гараже, и достигнут кульминации на дороге, и пусть в конце концов он выкинет ее из машины, что послужит окончательной точкой разрыва. Тогда не нужно изображать весь срач, достаточно пару-тройку фраз в каждой локации с повышающимся накалом.
А мое начальство на это скажет: да вы охренели - три локации на одну сцену! Да вы охренели - задействовать телегу для какой-то вонючей ссоры в машине! Да вы охренели вообще - три сцены на одну ссору! Переписать!
Подозреваю, что начальство не читало МакКи, Сегер и прочих гуру сценарного дела. Но оно внимательно изучает бухгалтерские ведомости.
Сцена, в которой герои только сидят и разговаривают в декорациях - полный отстой с точки зрения драматургии. НО ОНА ДЕШЕВЛЕ ВСЕГО СТОИТ. Поставил две камеры и снимай себе дубль за дублем! У тебя уже все установлено, все подключено, понеслась.
Сцена, в которой герои куда-то идут и разговаривают, уже сложнее. Тут нужна либо камера на тележке, которая будет за ними/перед ними ехать, либо оператор, который умеет работать "репортерской камерой", снимать на ходу с плеча, да так, чтобы камера не двигалась в такт шагам, плюс режиссер, который знает, как органично вписать стилистику репортерской камеры в общий визуальный ряд. А такие люди стоят не дешевле, чем самое суперсовременное оборудование.
А если герои едут куда-то в машине и разговаривают, это вообще трындец. Актер не может вести машину и играть одновременно. Ну, то есть, может, но это сильно поперек техники безопасности. Поэтому на самом деле машину в таких случаях ставят на тележку и буксируют, а камеры стоят на той же тележке и снимают. Более продвинутый вариант - камеры с дистанционным управлением, которыми утыкана машина. И то, и другое не про нас, поэтому в большинстве наших сериалов герои останавливаются, чтобы поговорить в машине. Вот когда видите такую сцену, где персонажи сидят в машине и трындят, знайте: это не сценарист дебил (хотя не исключено), это такое техзадание ему дали. Нужен очень, очень сильный обоснуй, чтобы продюсер ериала потратился на съемки в едущей машине.
Ну ладно, скажете вы, героям приходится просто сидеть и трындеть, потому что телеканалы-заказчики
Можно. Но не всегда. Вот тот же МакКи пишет: даешь подтекст! Нет ничего тупее, чем пара, сидящая за столиком и признающаяся друг другу в любви! А вот когда Рипли и Хикс обещают друг другу, что каждый убьет другого но не даст живым попасться Чужим - это охрененное признание в любви! Чем больше подтекста в том, что герои ДЕЛАЮТ, чем больше это контрастирует с тем, что они говорят - тем лучше!
Ты пишешь не то чтобы гениальную, но уверенную такую сцену с подтекстом, а тебе говорят: да вы охренели, наши актеры этого не сыграют. Или: вот этот актер у нас зарабатывает хренасто баксов за смену, а у вас он участвует в пяти сценах. В смену мы снимаем 4 сцены, а по контракту актер получит свои хренасто, если хоть раз вышел на съемочную площадку. Так что выпилите отсюда лишнюю сцену, четырех с него хватит. А "лишних" сцен нет, на каждую завязана архитектура всей серии. Привет, МакКи! Привет, Сид Филд! Привет, все гуру сценарного дела, а теперь прощайте и поцелуйте меня в затылок!
До прихода в индустрию я удивлялась, почему сценарии такое говно. Неужели никто не читал МакКи? Сейчас я понимаю: все читали. Но после того, как тебе по техническим соображениям несколько раз перехерачат всю архитектуру эпизода, ты просто забиваешь на архитектуру эпизода и начинаешь мыслить техническими соображениями. Диалог уныл? Пофиг, зато эти актеры его асилят. Экшон выглядит как УГ? Пофиг, сэкономили на каскадерах. Эпизод в целом без хребта? Пофиг, зато каждый актер занят в кратном 4 количестве сцен, а значит, студия сэкономила деньги.
У вас есть еще вопросы к сценаристам отечественных сериалов?
no subject