![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что не так с фантастами-коммунистами
Ну, то есть, да, все они покусаны Ефремовым в детстве. Но есть нюанс. Ефремов привнес в свою книгу свой, достаточно специфический, опыт. Верещагиным и Завацким этого опыта взять неоткуда, они просто воспроизводят паттерн.
Этот паттерн без труда узнает любой, кто читал книги писателей, переживших революцию и Гражданскую детьми либо людьми совсем молодыми, как Ефремов. Гайдара и Кассиля рекомендую как программу-минимум. А, и Маяковского, конечно же, куда ж без него. Можно такожде Островского и Пантелеева с Белых (вместе и по отдельности). Ну и многих других, но это уже опционально.
Что этих людей отличало от более взрослых?
Во-первых, они по младости лет не могли осилить и хоть сколько-нибудь критически осмыслить тот концепт, во имя которого кинулись воевать - ну или просто восторженно поддерживать, если по той же младости их воевать не брали. Спроси их кто про прибавочную стоимость - зуб даю, ни один не ответил бы. Учение Двух Бородатых требовало более высокого уровня общих знаний, для начала.
Во-вторых, они при этом верили в это учение со всей силой подросткового максимализма. При буржуях была НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, а мы установим СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Помножим это все вообще на характерные особенности подросткового вохраста: презрение к смерти и лишениям, повышенную агрессивность, бурно пробуждающуюся сексуальность - в прозе всех вышеперечисленных годы юности мятежной, которые для страны были самыми черными, всегда окрашены в розовато-золотистые цвета наивного юношеского мировосприятия. И снова повторяю: жили мы для радости, за радость шли в бой, за нее умираем. Пусть поэтому печаль никогда не будет связана с нашим именем. Юлиус Фучик
Посмотрим на самого Ефремова: что сделала с ним революция? Для начала, она отняла у него нормальное детство и нормальное образование. Ну да, семья была деструктивная, ну да, родители срались, но ведь из-за революции паренек остался вообще социальным сиротой! Талантливому мальчику пришлось бросить школу и заняться элементарным выживанием. Затем он наверстывал, совмещая учебу с работой, надрывая здоровье. При поганом царизме он просто ходил бы себе в школу, а потом поступил в университет. При справедливом советском строе он прогрызал себе дорогу в жизни сквозь камень и железо, прилагая титанические усилия, чтобы не скатиться на дно.
Хотя в этом возрасте усилия обычно не рассматриваются как титанические. Сил еще отпущено с запасом, старость и усталость маячат где-то далеко впереди. Ефремов к своим 18 годам мог совершенно искренне считать, что соввласть ему что-то дала, а не отняла возможность нормальной жизни и учебы. По меньшей мере, он мог законно гордиться статусом селф-мейд-мена. И гордился.
На перелом от юности к осознанному возрасту у этого поколения пришлись две вещи. Первая - отказ от политики военного коммунизма. Большевички поняли, что еще год жизни под девизом "отнять и поделить" - и молодой совреспублике придет пиздец изнутри. Потому что когда против соввласти восстают уже матросы Кронштадта и крестьяне Тамбова, то это ж-ж-ж-ж-ж неспроста. Так что на десятом съезде РКП (б) объявили НЭП.
Какое впечатление это произвело на революционную школоту - судите опять же по книгам, написанным революционной школотой. Что бы там ни происходило и как бы события ни поворачивались, НЭПман - всегда гад. Без вариантов.
Случилось страшное. Разрешили НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Родная советская власть разрешила.
Я даже не знаю, с чем сравнить. Это как если бы папа экс катедра объявил, что он гей, Иисус был геем и теперь геям можно венчаться с церкви. Молодая школота бросалась к старшим товарищам с требованиями объяснить такое чудовищное предательство идеалов, а те, отводя глаза, бухтели про переходный период, диалектику и партийную дисциплину. Ленин бился в истерике прямо на страницах "Правды".
И зетем еще восемь лет твоиилось страшное: НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ всячески показывала, что она лучше СПРАВЕДЛИВОСТИ. Нэпманы, кулаки и инспецы, суки такие, взяли и накормили страну. Причем они не надрывались на строительстве узкоколеек, не провозглашали пафосных лозунгов, не махали знаменами - они просто ебашили себе продукт и производили прибавочную стоимость, которая позволяла содержать весь советский партийный аппарат вкупе с революционной школотой.
Ну как их за это не возненавидеть.
Нота бене: на фоне НЭПА в партийных и советских органах развилась такая коррупция, какой не видывали и в царской России, где коррупция была вообще чуть ли не государствообразующим фактором. И это революционную школоту просто до слез доводило тоже. Старшие товарищи показали, что они в массе своей такое же говно, как и те, против кого они воевали в Гражданскую.
Вторая же вещь, которая была переломной и тоже пришлась на переход революционной школоты к осознаному возрасту - это отмена НЭПа. Точней, разгром. Прикиньте сами: за восемь лет революционная школота привыкола к мысли, что НЭП - переходный этап на пути к социализму, и даже на деле убедилась, что жратвы стало больше, смирилась с его существованием, и тут фигак! - НЭП опять ЗЛО, пожалуйте бриться.
К этому моменту многие из состава революционной школоты доросли до уровня интеллектуального развития, на котором уже можно постичь дао учения Двух Бородатых. И, постигнув оное учение, они оказались перед страшным фактом: оказывается, Лысый, и в особенности Усатый, отымели учение Двух Бородатых во все места. Например, Бородатый немецким по белому писал следующее:
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
Ну то есть, пролетариат рано или поздно составит простое большинство населения - просто потому что капитал не может не расширяться без конца и не может перестать апгрейдить средства производства. Крестьяне и мелкая буржуазия рано или поздно перейдут в разрд пролетариата если не все, то 90%. И тут-то крупной буржуазии и капиталу придут пасочки.
Но бля! - воскликнет любой, кто знает историю Российской Империи чуть глубже уровня "Петр прорубил окно в Европу" - в России же 80% населения составляло крестьянство! Да там же тупо не было предпосылок для пролетарской революции! В городах жило 15% населения страны, из них пролетариями – т. е. производителями прибавочного продукта, не владеющими средствами производства – было 2/3. То есть, революция 1917 года тупо не была пролетарской? А какой она была тогда? И как это вообще вяжется с Марксом?
Ага, вот этот вопрос - и многие другие - встал ребром перед революционной школотой, у которой руки дошли до Маркса. И самые умные из этой когорты задались вопросом имени полковника Буэндиа: так мы что, сражались только ради власти?
И самые честные или циничные ответили на него: ага.
В этом месте некоторые пустили себе пулю в организм. А некоторые громко задали вопрос полковника Буэндиа старшим товарищам - и были выпилены быстро, решительно. А большинство приспособилось.
Поскольку Ефремов умер своей смертью, можно смело сделать вывод что он приспособился.
Из того, как он крыл государственный монополистический капитализм в «Часе Быка», можно смело заключить, что все он понял.
Он понял, что программа Маркса-Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» тотально провалилась при попытке осуществить ее на практике. И что развитие производительных сил отнюдь не привело к обострению отношений между капиталистами и пролетариатом – напротив, капитал и пролетариат договорились. Маркс воображал себе, что с усовершенствованием машин будет возрастать число голодных люмпенов. А возрастать стало число людей с высшим образованием. Маркс писал, что пролетариат не имеет национальности – Вторая Мировая показала, что имеет, и еще как.
Но свою юношескую веру Ефремов сохранил – как христиане, уже понявшие, что Второго Пришествия в обозримом будущем не случится, хранят свою. Он тоже перенес свое пришествие коммунизма в необозримую даль и предельно заблурил тот момент, когда из ЭРМ произошел собснна коммунизм.
Но чего он не заблурил – и не мог, и не хотел – так это своего юношеского сантимента по поводу царства СПРАВЕДЛИВОСТИ.
А этот юношеский сантимент был густо замешан на пафосе и превозмогании. Ибо принадлежал школьнику, который днем учился, а ночью разгружал вагоны или слесарил. Превозмогал изо всех сил и терпел всяческие лишения.
На рациональном уровне он вполне грокнул бездефицитную экономику, но на эмоциональном уровне без превозмогания и лишений не ощущал драйва.
И тут очень важно понять, что для него и для всего поколения революционной школоты коммунизм – не философско-политэкономическая абстракция, а юношеский драйв. Опыт превозмогания и связанного с ним пафоса был самым лучшим опытом в его жизни, и это отразилось в его произведениях.
А теперь внимание, лопата. У его эпигонов никакого такого опыта не было. У них был опыт ПЕРЕЖИВАНИЯ САНТИМЕНТА ПРИ ПРОЧТЕНИИ КНИГ ЕФРЕМОВА. А поскольку все они дети брежневской либо горбачевской эпохи, дефицит и нехватка всего в их головах увязались с мечтой о светлом будущем и сантиментом по поводу этой мечты так же прочно, как у самого Ефремова – превозмогание и пафос с его юношескими переживаниями. Для них дефицит и светлое будущее связаны, как для собачки Павлова звонок и подача пищи.
Тут даже не то смешно, что они Карлу-Марлу не читали, а кто читал, тот не вдуплил, хотя типа марксисты. Тут смешно, что их сантимент и пафос – вода от воды, в которой варился сантимент Ефремова.
Этот паттерн без труда узнает любой, кто читал книги писателей, переживших революцию и Гражданскую детьми либо людьми совсем молодыми, как Ефремов. Гайдара и Кассиля рекомендую как программу-минимум. А, и Маяковского, конечно же, куда ж без него. Можно такожде Островского и Пантелеева с Белых (вместе и по отдельности). Ну и многих других, но это уже опционально.
Что этих людей отличало от более взрослых?
Во-первых, они по младости лет не могли осилить и хоть сколько-нибудь критически осмыслить тот концепт, во имя которого кинулись воевать - ну или просто восторженно поддерживать, если по той же младости их воевать не брали. Спроси их кто про прибавочную стоимость - зуб даю, ни один не ответил бы. Учение Двух Бородатых требовало более высокого уровня общих знаний, для начала.
Во-вторых, они при этом верили в это учение со всей силой подросткового максимализма. При буржуях была НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, а мы установим СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Помножим это все вообще на характерные особенности подросткового вохраста: презрение к смерти и лишениям, повышенную агрессивность, бурно пробуждающуюся сексуальность - в прозе всех вышеперечисленных годы юности мятежной, которые для страны были самыми черными, всегда окрашены в розовато-золотистые цвета наивного юношеского мировосприятия. И снова повторяю: жили мы для радости, за радость шли в бой, за нее умираем. Пусть поэтому печаль никогда не будет связана с нашим именем. Юлиус Фучик
Посмотрим на самого Ефремова: что сделала с ним революция? Для начала, она отняла у него нормальное детство и нормальное образование. Ну да, семья была деструктивная, ну да, родители срались, но ведь из-за революции паренек остался вообще социальным сиротой! Талантливому мальчику пришлось бросить школу и заняться элементарным выживанием. Затем он наверстывал, совмещая учебу с работой, надрывая здоровье. При поганом царизме он просто ходил бы себе в школу, а потом поступил в университет. При справедливом советском строе он прогрызал себе дорогу в жизни сквозь камень и железо, прилагая титанические усилия, чтобы не скатиться на дно.
Хотя в этом возрасте усилия обычно не рассматриваются как титанические. Сил еще отпущено с запасом, старость и усталость маячат где-то далеко впереди. Ефремов к своим 18 годам мог совершенно искренне считать, что соввласть ему что-то дала, а не отняла возможность нормальной жизни и учебы. По меньшей мере, он мог законно гордиться статусом селф-мейд-мена. И гордился.
На перелом от юности к осознанному возрасту у этого поколения пришлись две вещи. Первая - отказ от политики военного коммунизма. Большевички поняли, что еще год жизни под девизом "отнять и поделить" - и молодой совреспублике придет пиздец изнутри. Потому что когда против соввласти восстают уже матросы Кронштадта и крестьяне Тамбова, то это ж-ж-ж-ж-ж неспроста. Так что на десятом съезде РКП (б) объявили НЭП.
Какое впечатление это произвело на революционную школоту - судите опять же по книгам, написанным революционной школотой. Что бы там ни происходило и как бы события ни поворачивались, НЭПман - всегда гад. Без вариантов.
Случилось страшное. Разрешили НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Родная советская власть разрешила.
Я даже не знаю, с чем сравнить. Это как если бы папа экс катедра объявил, что он гей, Иисус был геем и теперь геям можно венчаться с церкви. Молодая школота бросалась к старшим товарищам с требованиями объяснить такое чудовищное предательство идеалов, а те, отводя глаза, бухтели про переходный период, диалектику и партийную дисциплину. Ленин бился в истерике прямо на страницах "Правды".
И зетем еще восемь лет твоиилось страшное: НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ всячески показывала, что она лучше СПРАВЕДЛИВОСТИ. Нэпманы, кулаки и инспецы, суки такие, взяли и накормили страну. Причем они не надрывались на строительстве узкоколеек, не провозглашали пафосных лозунгов, не махали знаменами - они просто ебашили себе продукт и производили прибавочную стоимость, которая позволяла содержать весь советский партийный аппарат вкупе с революционной школотой.
Ну как их за это не возненавидеть.
Нота бене: на фоне НЭПА в партийных и советских органах развилась такая коррупция, какой не видывали и в царской России, где коррупция была вообще чуть ли не государствообразующим фактором. И это революционную школоту просто до слез доводило тоже. Старшие товарищи показали, что они в массе своей такое же говно, как и те, против кого они воевали в Гражданскую.
Вторая же вещь, которая была переломной и тоже пришлась на переход революционной школоты к осознаному возрасту - это отмена НЭПа. Точней, разгром. Прикиньте сами: за восемь лет революционная школота привыкола к мысли, что НЭП - переходный этап на пути к социализму, и даже на деле убедилась, что жратвы стало больше, смирилась с его существованием, и тут фигак! - НЭП опять ЗЛО, пожалуйте бриться.
К этому моменту многие из состава революционной школоты доросли до уровня интеллектуального развития, на котором уже можно постичь дао учения Двух Бородатых. И, постигнув оное учение, они оказались перед страшным фактом: оказывается, Лысый, и в особенности Усатый, отымели учение Двух Бородатых во все места. Например, Бородатый немецким по белому писал следующее:
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
Ну то есть, пролетариат рано или поздно составит простое большинство населения - просто потому что капитал не может не расширяться без конца и не может перестать апгрейдить средства производства. Крестьяне и мелкая буржуазия рано или поздно перейдут в разрд пролетариата если не все, то 90%. И тут-то крупной буржуазии и капиталу придут пасочки.
Но бля! - воскликнет любой, кто знает историю Российской Империи чуть глубже уровня "Петр прорубил окно в Европу" - в России же 80% населения составляло крестьянство! Да там же тупо не было предпосылок для пролетарской революции! В городах жило 15% населения страны, из них пролетариями – т. е. производителями прибавочного продукта, не владеющими средствами производства – было 2/3. То есть, революция 1917 года тупо не была пролетарской? А какой она была тогда? И как это вообще вяжется с Марксом?
Ага, вот этот вопрос - и многие другие - встал ребром перед революционной школотой, у которой руки дошли до Маркса. И самые умные из этой когорты задались вопросом имени полковника Буэндиа: так мы что, сражались только ради власти?
И самые честные или циничные ответили на него: ага.
В этом месте некоторые пустили себе пулю в организм. А некоторые громко задали вопрос полковника Буэндиа старшим товарищам - и были выпилены быстро, решительно. А большинство приспособилось.
Поскольку Ефремов умер своей смертью, можно смело сделать вывод что он приспособился.
Из того, как он крыл государственный монополистический капитализм в «Часе Быка», можно смело заключить, что все он понял.
Он понял, что программа Маркса-Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» тотально провалилась при попытке осуществить ее на практике. И что развитие производительных сил отнюдь не привело к обострению отношений между капиталистами и пролетариатом – напротив, капитал и пролетариат договорились. Маркс воображал себе, что с усовершенствованием машин будет возрастать число голодных люмпенов. А возрастать стало число людей с высшим образованием. Маркс писал, что пролетариат не имеет национальности – Вторая Мировая показала, что имеет, и еще как.
Но свою юношескую веру Ефремов сохранил – как христиане, уже понявшие, что Второго Пришествия в обозримом будущем не случится, хранят свою. Он тоже перенес свое пришествие коммунизма в необозримую даль и предельно заблурил тот момент, когда из ЭРМ произошел собснна коммунизм.
Но чего он не заблурил – и не мог, и не хотел – так это своего юношеского сантимента по поводу царства СПРАВЕДЛИВОСТИ.
А этот юношеский сантимент был густо замешан на пафосе и превозмогании. Ибо принадлежал школьнику, который днем учился, а ночью разгружал вагоны или слесарил. Превозмогал изо всех сил и терпел всяческие лишения.
На рациональном уровне он вполне грокнул бездефицитную экономику, но на эмоциональном уровне без превозмогания и лишений не ощущал драйва.
И тут очень важно понять, что для него и для всего поколения революционной школоты коммунизм – не философско-политэкономическая абстракция, а юношеский драйв. Опыт превозмогания и связанного с ним пафоса был самым лучшим опытом в его жизни, и это отразилось в его произведениях.
А теперь внимание, лопата. У его эпигонов никакого такого опыта не было. У них был опыт ПЕРЕЖИВАНИЯ САНТИМЕНТА ПРИ ПРОЧТЕНИИ КНИГ ЕФРЕМОВА. А поскольку все они дети брежневской либо горбачевской эпохи, дефицит и нехватка всего в их головах увязались с мечтой о светлом будущем и сантиментом по поводу этой мечты так же прочно, как у самого Ефремова – превозмогание и пафос с его юношескими переживаниями. Для них дефицит и светлое будущее связаны, как для собачки Павлова звонок и подача пищи.
Тут даже не то смешно, что они Карлу-Марлу не читали, а кто читал, тот не вдуплил, хотя типа марксисты. Тут смешно, что их сантимент и пафос – вода от воды, в которой варился сантимент Ефремова.
no subject
"Когда скучные люди, которых интересуют цифры, а не романтика, стали искать причины, выяснилось, что коммунизм опять строили неправильно. Что к 1964 году население Сибири не увеличилось, а уменьшилось. И что если в героическое семилетие освоения Севера сюда приезжали по 200 тысяч человек в год, то за эти же семь лет 400 тысяч уехали обратно. Что на построенных ценой мучительных усилий заводах некому работать. А там, где есть кому работать, работать негде14. Даже штатным оптимистам приходилось признавать, что «непредсказуемый наукой «коэффициент бесхозяйственности» пока что съедает на Севере одну треть затрат»15.
Эпоха 60-х распростилась еще с одним идеалом. И когда в брежневские времена партия пыталась оживить сибирскую легенду Байкало-Амурской магистралью, народ не отозвался. Не было больше порыва, и не было больше героев. Иссяк пафос. И уже не патетической поэмой «Братская ГЭС» откликнулась российская муза на новый призыв, а скабрезной частушкой:
Приезжай ко мне на БАМ,
Я тебе на рельсах дам16."
http://flibusta.net/b/345543/read#t12
Светлое будущее 80-х - это симпатичный мир Земли в фильме "Через тернии к звездам", где семья - семья! - живет в уютном домике, люди работают с удовольствием, но без пафоса. Я бы поняла, если б тоскователи по СССР писали о чем-то подобном. Но их тянет в казарму, пусть и с красивыми тетками.
no subject
Это не казарма, это общага. Уютный домик и семья у них ассоциируется с "семейными узами", оковами, всё такое. Отсутствие сексуальной свободы плюс обслуживающий труд. То и другое эти тоскователи по СССР воспринимают с отвращением.
Их идеал устройства быта - это идеал подростка, который прибегает домой разве что поесть (приготовленной кем-то ещё еды) и переночевать (на постиранных кем-то ещё простынях) и не интересуется, куда деваются огрызки яблок с пола и как грязные носки превращаются в чистые. У него есть одна комната с кроватью, туда можно привести девушку. И, по идее, достаточно. Если ещё и девушка не хочет замуж и рада перепихнуться по его первому желанию (но чтобы без проблем с беременностью и ЗППП), а если он не желает - она мирно сваливает по своим делам, так и вообще идеально.
Потому и детей что у АБС, что у Ефремова спихивают в интернат как можно скорее. "Семья" у них - взрослый мужчина и взрослая женщина, ффсё. Еду готовят в столовках, кто уборку делает у Ефремова, я не помню, а у Стругацих киберы.
А версия моя состоит в том, что они смутно понимали - с обслуживающим трудом какая-то засада, свалить его внаглую на один пол в справедливом обществе не выйдет. Но и придумать, как его поделить в семье по-честному, нишмагли: как это целый дядька будет младенцу попу мыть?
Поэтому у них получилось, что обслуживание вынесено за пределы семьи; репродуктивные риски сведены к минимуму; не надо ни борщи варить, ни рубашки гладить, ни полки вешать; а тогда зачем вообще семья как ячейка общества и дом для этой семьи?
Спать можно и в общаге, уединяться для размышлений - в беседке, кино смотреть - в кинотеатре, есть - в столовой.
Потрахаться - ну, ладно, одну комнату на индивида в общаге можно выделить; а ещё зачем?
no subject
no subject
И при этом коммунар, согласно заветам Роберта нашего Хайнлайна, может "поменять пеленку, спланировать план вторжения, заколоть свинью, вести корабль, построить дом, написать сонет, подвести счета, построить стену, вправить кость, утешить умирающего, отдать приказ, выполнить приказ, действовать вместе и в одиночку, решать уравнения, анализировать появляющиеся проблемы, раскидать навоз, запрограммировать компьютер, приготовить вкусное блюдо, биться и побеждать, и умирать с достоинством". То есть, роботы-то вкалывают, но и человек не беспомощный мозг на ножках.
Собсно, Хайнлайн придумал семью-"цепочку", которая равномерно раскладывает репродуктивные риски, не перерождаясь в интернат. И у него мужики не впадали в ужос от идеи нянчиться с младенцем.
no subject
Всё-таки каждым делом должен заниматься специалист - это обеспечит наибольшую суммарную производительность общества. А с ходом прогресса и с усложнением цивилизации быть специалистом в разных областях становится всё невозможнее.
Хайнлайновский коммунар - "широкопрофильный дилетант", то есть в широком охвате имеет навыки на базовом уровне. И это, конечно, ценность - поскольку, во-первых, не даёт потерять общую картину, а во-вторых, для решения большинства задач базового уровня достаточно.
Но достаточно ли этого уровня для такой отвественной задачи, как воспитание человека? И оставляет ли забота о детях достаточно ресурса на другие задачи?
Впрочем, интернаты таки имеют один фатальный недостаток перед семьёй: воспитание требует индивидуального подхода, а такие учреждения - процесс массовый.
Ну и пока человек остаётся на текущей биологической основе, зажимать эмоциональную сферу так, как описано у Ефремова - чревато.
no subject
А навыки, которые нужны для воспитания ребёнков, в хайнлайновскую базовую программу отлично впишутся, ничего там запредельно сложного нет. Всему этому отлично можно учить в школе, заодно снимется проблема "я не знаю, как ЭТО пеленать" и "оставили дитё с папой, оно орёт, папа стукнул или встряхнул, чтоб не орало - дитё приземлилось в реанимации".
Проблема ить ещё не столько с воспитанием, сколько с обслуживанием, оно жрёт львиную долю ресурсов воспитывающих взрослых.
Хайнлайновские семьи-группы эту проблему решали - во-первых, у него была та концепция, что несколько взрослых разделяют не особо квалифицированный труд по обслуживанию ребёнков, что-то переложив ещё и на роботов; во-вторых, в него мире люди дольше жили (за счёт разных технологий продления жизни, поначалу это была чистая евгеника, потом добавились более продвинутые методы), и у них выращивание детей не занимало большую часть активного периода жизни.
no subject
Можно вспомнить фразу тех же Стругацких:
"Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», — и этого достаточно; и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», — и этого тоже достаточно; но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», — а это уже преступление."
- хотя, они несколько другое имели в виду, наверно.
И воспитание - это не только пеленание и успокоение ора (что, в общем, и не воспитание, а то же обслуживание). Воспитание - это как из неразумного абсолютно эгоцентричного детеныша сделать социального осознанно мыслящего человека. А это не так просто, тут иногда родительские функции "беречь и защищать" только мешают.
> Воспитание в интернатах ломает человеку механизмы привязанности.
Именно. И как раз из-за массовости. Остальные аспекты - прививание социальных навыков и т.п. - вполне масштабируются.
no subject
(Нет, в 5 лет отдать в интернат, чтоб там другой дядька учил сразу группу таких, а вечером уходил домой и оставался другой, дежурный, и в 12 отдать в другой интернат, а в 16 выпинывать всех в общагу нельзя: свой взрослый должен быть свой и в доступе).
Это получится, что каждого десятого надо учить на такого учителя-воспитателя. И ещё двоих на обслуживателя.
Уже имеет смысл просто учить "на воспитателя" всех, чтобы базовые навыки формировались у всего населения.
no subject