![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что не так с фантастами-коммунистами
Ну, то есть, да, все они покусаны Ефремовым в детстве. Но есть нюанс. Ефремов привнес в свою книгу свой, достаточно специфический, опыт. Верещагиным и Завацким этого опыта взять неоткуда, они просто воспроизводят паттерн.
Этот паттерн без труда узнает любой, кто читал книги писателей, переживших революцию и Гражданскую детьми либо людьми совсем молодыми, как Ефремов. Гайдара и Кассиля рекомендую как программу-минимум. А, и Маяковского, конечно же, куда ж без него. Можно такожде Островского и Пантелеева с Белых (вместе и по отдельности). Ну и многих других, но это уже опционально.
Что этих людей отличало от более взрослых?
Во-первых, они по младости лет не могли осилить и хоть сколько-нибудь критически осмыслить тот концепт, во имя которого кинулись воевать - ну или просто восторженно поддерживать, если по той же младости их воевать не брали. Спроси их кто про прибавочную стоимость - зуб даю, ни один не ответил бы. Учение Двух Бородатых требовало более высокого уровня общих знаний, для начала.
Во-вторых, они при этом верили в это учение со всей силой подросткового максимализма. При буржуях была НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, а мы установим СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Помножим это все вообще на характерные особенности подросткового вохраста: презрение к смерти и лишениям, повышенную агрессивность, бурно пробуждающуюся сексуальность - в прозе всех вышеперечисленных годы юности мятежной, которые для страны были самыми черными, всегда окрашены в розовато-золотистые цвета наивного юношеского мировосприятия. И снова повторяю: жили мы для радости, за радость шли в бой, за нее умираем. Пусть поэтому печаль никогда не будет связана с нашим именем. Юлиус Фучик
Посмотрим на самого Ефремова: что сделала с ним революция? Для начала, она отняла у него нормальное детство и нормальное образование. Ну да, семья была деструктивная, ну да, родители срались, но ведь из-за революции паренек остался вообще социальным сиротой! Талантливому мальчику пришлось бросить школу и заняться элементарным выживанием. Затем он наверстывал, совмещая учебу с работой, надрывая здоровье. При поганом царизме он просто ходил бы себе в школу, а потом поступил в университет. При справедливом советском строе он прогрызал себе дорогу в жизни сквозь камень и железо, прилагая титанические усилия, чтобы не скатиться на дно.
Хотя в этом возрасте усилия обычно не рассматриваются как титанические. Сил еще отпущено с запасом, старость и усталость маячат где-то далеко впереди. Ефремов к своим 18 годам мог совершенно искренне считать, что соввласть ему что-то дала, а не отняла возможность нормальной жизни и учебы. По меньшей мере, он мог законно гордиться статусом селф-мейд-мена. И гордился.
На перелом от юности к осознанному возрасту у этого поколения пришлись две вещи. Первая - отказ от политики военного коммунизма. Большевички поняли, что еще год жизни под девизом "отнять и поделить" - и молодой совреспублике придет пиздец изнутри. Потому что когда против соввласти восстают уже матросы Кронштадта и крестьяне Тамбова, то это ж-ж-ж-ж-ж неспроста. Так что на десятом съезде РКП (б) объявили НЭП.
Какое впечатление это произвело на революционную школоту - судите опять же по книгам, написанным революционной школотой. Что бы там ни происходило и как бы события ни поворачивались, НЭПман - всегда гад. Без вариантов.
Случилось страшное. Разрешили НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Родная советская власть разрешила.
Я даже не знаю, с чем сравнить. Это как если бы папа экс катедра объявил, что он гей, Иисус был геем и теперь геям можно венчаться с церкви. Молодая школота бросалась к старшим товарищам с требованиями объяснить такое чудовищное предательство идеалов, а те, отводя глаза, бухтели про переходный период, диалектику и партийную дисциплину. Ленин бился в истерике прямо на страницах "Правды".
И зетем еще восемь лет твоиилось страшное: НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ всячески показывала, что она лучше СПРАВЕДЛИВОСТИ. Нэпманы, кулаки и инспецы, суки такие, взяли и накормили страну. Причем они не надрывались на строительстве узкоколеек, не провозглашали пафосных лозунгов, не махали знаменами - они просто ебашили себе продукт и производили прибавочную стоимость, которая позволяла содержать весь советский партийный аппарат вкупе с революционной школотой.
Ну как их за это не возненавидеть.
Нота бене: на фоне НЭПА в партийных и советских органах развилась такая коррупция, какой не видывали и в царской России, где коррупция была вообще чуть ли не государствообразующим фактором. И это революционную школоту просто до слез доводило тоже. Старшие товарищи показали, что они в массе своей такое же говно, как и те, против кого они воевали в Гражданскую.
Вторая же вещь, которая была переломной и тоже пришлась на переход революционной школоты к осознаному возрасту - это отмена НЭПа. Точней, разгром. Прикиньте сами: за восемь лет революционная школота привыкола к мысли, что НЭП - переходный этап на пути к социализму, и даже на деле убедилась, что жратвы стало больше, смирилась с его существованием, и тут фигак! - НЭП опять ЗЛО, пожалуйте бриться.
К этому моменту многие из состава революционной школоты доросли до уровня интеллектуального развития, на котором уже можно постичь дао учения Двух Бородатых. И, постигнув оное учение, они оказались перед страшным фактом: оказывается, Лысый, и в особенности Усатый, отымели учение Двух Бородатых во все места. Например, Бородатый немецким по белому писал следующее:
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
Ну то есть, пролетариат рано или поздно составит простое большинство населения - просто потому что капитал не может не расширяться без конца и не может перестать апгрейдить средства производства. Крестьяне и мелкая буржуазия рано или поздно перейдут в разрд пролетариата если не все, то 90%. И тут-то крупной буржуазии и капиталу придут пасочки.
Но бля! - воскликнет любой, кто знает историю Российской Империи чуть глубже уровня "Петр прорубил окно в Европу" - в России же 80% населения составляло крестьянство! Да там же тупо не было предпосылок для пролетарской революции! В городах жило 15% населения страны, из них пролетариями – т. е. производителями прибавочного продукта, не владеющими средствами производства – было 2/3. То есть, революция 1917 года тупо не была пролетарской? А какой она была тогда? И как это вообще вяжется с Марксом?
Ага, вот этот вопрос - и многие другие - встал ребром перед революционной школотой, у которой руки дошли до Маркса. И самые умные из этой когорты задались вопросом имени полковника Буэндиа: так мы что, сражались только ради власти?
И самые честные или циничные ответили на него: ага.
В этом месте некоторые пустили себе пулю в организм. А некоторые громко задали вопрос полковника Буэндиа старшим товарищам - и были выпилены быстро, решительно. А большинство приспособилось.
Поскольку Ефремов умер своей смертью, можно смело сделать вывод что он приспособился.
Из того, как он крыл государственный монополистический капитализм в «Часе Быка», можно смело заключить, что все он понял.
Он понял, что программа Маркса-Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» тотально провалилась при попытке осуществить ее на практике. И что развитие производительных сил отнюдь не привело к обострению отношений между капиталистами и пролетариатом – напротив, капитал и пролетариат договорились. Маркс воображал себе, что с усовершенствованием машин будет возрастать число голодных люмпенов. А возрастать стало число людей с высшим образованием. Маркс писал, что пролетариат не имеет национальности – Вторая Мировая показала, что имеет, и еще как.
Но свою юношескую веру Ефремов сохранил – как христиане, уже понявшие, что Второго Пришествия в обозримом будущем не случится, хранят свою. Он тоже перенес свое пришествие коммунизма в необозримую даль и предельно заблурил тот момент, когда из ЭРМ произошел собснна коммунизм.
Но чего он не заблурил – и не мог, и не хотел – так это своего юношеского сантимента по поводу царства СПРАВЕДЛИВОСТИ.
А этот юношеский сантимент был густо замешан на пафосе и превозмогании. Ибо принадлежал школьнику, который днем учился, а ночью разгружал вагоны или слесарил. Превозмогал изо всех сил и терпел всяческие лишения.
На рациональном уровне он вполне грокнул бездефицитную экономику, но на эмоциональном уровне без превозмогания и лишений не ощущал драйва.
И тут очень важно понять, что для него и для всего поколения революционной школоты коммунизм – не философско-политэкономическая абстракция, а юношеский драйв. Опыт превозмогания и связанного с ним пафоса был самым лучшим опытом в его жизни, и это отразилось в его произведениях.
А теперь внимание, лопата. У его эпигонов никакого такого опыта не было. У них был опыт ПЕРЕЖИВАНИЯ САНТИМЕНТА ПРИ ПРОЧТЕНИИ КНИГ ЕФРЕМОВА. А поскольку все они дети брежневской либо горбачевской эпохи, дефицит и нехватка всего в их головах увязались с мечтой о светлом будущем и сантиментом по поводу этой мечты так же прочно, как у самого Ефремова – превозмогание и пафос с его юношескими переживаниями. Для них дефицит и светлое будущее связаны, как для собачки Павлова звонок и подача пищи.
Тут даже не то смешно, что они Карлу-Марлу не читали, а кто читал, тот не вдуплил, хотя типа марксисты. Тут смешно, что их сантимент и пафос – вода от воды, в которой варился сантимент Ефремова.
Этот паттерн без труда узнает любой, кто читал книги писателей, переживших революцию и Гражданскую детьми либо людьми совсем молодыми, как Ефремов. Гайдара и Кассиля рекомендую как программу-минимум. А, и Маяковского, конечно же, куда ж без него. Можно такожде Островского и Пантелеева с Белых (вместе и по отдельности). Ну и многих других, но это уже опционально.
Что этих людей отличало от более взрослых?
Во-первых, они по младости лет не могли осилить и хоть сколько-нибудь критически осмыслить тот концепт, во имя которого кинулись воевать - ну или просто восторженно поддерживать, если по той же младости их воевать не брали. Спроси их кто про прибавочную стоимость - зуб даю, ни один не ответил бы. Учение Двух Бородатых требовало более высокого уровня общих знаний, для начала.
Во-вторых, они при этом верили в это учение со всей силой подросткового максимализма. При буржуях была НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, а мы установим СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Помножим это все вообще на характерные особенности подросткового вохраста: презрение к смерти и лишениям, повышенную агрессивность, бурно пробуждающуюся сексуальность - в прозе всех вышеперечисленных годы юности мятежной, которые для страны были самыми черными, всегда окрашены в розовато-золотистые цвета наивного юношеского мировосприятия. И снова повторяю: жили мы для радости, за радость шли в бой, за нее умираем. Пусть поэтому печаль никогда не будет связана с нашим именем. Юлиус Фучик
Посмотрим на самого Ефремова: что сделала с ним революция? Для начала, она отняла у него нормальное детство и нормальное образование. Ну да, семья была деструктивная, ну да, родители срались, но ведь из-за революции паренек остался вообще социальным сиротой! Талантливому мальчику пришлось бросить школу и заняться элементарным выживанием. Затем он наверстывал, совмещая учебу с работой, надрывая здоровье. При поганом царизме он просто ходил бы себе в школу, а потом поступил в университет. При справедливом советском строе он прогрызал себе дорогу в жизни сквозь камень и железо, прилагая титанические усилия, чтобы не скатиться на дно.
Хотя в этом возрасте усилия обычно не рассматриваются как титанические. Сил еще отпущено с запасом, старость и усталость маячат где-то далеко впереди. Ефремов к своим 18 годам мог совершенно искренне считать, что соввласть ему что-то дала, а не отняла возможность нормальной жизни и учебы. По меньшей мере, он мог законно гордиться статусом селф-мейд-мена. И гордился.
На перелом от юности к осознанному возрасту у этого поколения пришлись две вещи. Первая - отказ от политики военного коммунизма. Большевички поняли, что еще год жизни под девизом "отнять и поделить" - и молодой совреспублике придет пиздец изнутри. Потому что когда против соввласти восстают уже матросы Кронштадта и крестьяне Тамбова, то это ж-ж-ж-ж-ж неспроста. Так что на десятом съезде РКП (б) объявили НЭП.
Какое впечатление это произвело на революционную школоту - судите опять же по книгам, написанным революционной школотой. Что бы там ни происходило и как бы события ни поворачивались, НЭПман - всегда гад. Без вариантов.
Случилось страшное. Разрешили НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Родная советская власть разрешила.
Я даже не знаю, с чем сравнить. Это как если бы папа экс катедра объявил, что он гей, Иисус был геем и теперь геям можно венчаться с церкви. Молодая школота бросалась к старшим товарищам с требованиями объяснить такое чудовищное предательство идеалов, а те, отводя глаза, бухтели про переходный период, диалектику и партийную дисциплину. Ленин бился в истерике прямо на страницах "Правды".
И зетем еще восемь лет твоиилось страшное: НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ всячески показывала, что она лучше СПРАВЕДЛИВОСТИ. Нэпманы, кулаки и инспецы, суки такие, взяли и накормили страну. Причем они не надрывались на строительстве узкоколеек, не провозглашали пафосных лозунгов, не махали знаменами - они просто ебашили себе продукт и производили прибавочную стоимость, которая позволяла содержать весь советский партийный аппарат вкупе с революционной школотой.
Ну как их за это не возненавидеть.
Нота бене: на фоне НЭПА в партийных и советских органах развилась такая коррупция, какой не видывали и в царской России, где коррупция была вообще чуть ли не государствообразующим фактором. И это революционную школоту просто до слез доводило тоже. Старшие товарищи показали, что они в массе своей такое же говно, как и те, против кого они воевали в Гражданскую.
Вторая же вещь, которая была переломной и тоже пришлась на переход революционной школоты к осознаному возрасту - это отмена НЭПа. Точней, разгром. Прикиньте сами: за восемь лет революционная школота привыкола к мысли, что НЭП - переходный этап на пути к социализму, и даже на деле убедилась, что жратвы стало больше, смирилась с его существованием, и тут фигак! - НЭП опять ЗЛО, пожалуйте бриться.
К этому моменту многие из состава революционной школоты доросли до уровня интеллектуального развития, на котором уже можно постичь дао учения Двух Бородатых. И, постигнув оное учение, они оказались перед страшным фактом: оказывается, Лысый, и в особенности Усатый, отымели учение Двух Бородатых во все места. Например, Бородатый немецким по белому писал следующее:
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
Ну то есть, пролетариат рано или поздно составит простое большинство населения - просто потому что капитал не может не расширяться без конца и не может перестать апгрейдить средства производства. Крестьяне и мелкая буржуазия рано или поздно перейдут в разрд пролетариата если не все, то 90%. И тут-то крупной буржуазии и капиталу придут пасочки.
Но бля! - воскликнет любой, кто знает историю Российской Империи чуть глубже уровня "Петр прорубил окно в Европу" - в России же 80% населения составляло крестьянство! Да там же тупо не было предпосылок для пролетарской революции! В городах жило 15% населения страны, из них пролетариями – т. е. производителями прибавочного продукта, не владеющими средствами производства – было 2/3. То есть, революция 1917 года тупо не была пролетарской? А какой она была тогда? И как это вообще вяжется с Марксом?
Ага, вот этот вопрос - и многие другие - встал ребром перед революционной школотой, у которой руки дошли до Маркса. И самые умные из этой когорты задались вопросом имени полковника Буэндиа: так мы что, сражались только ради власти?
И самые честные или циничные ответили на него: ага.
В этом месте некоторые пустили себе пулю в организм. А некоторые громко задали вопрос полковника Буэндиа старшим товарищам - и были выпилены быстро, решительно. А большинство приспособилось.
Поскольку Ефремов умер своей смертью, можно смело сделать вывод что он приспособился.
Из того, как он крыл государственный монополистический капитализм в «Часе Быка», можно смело заключить, что все он понял.
Он понял, что программа Маркса-Энгельса из «Манифеста коммунистической партии» тотально провалилась при попытке осуществить ее на практике. И что развитие производительных сил отнюдь не привело к обострению отношений между капиталистами и пролетариатом – напротив, капитал и пролетариат договорились. Маркс воображал себе, что с усовершенствованием машин будет возрастать число голодных люмпенов. А возрастать стало число людей с высшим образованием. Маркс писал, что пролетариат не имеет национальности – Вторая Мировая показала, что имеет, и еще как.
Но свою юношескую веру Ефремов сохранил – как христиане, уже понявшие, что Второго Пришествия в обозримом будущем не случится, хранят свою. Он тоже перенес свое пришествие коммунизма в необозримую даль и предельно заблурил тот момент, когда из ЭРМ произошел собснна коммунизм.
Но чего он не заблурил – и не мог, и не хотел – так это своего юношеского сантимента по поводу царства СПРАВЕДЛИВОСТИ.
А этот юношеский сантимент был густо замешан на пафосе и превозмогании. Ибо принадлежал школьнику, который днем учился, а ночью разгружал вагоны или слесарил. Превозмогал изо всех сил и терпел всяческие лишения.
На рациональном уровне он вполне грокнул бездефицитную экономику, но на эмоциональном уровне без превозмогания и лишений не ощущал драйва.
И тут очень важно понять, что для него и для всего поколения революционной школоты коммунизм – не философско-политэкономическая абстракция, а юношеский драйв. Опыт превозмогания и связанного с ним пафоса был самым лучшим опытом в его жизни, и это отразилось в его произведениях.
А теперь внимание, лопата. У его эпигонов никакого такого опыта не было. У них был опыт ПЕРЕЖИВАНИЯ САНТИМЕНТА ПРИ ПРОЧТЕНИИ КНИГ ЕФРЕМОВА. А поскольку все они дети брежневской либо горбачевской эпохи, дефицит и нехватка всего в их головах увязались с мечтой о светлом будущем и сантиментом по поводу этой мечты так же прочно, как у самого Ефремова – превозмогание и пафос с его юношескими переживаниями. Для них дефицит и светлое будущее связаны, как для собачки Павлова звонок и подача пищи.
Тут даже не то смешно, что они Карлу-Марлу не читали, а кто читал, тот не вдуплил, хотя типа марксисты. Тут смешно, что их сантимент и пафос – вода от воды, в которой варился сантимент Ефремова.
no subject
no subject
no subject
"Стали часты случаи самоубийств. Нередко находились записки, оставленные самоубийцами, в прозе и стихах примерно одинакового содержания:
Жизнь стала сера
Без Восторга Телячьего.
Умирать нам пора,
Больше делать нечего.
В эти невеселые дни марсианского общества снова стали активно обсуждаться различные проблемы жизненных ценностей."
Автор дальше прошёлся и по потребительству, и по прочим вариантам смысла жизни... Я вообще удивляюсь, как эту повесть опубликовали в одном из центральных научно-популярных журналов. "Наука и Жизнь" 1985-й год, ещё до всякой Перестройки.
no subject
Ефремов (как бы ни относиться к его взглядам на лучшее будущее) - талантлив. Последователи - нет.
Фантастами-коммунистами были и братья Стругацкие (по крайней мере, в ранних своих произведениях типа "Стажеров"), и Кир Булычев (мир Алисы - вполне себе коммунизм для детей, не? А мир Павлыша, хоть толком и не раскрывается, но похоже). Но эпигонством они все же не занимались ИМХО.
Могу ошибаться, но в "Понедельник начинается в субботу" есть даже шарж на Ефремова в одном из миров описываемого будущего.
no subject
no subject
Особенно вещи 90-х годов, ага...
no subject
АБС (оба) Ефремова очень ценили и уважали. Пародийный элемент «под Ефремова» в «Понедельнике», конечно, есть, но это пародия дружеская, вовсе не злая. Чисто художественные просчеты «Туманности» очевидны были любому, да и сам Ефремов не раз говорил, что на самом деле никакой он не беллетрист, а — философ, и написать ему больше всего хочется не очередной роман, а философский трактат в манере каких-нибудь древнегреческих «Диалогов». «Только к-какой д-дурак это возьмется н-напечатать?»
А вот Фёдор Симеонович - практически Ефремов и есть :)
Безусловно! Федор Симеонович писaлся именно и только с Ивaнa Антоновичa. По-моему, получилось очень похоже.
(no subject)
no subject
Кроме того, будучи в жизни видимо исключительно умным человеком, в своих "литературных" потугах он выглядит просто идиотом - одни "буржуазные учёные, замалчивающие великую роль Таис в истории" (поджог спьяну персидской столицы) чего стоят - а таких перлов у него немеряно.
no subject
А ЧБ прочла в шестнадцать, и да, поняла, что автор-то всё понимал. Мечта мечтой, а жизнь вот такая.
Да нет, я вполне готова признать, что в этих книгах и то, и сё не так. И сама замечаю. А вот на глубинном уровне главное - то другое.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Из-за этого я не убежала строить коммунизм, но всё-таки хорошо оно комплементировало на то время у меня имевшийся романтический национализм. Базовое, идеальное вот то оно - а остальное уж наши теперешние исторически обусловленные особенности. Такая установка мне очень много дала.
no subject
no subject
Лукояненко, к примеру...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
И уровень жизни землян тогда воспринимался ого как. У Дара Ветра две комнаты! А читали это в коммуналках, где на тридцать восемь комнаток всего одна уборная. И кормят там нормально, а уровень опасности... поколение, которое неразорвавшиеся бомбы в детстве курочило, мало об этом думало. Так что почему тогда это встретили на "ура", я понимаю.
А вот почему она так поколению семидесятых-восьмидесятых мозг вынесла, мне уже не представить.
no subject
а тут пафос - реальный! дефицит, да, но все равно едят хорошо и дома удобные! и одеваются! и красивые! Из хрущевки с проходной комнатой, из школы с холодным полом, убогой формой и постоянным ебошеньем по головам это видится просто идеалом.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Вы жестоки :)
no subject
no subject
no subject
а понимания проблематики изобилия и невынужденного труда, превозмогания не ради выживания - этого не было, да, и не очень есть; и мотивации такого труда не изучались и не моделировались ими;
что у ефремова заявлено, пусть и не показано, у последователей исчезло вообще;
Стругацкие со своим детским кайфом от научного поиска и материальными излишествами - были прямо прыжок в неизведанное;
так что все герои у эпигонов выходили и выходят борцами с/против, превозмогателями, недобровольными аскетами, носителями тяжкого бремени, изматывающей пафосно тяжелой работы и трагедии;
имитация и профанация Корчагина, даже пафос Хейли не тянут
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
никогда, никогда больше не употребляйте слов "прибавочная стоимость", выкиньте их не помойку вместе с их авторами.
исключения могут быть сделаны для исторического контекста, но буржуи и прибавочная стоимость - это перпендикулярные реальности
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Эдмонд Гамильтон ("Звездные короли", "Остров неразумности")
Пол Андерсон ("Враждебные звезды")
И, говорят, Уэллс ("Люди как боги"), но тут уверенно судить не могу, давно не перечитывал.
no subject
Но ничто так не покусает, как личный опыт.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Приводят к автомеханику поломавшую ногу кобылу, и грят, мол чини. Тот мучался-мучался, не починил. Естессно в той деревне начали считать, что он плохой, негодный автомеханик. Провалился при попытке осуществить на практике свои навыки, ага.
no subject
Какой пролетарской революции они хотали в аграрной стране, матива?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Завацкая, кстати, вроде бы, 90% своих книг написала до того, как стала коммунисткой (а была, соответственно, членом секты, а потом ревностной католичкой).
no subject
http://samlib.ru/j/jenna_k/ - тут и за 2014 (много) и за 2015 романы выложены.
Дейтрос - насквозь прокоммунистический, более поздние вещи я у нее не читала.
no subject
Не могут дети, на опыте узнавшие, что такое дефицит, перенести его в свой личный образ светлого будущего.
no subject
Не могли, но сделали :)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А сколько процентов населения составляло крестьянство в Германии в 1850 году, когда Маркс и Энгельс провозгласили идею перманентной революции? Или во Франции в 1871 году?
no subject
http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_22/p83.php