Спартанский ответ

[morreth]

Приношу ermite_17 извинения за то, что вовлекла его в длинную и бесплдную дискуссию.
Мне просто не хватило смекалки ответить на этот вопрос:

А что сторонники теории будут делать, если достижения не сравняются?

как ответили спартанцы Филиппу Македонскому:

ЕСЛИ.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

У меня нет сторонников.

[silhiriel.livejournal.com]

Увы, у той позиции, которую Вы отстаивали в том посте, сторонников даже слишком много.

[ermite-17.livejournal.com]

Какую "позицию"?
Что научные результаты в принципе могут противоречить любой идеологии, в том числе и единственно верной?
У этого взгляда, по-Вашему, много сторонников? Неужели?
Или Вы имеете в виду, что я не согласен, что неравноправие в Москве и в Грозном одинаково чудовищное?
Да, тут действительно, согласных со мной много. Ничего не могу поделать.

[virago-ghost.livejournal.com]

нет, позицию поплепывания на женщин свысока, вот сейчас вы ее тоже демонстрируете, как будто там не получили исчерпывающие ответы про идеологию и про факты;
там вы сперва на ровном месте приписали собеседникам тупую фигню, а когда вам на эту манипуляцию указали, то проигнорировали;
сейчас вы снова приписываете собеседникам - всем чохом - очередную тупую фигню;
и снова выглядит мерзко

[silhiriel.livejournal.com]

Лично у меня постоянно возникает ощущение, что человек говорит не с данным ему в ощущениях оппонентом, а неким воображаемым. Отвечает на ненаписанные реплики, приписывает какие-то странные взгляды...
Странный эффект.

[katherine-kinn.livejournal.com]

И это при том, что наш оппонент - довольно известный ученый, и в своих научных работах он ничего подобного не делает.

[silhiriel.livejournal.com]

Зачем так много слов?

Нет, я вела речь исключительно о теории разницы в умственных способностях мужчин и женщин, как противоположности теории о том, что оная разница обусловлена только социальными особенностями и выправится, если эти особенности исчезнут.

Она же упоминается в этом посте, отметим, поэтому было бы странно, если бы я апеллировала к чему-то еще, Вы не находите?

И да, сторонников у нее чудовищно много.

[ermite-17.livejournal.com]

Вы понимаете разницу между научной теорией (которой, кстати, еще нет и неизвестно, будет ли, есть только предварительные экспериментальные данные) и "теорией" в бытовом смысле, напр., "теория, что детей надо воспитывать ремнем"?
К "теории" в бытовом смысле, что мужчины "умнее" женщин, эти данные пока никакого отношения не имеют.
Страшно похоже на: "Теория эволюции утверждает, что человек произошел от мартышек и горилл, и это страшное оскорбление и богохульство".
Во-первых, теория такого бреда не утверждает.
Во-вторых, биологам, извините, на оскорбленные чувства плевать.

[silhiriel.livejournal.com]

Во второй раз уже пытаюсь понять, какое отношение этот поток слов имеет лично ко мне и сказанному мной, и получается плохо, поскольку вычленить из него ответ за собственно мою реплику трудно. Придется отвечать попунктно.

Ваш вопрос считаю риторическим, поскольку ответ на него очевиден. Если, конечно, не предполагать, что Вы предполагаете за мной настолько низкий уровень интеллекта, что я эту разницу могу не понимать -- потому что только в этом случае подобный вопрос можно задавать всерьез. Но в этом случае я не очень понимаю, как с человеком настолько низкого интеллекта можно вести разговор, равно как и не понимаю, как можно его вести с человеком, который считает тебя человеком столь низкого уровня интеллекта.

Насчет же "научной теории", которую Вы защищали, Вам исчерпывающе показали, что убедительных доказательств ее нет. Сделать так, как делали в том споре Вы, -- т.е. отвергнуть одни данные и утвердить как доказательство другие -- можно, действительно, только руководствуясь идеологическими мотивами. Определенные идеологические мотивы есть в этом и у Вас, и у Ваших оппонентов. Собственно, непримиримость позиций во многом это показывает: существуй на самом деле объективно доказанный факт, подобный спор был бы малореален.

Почему Вы считаете, что именно Вы чужды идеологии, а других представить жаждущими принести науку в жертву идеологии, понять можно.

Какое к этому всему имеет отношение Ваше эмоциональное описание возможного восприятия теории происхождения человека, а потом не менее эмоциональный разгром оного восприятия, понять сложнее.

Поскольку мои чувства Вы оскорбить не можете, извиняться не нужно.

[ermite-17.livejournal.com]

Ну что я могу сделать, если Вы не понимаете, что теория и данные - не одно и то же?
Еще раз объяснить?
На голову встать?

[morreth.livejournal.com]

Забавно, но именно вы никаких конкретных данных не привели.

[katherine-kinn.livejournal.com]

А пример привести? Например: вот теория, она сформулирована так-то. А вот данные, которые можно инетрпретировтаь вот так и вот так.
Ну на лекциях вы же студентам это все нормально объясняете.

Никогда не пойму этот феномен: люди выходят из офиса и оставляют там свои профессиональные навыки.

[virago-ghost.livejournal.com]

Начните с того, что ваша научная теория - даже не основная сегодня в науке, это гипотеза, которую нельзя пока проверить. А закончите тем, о чем вам уже говорилось, попыткой осознать, что к борьбе женщин за фактическое равенство в социуме статистический разброс разных характеристик фенотипа имеет очень малое отношение. Иначе, простите, на том основании, что в среднем голландцы много выше и сильнее жителей США, а японцы ниже, можно сконструировать много чего социального. Еще раз: даже если такой разброс есть, он не повлияет на убеждения феминисток. Если вы считаете такие вещи ключевыми, всерьез полагаете, что социум должен учитывать на уровне прав человека их, то вы расист самого дурного толка и, я страшусь это сказать, выходит, понятия не имеете об аналогичных разбросах по другим социальным группам / расам / этносам. Вы расист? Или нет? О том, что бы вы стали уважительно относиться к конкретным женщинам- оппонентам, хотя бы по сути, а не по форме, никто уже не просит.