Спартанский ответ

[morreth]

Приношу ermite_17 извинения за то, что вовлекла его в длинную и бесплдную дискуссию.
Мне просто не хватило смекалки ответить на этот вопрос:

А что сторонники теории будут делать, если достижения не сравняются?

как ответили спартанцы Филиппу Македонскому:

ЕСЛИ.

Comments

[silhiriel.livejournal.com]

Во второй раз уже пытаюсь понять, какое отношение этот поток слов имеет лично ко мне и сказанному мной, и получается плохо, поскольку вычленить из него ответ за собственно мою реплику трудно. Придется отвечать попунктно.

Ваш вопрос считаю риторическим, поскольку ответ на него очевиден. Если, конечно, не предполагать, что Вы предполагаете за мной настолько низкий уровень интеллекта, что я эту разницу могу не понимать -- потому что только в этом случае подобный вопрос можно задавать всерьез. Но в этом случае я не очень понимаю, как с человеком настолько низкого интеллекта можно вести разговор, равно как и не понимаю, как можно его вести с человеком, который считает тебя человеком столь низкого уровня интеллекта.

Насчет же "научной теории", которую Вы защищали, Вам исчерпывающе показали, что убедительных доказательств ее нет. Сделать так, как делали в том споре Вы, -- т.е. отвергнуть одни данные и утвердить как доказательство другие -- можно, действительно, только руководствуясь идеологическими мотивами. Определенные идеологические мотивы есть в этом и у Вас, и у Ваших оппонентов. Собственно, непримиримость позиций во многом это показывает: существуй на самом деле объективно доказанный факт, подобный спор был бы малореален.

Почему Вы считаете, что именно Вы чужды идеологии, а других представить жаждущими принести науку в жертву идеологии, понять можно.

Какое к этому всему имеет отношение Ваше эмоциональное описание возможного восприятия теории происхождения человека, а потом не менее эмоциональный разгром оного восприятия, понять сложнее.

Поскольку мои чувства Вы оскорбить не можете, извиняться не нужно.

[ermite-17.livejournal.com]

Ну что я могу сделать, если Вы не понимаете, что теория и данные - не одно и то же?
Еще раз объяснить?
На голову встать?

[morreth.livejournal.com]

Забавно, но именно вы никаких конкретных данных не привели.

[katherine-kinn.livejournal.com]

А пример привести? Например: вот теория, она сформулирована так-то. А вот данные, которые можно инетрпретировтаь вот так и вот так.
Ну на лекциях вы же студентам это все нормально объясняете.

Никогда не пойму этот феномен: люди выходят из офиса и оставляют там свои профессиональные навыки.

[virago-ghost.livejournal.com]

Начните с того, что ваша научная теория - даже не основная сегодня в науке, это гипотеза, которую нельзя пока проверить. А закончите тем, о чем вам уже говорилось, попыткой осознать, что к борьбе женщин за фактическое равенство в социуме статистический разброс разных характеристик фенотипа имеет очень малое отношение. Иначе, простите, на том основании, что в среднем голландцы много выше и сильнее жителей США, а японцы ниже, можно сконструировать много чего социального. Еще раз: даже если такой разброс есть, он не повлияет на убеждения феминисток. Если вы считаете такие вещи ключевыми, всерьез полагаете, что социум должен учитывать на уровне прав человека их, то вы расист самого дурного толка и, я страшусь это сказать, выходит, понятия не имеете об аналогичных разбросах по другим социальным группам / расам / этносам. Вы расист? Или нет? О том, что бы вы стали уважительно относиться к конкретным женщинам- оппонентам, хотя бы по сути, а не по форме, никто уже не просит.