Іронічні антропологічні ілюстрації
(авторка - Віраго)
якщо хто хоче зрозуміти на нинішніх реаліях, що таке прадавній індоєвропейський чоловічий військовий союз, то почитайте допис Дмитра Різниченко за посиланням;

(картинка для привернення уваги)
цей конкретний допис яскраво ілюструє саме те світосприйняття, де головна цінність - бунтувати, опиратися, битися, повставати та загинути, і де вважається, що саме ця героїчна енергетика творчо рушить всесвітом;
у прадавньому світі не було держави, щоб владнати це питання, саме тому прадавній світ чітко і за допомогою ритуалу відмежовував чоловіків, які підкорилися порядку, будують цивілізацію і здатні приймати рішення, від чоловіків та молоді, які лише воюють, займаються загарбництвом чи охороною кордону, і за рахунок яких розвивається хіба мистецтво війни і епічна поезія;
більше того, кожен чоловік спочатку завжди потрапляв у групу вояків, а лише після певних умов міг стати повноцінним і "дорослим" членом суспільства; світ тоді був дикий, і те, що зараз нам здається трагедіями дорослих - смерть, біль, голод - було всюди, і життя у такий атмосфері ознакою дорослого не вважалося;
молоді воїни ж, крім їх провідників (а згадайте княжат на Січі), не мали права голосу у вирішенні справ суспільства, яке боронили, а дорослі воїни, які у суспільство повернулися і за тривалий час довели, що можуть провадити успішне життя господаря - мали;
ну, а якщо ви хочете зрозуміти, хто такі берсерки там чи що, то пригадайте "різників" харківських; байдуже, зроблено це з національної ворожнечі чи за наказом для провокації, головне, що різали не дуже відокремлюючи чужих від своїх, хто трапився під руку, процес був важливіший;
для нормального розвитку суспільства потрібне і те, й інше, але ніколи ця епічна чоловіча ватага не має брати гору, бо будь-яка держава взагалі завжди починалася з руйнування цієї ватаги і її підкорення господарю, який військовим ватажком був лише за сумісництвом;
як воно виглядає?
от зараз і на наших теренах виглядає і звучить, як підлітковий бунт та спроби мірятися цюцюркою із сусідом;
люди, які 25 років не можуть побудувати нормальну державу, а жили у заповіднику совка, і лише зараз так-сяк отямилися, хизуються своєю обраністю і видатними якостями перед тими, які успішно позбулися совка давно і відразу (що, не було у східній Європі революцій у 90х? не було балканських війн? не було успішних реформ?);
підліткове відчуття обраності - то одна з найперших ознак, епічний герой завжди молодий і "обраний", він ніколи не живе звичайним життям (а хто б йому дав, коли його виганяли на кордон або у ліс разом із такими самими, доки не подорослішає?); звісно, насправді у всій прадавній історії людства епічний герой "обраний", або щоб померти, або щоб перестати бути воїном і стати царем (тобто господарем), і як цар почати судити і вішати тих самих своїх вчорашніх побратимів за порушення порядку, бо цар слугує порядку ( і це ми бачимо всю дорогу в Європі, у всіх історіях і літературних творах, від Тезея до Генрі 5 у Шекспіра);
бо дорослим зрозуміло, що творча енергія, то не енергія бунту і подвигу, а енергія успішного виробництва і організації, буквально створення нового порядку з хаосу; те, що казан кипить, булькає, і там плаває щось, різноманітне на вигляд, не робить ще вміст казана борщем;
язичницькі боги тим і відрізнялися від героїв, що створювали і управляли, а не лише перемагали, рятували, знищували і привласнювали трофеї;
хто ми зараз? з точки зору господаря, хто ми, українці?
люди, які живуть і утримують свої сім'ї фактично за європейські та американські кошти, бо українська держава - банкрут, і не лише бюджет, а й виробництво...
люди, які вдягаються, споживають фактично усе імпортне, крім їжі (агов, уявімо, що волонтери не можуть нічого купити європейського, навіть реплік, уявимо, що наші виробники не можуть закупити тканини імпортні)...
люди, що не здатні без допомоги світу оборонити свою державу, а поки що здатні лише голосно та героїчно за неї померти і знову програти...
власне, з цієї схеми може еволюціювати лише специфічний ранній феодалізм;
пригадайте спроби Хмельницького побудувати державу, і у вас одразу виникнуть питання, крім зовнішнього ворога, яка ще неприборкана сила вирвалася на волю?
сила, ворожа будь-якій державності, бо всі, хто на початок Хмельниччини був "хазяєм", добре ж знали, як саме держава має бути облаштована, навіть і настільки децентралізована держава, як Річ Посполита;
вони все те бачили роками на власні очі, як працюють сеймики, суди, самоврядування в містах тощо;
то чому ж запровадили полковий устрій? чому військове управління? чому угоди укладалися від імені війська запорізького, лише війська, а не від імені народу-країни-правителя?
Європа, звісно, не боїться України, Європа панькається з Україною, наче з підкинутою дитиною бомжів; поведінка Європи щодо нас, це як у книжці про республіку шкід;
і Європа. як нам це не прикро, може знищити Україну без будь-якого геройства, просто виявивши трохи більше байдужості;
бо ніхто не дає войовничим і героїчним підліткам право голосу у дорослих справах, поки підлітки не довели, що вміють щось інше, ніж бити шибки, ризикувати собою і організовувати бойовий загін, тобто являти собою епічного героя;
саме так було у всіх індоєвропейських народів, найпрадавніша "скрєпа", збереглася з часів опанування хліборобства і зміцнення патріархату;
якщо хто хоче зрозуміти на нинішніх реаліях, що таке прадавній індоєвропейський чоловічий військовий союз, то почитайте допис Дмитра Різниченко за посиланням;

(картинка для привернення уваги)
цей конкретний допис яскраво ілюструє саме те світосприйняття, де головна цінність - бунтувати, опиратися, битися, повставати та загинути, і де вважається, що саме ця героїчна енергетика творчо рушить всесвітом;
у прадавньому світі не було держави, щоб владнати це питання, саме тому прадавній світ чітко і за допомогою ритуалу відмежовував чоловіків, які підкорилися порядку, будують цивілізацію і здатні приймати рішення, від чоловіків та молоді, які лише воюють, займаються загарбництвом чи охороною кордону, і за рахунок яких розвивається хіба мистецтво війни і епічна поезія;
більше того, кожен чоловік спочатку завжди потрапляв у групу вояків, а лише після певних умов міг стати повноцінним і "дорослим" членом суспільства; світ тоді був дикий, і те, що зараз нам здається трагедіями дорослих - смерть, біль, голод - було всюди, і життя у такий атмосфері ознакою дорослого не вважалося;
молоді воїни ж, крім їх провідників (а згадайте княжат на Січі), не мали права голосу у вирішенні справ суспільства, яке боронили, а дорослі воїни, які у суспільство повернулися і за тривалий час довели, що можуть провадити успішне життя господаря - мали;
ну, а якщо ви хочете зрозуміти, хто такі берсерки там чи що, то пригадайте "різників" харківських; байдуже, зроблено це з національної ворожнечі чи за наказом для провокації, головне, що різали не дуже відокремлюючи чужих від своїх, хто трапився під руку, процес був важливіший;
для нормального розвитку суспільства потрібне і те, й інше, але ніколи ця епічна чоловіча ватага не має брати гору, бо будь-яка держава взагалі завжди починалася з руйнування цієї ватаги і її підкорення господарю, який військовим ватажком був лише за сумісництвом;
як воно виглядає?
от зараз і на наших теренах виглядає і звучить, як підлітковий бунт та спроби мірятися цюцюркою із сусідом;
люди, які 25 років не можуть побудувати нормальну державу, а жили у заповіднику совка, і лише зараз так-сяк отямилися, хизуються своєю обраністю і видатними якостями перед тими, які успішно позбулися совка давно і відразу (що, не було у східній Європі революцій у 90х? не було балканських війн? не було успішних реформ?);
підліткове відчуття обраності - то одна з найперших ознак, епічний герой завжди молодий і "обраний", він ніколи не живе звичайним життям (а хто б йому дав, коли його виганяли на кордон або у ліс разом із такими самими, доки не подорослішає?); звісно, насправді у всій прадавній історії людства епічний герой "обраний", або щоб померти, або щоб перестати бути воїном і стати царем (тобто господарем), і як цар почати судити і вішати тих самих своїх вчорашніх побратимів за порушення порядку, бо цар слугує порядку ( і це ми бачимо всю дорогу в Європі, у всіх історіях і літературних творах, від Тезея до Генрі 5 у Шекспіра);
бо дорослим зрозуміло, що творча енергія, то не енергія бунту і подвигу, а енергія успішного виробництва і організації, буквально створення нового порядку з хаосу; те, що казан кипить, булькає, і там плаває щось, різноманітне на вигляд, не робить ще вміст казана борщем;
язичницькі боги тим і відрізнялися від героїв, що створювали і управляли, а не лише перемагали, рятували, знищували і привласнювали трофеї;
хто ми зараз? з точки зору господаря, хто ми, українці?
люди, які живуть і утримують свої сім'ї фактично за європейські та американські кошти, бо українська держава - банкрут, і не лише бюджет, а й виробництво...
люди, які вдягаються, споживають фактично усе імпортне, крім їжі (агов, уявімо, що волонтери не можуть нічого купити європейського, навіть реплік, уявимо, що наші виробники не можуть закупити тканини імпортні)...
люди, що не здатні без допомоги світу оборонити свою державу, а поки що здатні лише голосно та героїчно за неї померти і знову програти...
власне, з цієї схеми може еволюціювати лише специфічний ранній феодалізм;
пригадайте спроби Хмельницького побудувати державу, і у вас одразу виникнуть питання, крім зовнішнього ворога, яка ще неприборкана сила вирвалася на волю?
сила, ворожа будь-якій державності, бо всі, хто на початок Хмельниччини був "хазяєм", добре ж знали, як саме держава має бути облаштована, навіть і настільки децентралізована держава, як Річ Посполита;
вони все те бачили роками на власні очі, як працюють сеймики, суди, самоврядування в містах тощо;
то чому ж запровадили полковий устрій? чому військове управління? чому угоди укладалися від імені війська запорізького, лише війська, а не від імені народу-країни-правителя?
Європа, звісно, не боїться України, Європа панькається з Україною, наче з підкинутою дитиною бомжів; поведінка Європи щодо нас, це як у книжці про республіку шкід;
і Європа. як нам це не прикро, може знищити Україну без будь-якого геройства, просто виявивши трохи більше байдужості;
бо ніхто не дає войовничим і героїчним підліткам право голосу у дорослих справах, поки підлітки не довели, що вміють щось інше, ніж бити шибки, ризикувати собою і організовувати бойовий загін, тобто являти собою епічного героя;
саме так було у всіх індоєвропейських народів, найпрадавніша "скрєпа", збереглася з часів опанування хліборобства і зміцнення патріархату;

no subject
А в Украине в течение 24 лет никто не учился и не требовал играть по правилам -- в политике, бизнесе, других средах.
>>> Ми занадто добре навчилися порушувати писані закони, вибиваючи двері історичних епох.
Никогда и не умели жить по писаным законам. Без игры по правилам нет никакого развития, только хаос.
>>> Західний світ - впорядкований, соціально відлагоджений та ідеологічно табуйований - загалом ворожий для активних, вільно мислячих людей.
Практика ведения бизнеса на Западе и в Украине говорит об обратном.
no subject
no subject
no subject
no subject
Это в каком обществе такое было?
no subject
Более того: современные замкнутые мужские коллективы - армия, тюрьма - начинают с удивительной точностью воспроизводить первобытные ритуалы.
no subject
no subject
https://en.wikipedia.org/wiki/Hazing
no subject
Мне кажется, в армии такое разделение не прокатит.
no subject
no subject
no subject
Точнее, не в том смысле, который в это слово вкладываете вы.
В первобытном обществе воин или охотник в момент собственно войны или охоты считал себя не совсем человеком - а то и совсем не человеком. Он был наполовину зверем, жил с компанией таких же зверей отдельно от стойбища, чтобы не привести за собой толпу мстительных духов убитых животных и людей. Вот только после ритуала очищения он становился человеком.
Юноша, не прошедший финалнуюстадию инициации, не считался полноценным человеком. Он должен был доказать свое право на это звание: показать, что может "превращаться из зверя в человека", уметь жить в обществе по законам общества. Тех, кто не умел/не хотел осваивать мирный образ жизни, так и держали все время отдельно, не давали жеиться и т. д.. А то кому нужен в племени чувак, который у костра совета начнет томагавком размахивать.
Поверья об оборотничестве восходят именно к этому укладу жизни. Да, любой мужчина, пройдя инициацию, мог пройти ее "обратно" - перекинуться через пень, нанести боевую раскраску и опять стать воином-волком или кто там его тотемный зверь. Но это было временное понижение в статусе, продиктованное необходимостью. Люди самого высокого статуса, старейшины, таких вещей уже не делали: их власть зиждилась а том простом факте, что они выжили, а значит, знают и умеют больше всех. И вот к этому статусу имело смысл стремиться.
no subject
sparrow-hawk.livejournal.com/1928334.html?thread=192574
Ñ Ð¼...а Ñ Ð¿ÑоÑи ÑÑого Ñеж повÑÑавав, доки вÑÑÐ´Ñ Ð½Ðµ бÑв забанений! (ÑийÑÑ Ð½ÑдоÑого Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ñ Ð· ÑемÑÑви)
2011.06
@[....]Ñ ÐµÑои Ñ ÑеновÑ, они не ÑÑÑемилиÑÑ ÑÑаÑÑ Ð¾Ð±ÑÑнÑми беÑконеÑноÑÑÑÑнÑми лÑдÑми, они пÑедпоÑли ÑÐ¾Ð»Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾- или одно- ÑÑÑÑнÑÑ Ð±Ð¾Ð³Ð¾Ð², геÑоев, одним Ñловом, огÑаниÑили ÑÐ²Ð¾Ñ ÐÐССÐÐÐÐЧÐÐСТЬ ÐÐ ÐЯÐÐÐÐÐЯ) ТÐÐÐРЬ Ð ÐÐ ÐÐÐÐÐРЯÐЧÐÐЦЫ% в Ñом-Ñо и дело, ÑÑо они Ñделали Ð°ÐºÑ "геÑойÑкий" (ÑÑо видно Ñ Ð¾ÑÑ Ð±Ñ Ð¿Ð¾ ÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾ youtube.com/watch?v=a27YtRI6hqU , кÑÑаÑи, заÑиÑовка и мÑзÑка напомнили Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾ÐºÐ¾Ð¼Ð¸ÐºÑ Ð¿Ñо ЧеÑновеÑкого : "ÐÑиÑелÑÑÑ Ð¸Ð· ÐоÑмоÑа или ÐолÑÑÐ°Ñ Ð¿ÑогÑлка по ÐиевÑ"), в Ñвоей ÑиÑÑеме "геÑойÑÐºÐ¸Ñ Ð¾ÑиенÑиÑов", Ñаким обÑазом поÑÑавив под ÑгÑÐ¾Ð·Ñ Ñвое беÑÑконеÑное беÑÑмеÑÑие. Ðни пÑедпоÑли "ÑмеÑеÑÑ Ð³ÐµÑоÑми" (один Ñаз), ÑÑÐ¾Ð±Ñ ÑÑаÑÑ Ð³ÐµÑоÑми, заÑвеÑиÑÑÑÑ (инÑоÑмаÑионно, но Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÑ ÑлÑÑаи когда "ÑмиÑаÑÑ Ñаз и навÑегда")[....]
chapeye.livejournal.com/721344.html?thread=15442880#t15442880 ÐÐÑем? Ðадоело. ХоÑел и Ðам показаÑÑ, и ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð²Ñ Ð¾Ñ Ð´ÑÑоÑÑи ,как Ñ, избавилиÑÑ, и повеÑелиÑÑÑÑ ("а мало ÑолкÑ..." мало ÑÐ¾Ð»ÐºÑ Ð±Ñло Ð¾Ñ Ð¼Ð¾Ð¸Ñ Ð³ÐµÑойÑÑв, а Ð¾Ñ Ð¿Ñикладного Ñамоанализа многое в моей жизни изменилоÑÑ, Ñ Ð¾ÑÑ Ð¸ нÑжно бÑло пеÑед ÑÑим ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð¼Ñ "паÑÑÑ ÑÑÐ¾Ð¹ÐºÑ Ð´Ñаконов замоÑиÑÑ", навеÑное. ÑÑо бÑло Ñак надо :%) ÑÑÑÑ Ð½Ðµ поддалÑÑ Ð½Ð° Ð¾Ð±Ð¸Ð´Ñ Ñвоего геÑойÑкого "Ñ Ð¾ÑÑ Ð·Ð°ÐºÑÑÑÑÑÑ, Ñ Ð¾ÑÑ Ð²ÑÑваÑÑÑÑ Ð½Ð° ÑвободÑ" - вÑпÑÑкаÑÑ Ð½Ð° ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ð¾ÑознаннÑÑ Ð¼Ð¾Ð½ÑÑÑов коÑоÑÑе не оÑознаÑÑ ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð¾Ð½ÑÑÑами Ñем более опаÑно. Рданном ÑлÑÑае главнÑм монÑÑÑом, как ни ÑÑÑанно, оказалÑÑ Ñам геÑой.
а ÑÐµÑ Ð¿Ð°Ñней. на ÑÑÑ ÑÐ»Ð°Ð²Ñ ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ñ Ð¸ ÑаÑкаÑÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð°Ð¼ÑÑники - Ð¸Ñ Ð½Ð¸ÐºÑо не ÑпÑаиÑивал Ñ Ð¾ÑÑÑ Ð¾Ð½Ð¸ воеваÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ неÑ, они делали СÐÐÐ ÐÐÐÐ ,поÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¸ ÑÑали геÑоÑми, без лиÑÐ½Ð¸Ñ Ñлов и клеÑÑейÑÑ Ð»Ð¸Ð¿ÐºÐ¾Ð¹ ÑÐ»Ð°Ð²Ñ (ниÑего Ð¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾Ð³Ð¾ в ÑÑом е вижÑ... ÑÑо как новое оÑознавание :) ÑолÑко на полÑзÑ, Ñ Ð¾ÑÑ ÑÑеÑеÑÑ ÐºÑаÑÐºÑ Ð½Ðµ помеÑÐ°ÐµÑ - Ð´Ð»Ñ Ð±ÑдÑÑÐ¸Ñ Ð¾Ñознаваний и ÑвоÑÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑакÑÑов, мало ÐºÐ¾Ð¼Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ Ð³ÐµÑоев Ð·Ð°Ñ Ð¾ÑеÑÑÑÑ Ð¸Ð·Ð¾Ð±ÑазиÑÑ Ð½Ð° медном /железном / жеÑÑÑном Ñеле ÐÐСТÐЯЩÐÐ¥ геÑоев."