![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новая экзегетика-8: Бог-отец
Конечно же, Бог не мужчина. У Него нет у-хромосомы в клетках, потому что нет тела. Нет яиц и члена. Соответственно, нет тестостеронового фона в крови. Словом, нет ничего, что определяло бы Его как мужчину.
По той же причине Он - и не женщина.
Наделение Бога полом - а скорее гендером - чистая образность.
Но любой человек, связанный с искусством, знает, что образ не бывает случайным. Мы не говорим "тяжелый, как перышко" или "мокрый, подобно огню" (разве что хотим удивить аудиторию парадоксальностью своего мышления). Мы сравниваем подобное с подобным.
Когда древние писатели представляли Бога мужчиной - они имели в виду прежде всего власть, которую мужчина имел в патриархальном обществе. Чтобы все эти цари и патриархи слушались Бога, на них нужно было рявкнуть авторитетным мужским басом. Или, что еще вернее - они сами интерпретировали голос, призывавший их в темноте, как авторитетный мужской бас.
Но есть еще одна реальность, которая не зависит от патриархатной цивилизации: это трансцендентность Бога в отношении Творения.
То, что делает Бог с творением и со всеми нами, совершенно не похоже на материнство. Ни в какой момент творение не было частью Бога, как ребенок есть частью матери. Ни в какой момент Бог не питает его Собой, как мать питает ребенка грудью. Эта модель приемлема для пантеистов, но не для нас. Наш Бог похож на отца, который инициирует и поддерживает - но опосредованно, через мать/материю/природу. Контакт с отцом - штука не априорная, в отличие от контакта с матерью, от него можно уйти, можно устраниться.
Есть и еще один аспект: соперничество с отцом, борьба с ним, необходимая для взросления и сепарации. Тут мы вспоминаем Иакова, который боролся с Богом и получил за это прозвание Израиль, а также тяжбу Иова с Богом. Борьба же с матерью архетипически полный трэш, это Орестея, матива, какая-то, ну его нафиг.
По той же причине Он - и не женщина.
Наделение Бога полом - а скорее гендером - чистая образность.
Но любой человек, связанный с искусством, знает, что образ не бывает случайным. Мы не говорим "тяжелый, как перышко" или "мокрый, подобно огню" (разве что хотим удивить аудиторию парадоксальностью своего мышления). Мы сравниваем подобное с подобным.
Когда древние писатели представляли Бога мужчиной - они имели в виду прежде всего власть, которую мужчина имел в патриархальном обществе. Чтобы все эти цари и патриархи слушались Бога, на них нужно было рявкнуть авторитетным мужским басом. Или, что еще вернее - они сами интерпретировали голос, призывавший их в темноте, как авторитетный мужской бас.
Но есть еще одна реальность, которая не зависит от патриархатной цивилизации: это трансцендентность Бога в отношении Творения.
То, что делает Бог с творением и со всеми нами, совершенно не похоже на материнство. Ни в какой момент творение не было частью Бога, как ребенок есть частью матери. Ни в какой момент Бог не питает его Собой, как мать питает ребенка грудью. Эта модель приемлема для пантеистов, но не для нас. Наш Бог похож на отца, который инициирует и поддерживает - но опосредованно, через мать/материю/природу. Контакт с отцом - штука не априорная, в отличие от контакта с матерью, от него можно уйти, можно устраниться.
Есть и еще один аспект: соперничество с отцом, борьба с ним, необходимая для взросления и сепарации. Тут мы вспоминаем Иакова, который боролся с Богом и получил за это прозвание Израиль, а также тяжбу Иова с Богом. Борьба же с матерью архетипически полный трэш, это Орестея, матива, какая-то, ну его нафиг.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject