Вавилонское государство не обязательно должно быть "хорошим", социально справедливым и т.п. Это просто государство, которое поддерживает состояние Договора в общесте, но не вмешивается и не пытается изменить духовную и личную жизнь своих граждан, не пытается менять самих людей.

Я не припомню, чтобы кто-нибудь из присутвующих христиан говорил, что это дело госудаства - вмешиваться и пытаться изменить духовную и личную жизнь своих граждан, и пытаться менять самих людей. Дело государства - разбойников ловить, см. Рим 13. Более того, я (и думаю, меня поддержат) против того, чтобы государство вмешивалось в мою духовную жизнь. Бог установил государство не для этого. А то вон, в Швеции нельзя уволить "пастора" государственной лютеранской Церкви, который отркрыто заявляет, что он - атеист. Потому как Церковь государственная, и он выходит госслужащий, и нельзя его уволить за неверие, потому как дискриминация :) Тут я выхожу "вавилонянин" :DDDD
Одна из вавилонских путаниц (а как же без путаницы в Вавилоне :D) это путаница между верой в личностного Всемогущего Бога, и идеей, что государство должно контролировать духовную жизнь граждан. Очень часто неясно, что люди называют "Вавилоном" и "Римом" - личное мировоззрение или принцип государственного устройства. Если под "Римом" понимается государство в котором светская власть предписывает веру (клятвы принимать заставляет :D), то я выхожу ни разу не "римлянин"; и, припоминаю, Кагеро тоже кучу мегабайт извела, споря с некоторыми энтузиастами "христианского государства".

Часто неясно, а что, собственно, критикуется - личная и церковная догматическая вера, или общественное устройство, при котором определенная вера вменяется в обязанность законом. Потому как одно другого никак не предполагает. В Штатах практикующих верующих (самых что ни на есть догматических) до сих пор очень много, а было еще больше, и ничего - государcтвенного культа не ввели.