Новая экзегеза - ремарочка

[morreth]

Ну в общем многие уже поняли, к чему я веду: не оспаривая ни на йоту боговдохнвенности Писания, я оспариваю подход к чтению и восприятию Писания, особенно ВЗ. Вместо принятого "Бог дал ВЗ как руководство к действию" - и неизбежных проблем типа "Ой, а что делать с амалекитянами, как-то неловко получается" - избрать подход "Бог дал Писание как руковоство к размышлению". Истиной является не то, что буквально писали о Боге Яхвист, Элохист, жрецы и проч; истиной является факт отношения человека к Богу и наоборот: Яхвист понимал Бога так, Элохист - этак, священники - как-то еще, и каждому открывалась новая грань, и все это как годовые кольца на стволе, можно пальчиком проследить: вот человек еще наполовину язычник и записывает предания, лишь в деталях (но важных деталях!) отличимые от языческих. А вот этот автор сам уже переживал мистическое потрясение. А вот этот - пламенный полемист и обличитель. А этот - философ.

Да, такой подход вышибает Писание из рук тех, кто хотел бы им воспользоваться как дубинкой. Так "ради этого же все и писалось".

Comments

[revoltp.livejournal.com]

вышибает, прямо так и хочется уточнить - вышибает дубинкой Писание из рук...

К действию и размышлению, конечно. И вот меня это размышление быстро ведут к тому: споры как именно "проследить кольца" ведутся века, и думать, что счас-то мы точно знаем это было бы странно. И уж точно - обычный смысл написанного толкования заслонять не должны.

[morreth.livejournal.com]

Что значит "обчный смысл написанного"?

[revoltp.livejournal.com]

как можно объяснить такие вещи? Я читаю стихотворение Пушкина или Войну и Мир и что-то понимаю. Это и есть "обычный смысл". Потом я могу толковать, искать скрытые намеки, аллегории. И ясно, что при желании, образованности и логической бойкости я смогу подобрать какое мне угодно толкование.

[morreth.livejournal.com]

Война и мир - история людей. Правдоподобно описанных, но вымышленных.

[revoltp.livejournal.com]

конечно. Но ведь речь шла об "обычном понимании текста". тут не так важно: текст о вымышленных или реальных людях. В конце-концов спорят насколько реальны многие персонажи библии, Адам - конкретный человек или образ, или спорят о том в какой степени персонажи литературы имеют реальные прототипы.
"обычное понимание текста" - накрывает оба случая. "змеи сердечной угрызенья" мы поймем метафорически, а не будем спрашивать "какая именно змея: кобра или гадюка". Конечно, при чтении Библии из-за переводов и отдаленности по времени мы не всегда подобные метафоры чуем сразу.

[morreth.livejournal.com]

Ну, об обычном прочтении Библии писать смысла нет, это каждый может.

[revoltp.livejournal.com]

возможно. Но точно, что человек с легкостью может подменить "обычный смысл" тем толкованием, которое подберет.
Гностики были большие мастера на это дело.

Толкование может пояснить смысл, углубить понимание, а может и увести в совершенно произвольную сторону.

[morreth.livejournal.com]

И что?

[revoltp.livejournal.com]

Ваш вопрос очень универсален. Не знаю что ответить.
Вы попросили уточнить про "обычный смысл" я постарался это сделать.

[mouglas.livejournal.com]

Тут есть проблема, о ней в комментариях уже писали, но попробую сформулировать по-своему. Понятно, что каждый текст Библии - это соавторство Бога и определенного человека в соответствующих культурных условиях. Но ученые это давно знают, они несколько веков обсуждали этот вопрос и пришли к определенному набору толкований, который мы сейчас и называем учением Церкви. Я правильно понимаю, что ты сейчас хочешь проделать ту же самую работу и сформулировать какое-то свое толкование? Если да, то как ты планируешь проверять, не входит ли это в противоречие с христианской ортодоксией? Ведь по-нормальному в христианстве (точно так же, как и в разных науках) такой вопрос не решается только автором теории, обычно собираются сколько-то ученых, которые спорят на эту тему и в конце концов принимают решение. Но у тебя вроде бы таких людей нет, или я ошибаюсь?

[morreth.livejournal.com]

Так я же написала, что ничего нового, по большому счету, не придумываю.