Новая экзегетика-2. Богодухновенность Писания

[morreth]

Сразу: сам факт богодухновенности Писания не обсуждается. Потому что ибо. Потому что это догматика, а ее всю давно обсудили.

То есть, сразу вот такой дисклеймер: догматика не обсуждается в принципе. Точка и ша.

А что же тогда обсуждается?

Обсуждается вопрос "как именно работает и что собой представлет эта самая богодухновенность Писания".

Какие подходы есть при обсуждении данного вопроса?

Есть фундаменталистский подход (неофундаменталистский, пожалуй, будет точнее, но слишком длинно) и все остальные.

Фундаменталистский подход состоит в следующем: Богодухновенность представляет собой буквально нашептывание Богом на ухо автору некоего Откровения. Таким образом, каждое слово, записанное под диктовку Божию, священно и неотменяемо, в идеале даже перевод на другие языки не нужен и невозможен, учи олбанский.

К счастью, такой подход был признан несостоятельным еще во времена блаженного Агустина. Ну то есть как, несостоятельным... У неофундаменталистов он прекрасно работает: тут читаем, тут все богодуховенно, а тут тоже как бы все богодухновенно, но мы обойдемся с этим так, словно рыбу заворачивали. Гомосексуалов чморить будем, а от свиной котлетки не откажемся. Но если мы не хотим уподобляться этим нехорошим людям лицемерам и редискам, нам нужно от их позиции отойти в сторонку.

Благо, есть куда.

Само по себе жанровое разнообразие Писания говорит нам, что его многочисленным авторам Откровение приходило разными спосбами. Пророки, напрямую писавшие о себе "И сказал мне Бог то и это" скорее в меньшинстве. Не так давно я читала, что найдена была вавилонская глиняная табличка, подтверждающая историю Иова: действительно, был такой человек, он потерял всю свою семью и сильно пострадал, и из царской казны ему было выдано пособие. Видимо, чиновник еврейского происхождения, потомок угнанных в Вавилон, разбирая старые дела, проникся этой историей и сочинил поэму о тяжбе человека с Богом. С ним Бог заговорил через старый царский архив. Апостолы понятия не имели, что их письма войдут в канон Писания - они просто рассылали указания своим духовным детям.

Словом, у нас нет оснований предполагать, что Господь брал за грудки каждого из авторов Писания так же решительно, как он брал пророков. Более того, у нас есть как минимум одно весомое свидетельство в пользу того, что никакого откровения напрямую человеку не было - а между тем, богодухновенные тексты он все-таки оставил. Это история царя Давида, который отнюдь не посягал на прерогативу пророков разговаривать с Богом напрямую, но оставил по себе ряд вдохновенных песен, вошедших в канон Писания. То есть, Бог может действовать тонким, незаметным для самого человека образом, и лишь годы или даже века спустя, в исторической перспективе становится ясно, что какие-то слова человек говорил не только от себя.

Что это нам дает? Необходимую свободу для рассуждений о книгах, в первую очередь, Ветхого Завета и возможность отбросить фундаменталистский подход, который и так уже трещит по швам по давлением науки и элементарной логики.

Но прежде чем перейти к толкованию Ветхого Завета, нужно ответить на один фундаментальный вопрос: может ли Слово Божие подвергнуться искажению? И если может - то кому оно такое нужно, а если не может, то как быть с Шестодневом, женами Каина и Сифа и прочими вопросами, которыми умные еврейские детки задалбывали учителей в иешиве еще в Средние века.

И вот здесь нам на помощь приходит Иоанн Богослов (еврейским деткам в иешиве он не придет на помощь, но у нас, христиан, преимущество, и мы им нагло воспользуемся). Который выдает на-гора потрясающей красоты и силы концепт, гласящий, что Иисус и есть воплощенное Божье Слово.

Что это значит? Это значит, что Библия, как и Иисус, представляет собой НЕСЛИТНО, НЕПРЕВРАЩЕННО, НЕРАЗДЕЛИМО, НЕРАЗЛУЧИМО соединенное божество и человечество. Это значит, что мы не можем взять и выдернуть из Библии "человеческие" куски, оставив в ней только "божественное", чтоб было спокойней. И это значит, что мы не можем впадать в монофизитство, утверждая, что в Библии продиктовано Богом каждое слово. Там есть человеческое измерение - историческое, мифологическое, литературное. Собственно текст, "плоть" Библии - человеческих рук дело, как человеческой плотью есть плоть Христова. К этому тексту применимы все подходы, которые практикуются в отношении других текстов. Божественное не находится в какой-то строке или букве или стихе, как не были божественными отдельно палец или волос или там нос Иисуса. Но вся в целом эта плоть была Богом, потому что личность эта была Богом, а личность - это душа и плоть вместе. Как человеческая плоть Христа страдала во время крестной муки - или во время служения, от усталости, голода, недосыпа или жажды - так и "плоть" Библии может страдать от плохого перевода (всем привет от Люцифера, родившегося из опечатки), от искажения при изустной передаче, наконец, от убеждений и соблазнов самого автора-человека (ведь и саддукеи, мучившие Иисуса, думали, что тем служат Богу). И тем не менее, Библия - слово Божие.

(А кстати, получается что фундаментализм - это монофизитство и есть, поэтому всякий фундаменталист, хе-хе, еретик.)

На сегодня все, в комментах можно развернуть дискуссию.

ЗЫ: На случай, если благодарные потомки сделают из меня Учителя Церкви и объявят мои почеркушки богодухновенными (ну, мало ли), сообщаю что откровение оукончательно оформилось под благодатным воздействием пива "Бочковое светлое", Первая приватная броварня, город Львов, улица Джорджа Вашингтона.

Comments

о__О

[volchik-lamyra.livejournal.com]

І звідкі ж у Львові вулиця ім. Джорджа Вашінгтона?!

RE: о__О

[morreth.livejournal.com]

Нулан тістечко дала, от вулицю й переназвали .

RE: о__О

[ab-s.livejournal.com]

Бывшая Батальная :) (тоже первым делом в Гугл вогнал :)

https://www.google.com/maps/place/Dzhordzha+Vashynkhtona+St,+L%27viv,+Lviv+Oblast,+Ukraine/@49.815723,24.070856,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x473ac2a826c54ea7:0xd5dabb449c4f974a

Re: о__О

[taki-net.livejournal.com]

Москали и то знают:
https://maps.yandex.ru/?text=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0%2C%20%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%2C%20%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B0%20%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0&sll=37.617671%2C55.755768&sspn=1.620483%2C0.626518&ol=geo&oll=24.070268%2C49.815858&ll=24.070268%2C49.815858&z=16

RE: о__О

[lavlay.livejournal.com]

Тю... Так она бывшая Батальная, которая Дж. Вашингтона, еще с года так 1989.

[taki-net.livejournal.com]

Я бы добавил еще один слой:

- у нас есть либо собственный интимный опыт переживания Слова, либо наблюдения за его действием на других людей

- только второе мы можем обсуждать общезначимым образом, первое нет, интимный на то и интимный

- а второе есть опыт воздействия текста, и нет никаких оснований подозревать, что это, как всегда, ТОЛКОВАНИЕ текста.

Иными словами, Бог вложил священному автору слова (или скорее мысли), но вовсе не вложил читателям (включая самых великих и святых) боговдохновенную толковательную машину. Отсюда следует, что читатели, даже самые верующие и искренние, будут читать их через призму предрассудков века, страны, сословия и гендера. И это в лучшем случае. Потому что другие читатели будут читать так же злонамеренно, как они читают императорские эдикты: чем тут нажиться или кого с помощью этого помучить.

[naiwen.livejournal.com]

что-то мне немедленно во Львов захотелось :)

[v-olga-dnepr.livejournal.com]

Не знаю как в католицизме, но в православии писание - это диалеко не все, особую и значительную часть занимает предание, то, что не написано, но передается устно, в виде тех же обрядов или молитв, или историй про святых, например. Ему (преданию) предается такой же сакральный смысл. Поэтому могут (и есть) споры не только о интерпретации текста, но и традициях вне контекста писания, например, можно ли женщине заходить в брюках в церковь или можно ли летать в космос, такого рода. И мне кажется, люди довольно больше резистентны к смене предания, чем к разным интерпретациям писания. Но опять же, православный взгляд.

[katherine-kinn.livejournal.com]

А какое отношение женские брюки имеют к вере в Бога-Отца, Вседержителя и Творца, в Иисуса Христа, его единосущность и предвечное рождение, воплощение от Девы Марии и Святого Духа и т.д., в единую апостольскую церковь, в крещение, воскрешение мертвых и жизнь будущего века?

[v-olga-dnepr.livejournal.com]

Вот и я не знаю.

[david-bayron.livejournal.com]

На самом деле - никакого. Ни с какой точки зрения. Это имеет отношение к желанию почувствовать себя хорошим за счёт нехороших окружающих и общей малограмотности прихожан, шыкающих на всех, кто ведёт себя не так, как им того хочется. А про "лелать в космос" вобще впервые слышу, но почему-то не удивлён.

[volchik-lamyra.livejournal.com]

А особенно ежели мужики-то переоделись из туник и кафтанов до пят, их не касается :)

[taki-net.livejournal.com]

Слово "предание" означает т.н. "Священное Предание", слой общепринятых толкований и "дополнений", он да, существует и в католицизме, и в восточном православии.

Но только ни космос, ни брюки не являются частью Св.Предания, это просто "народные обычаи дер. Гадюкино".

И я полагаю, что этот слой надо безоговорочно исключить из рассмотрения.

[v-olga-dnepr.livejournal.com]

согласна.

[freya-victoria.livejournal.com]

Мне нравится ваш подход и особенно то, что это говорится "изнутри", человеком верующим и относящим себя к конкретной конфессии.
Потому что когда нечто подобное говорят атеисты, то на них шикают, да и вообще атеисты не могут церковь изменить, это только изнутри делается

[ichthuss]

А зачем атеистам изменять церковь?

[david-bayron.livejournal.com]

Хороший вопрос. Но им это зачем-то очень надо. Настолько, что кушать не могут. Только беда- атеистам тут ничего не обломится) Ну не могут они отменить обетования Господни.

[freya-victoria.livejournal.com]

Так уж и не можем! Не волнуйтесь за наш атеистический аппетит, прекрасно кушаем, омномом

[freya-victoria.livejournal.com]

Гмммм, а зачем анархистам менять государство, например?..
Как ни крути, это влиятельный общественный институт, какое бы ни было лично моё к нему отношение

[ichthuss]

Не катит. Государство по определению влезает в жизнь каждого человека, церковь же в норме имеет дело только со своими прихожанами (а с остальными - по обоюдному согласию). Т.е. давать по рукам церкви, которая лезет, куда не следует, атеистам (да и всем остальным) можно и нужно, но это ведь не называется "менять".

[freya-victoria.livejournal.com]

ОК, скажу прямее: мне не нравится, что церковь является рассадником мизогинии под прикрытием божественного авторитета, и я бы хотела, чтобы это изменилось.
Если такой ответ не устраивает, ничем не могу помочь

[ichthuss]

Мне это тоже не нравится, однако "хотеть, чтобы изменилось" и "желать изменить" - всё таки разные вещи. Если вы только о первом, то вопрос снимается.

[freya-victoria.livejournal.com]

А я разве говорила "желают изменить"?
Я бы хотела, чтобы произошли некоторые изменения, но понимаю, что самане могла бы их осуществить, это в принципе нереально, это можно сделать только изнутри. Об этом изначально и написала.

[ichthuss]

Не говорили. Вы сказали, что атеисты не могут изменить церковь, в таком контексте, в каком в подобные фразы иногда вкладывают коннотацию сожаления и/или неодобрения. "Не могут, а хорошо бы". Или: "не могут, а жаль". Поэтому я просто хотел уточнить, действительно ли вы имели ввиду такую коннотацию, или ваш тезис следует читать буквально. Думаю, я получил ответ.

[taki-net.livejournal.com]

Я слышал, что и арх.Кентерберийский, и католический примас Великобритании говорят, что внимательно читают Филипа Пулмана. А это не просто атеист, а атеист злобный.

С другой стороны, я как атеист не злобный, предпочитаю фильм "Догма", а вот его режиссер получил благословение своего епископа на этот фильм (он католик).

[david-bayron.livejournal.com]

Уважаемая Ольга, монофизитство - это учение о природе Христа, а не о природе Писания и Предания. Ничего общего. К сожалению, осуждение монофизитской ереси (а так же всех прочих ересей), осуждает и "известную свободу в толковании священных текстов". Читаем Папу Пия IX и Папу Льва XIII :)

Механизм же толкования работает одним единственным способом - Святым Духом, через Предание и Учение Святых Отец)

[morreth.livejournal.com]

Да, Святой Дух как раз передает вам привет.

[david-bayron.livejournal.com]

Хм.. Святой Дух и есть "привет", уже посланный и посылаемый от Иисуса Христа Его ученикам. Как раз в воскресенье справляли день сошествия оного)

[nemka.livejournal.com]

Ага, "ты же помнишь, нас в Библейской Школе учили: В ОТЛИЧИЕ ОТ КОРАНА Библия не продиктована Святым Духом дословно!"

А так я с тобой согласна, конечно. Еще есть такие кадры, которые сами считают, что они все дословно понимают, а тут... не то чтобы рыбу заворачивали, а просто "всем понятно", что смысл иносказательный. И не там, где это из контекста понятно, что образный язык (мы не обязаны блеять, как овцы, и быть зелеными, как лозы), а в текстах ВЗ про обрезание и т.д.
Или еще тенденция абсолютизировать понимание, которое в какой-то момент обрел(а) для себя. "как подобает" - это в юбке и в платке, "непотребство" непременно включает курение, например. (Мне ужасно не нравится, когда курят, но когда сразу записывают курящего в неверующие, то лучше бы курили, честное слово).

[rsokolov.livejournal.com]

>>когда сразу записывают курящего в неверующие, то лучше бы курили, честное слово

Вспомнился этот фрагмент из воспоминаний капитана флота Головнина, попавшего в плен к японцам в 1811-м году:

"Табак сделался также необходимым для японцев. Впервые сие растение к ним ввели и научили употреблять католические миссионеры. От них японцы узнали сие имя и по сие время называют оный табако или табаго. Удивительно, как употребление сего бесполезного зелья могло в столь короткое время распространиться по всему земному шару: вещь, которая не имеет ни вкуса, ни приятного запаха, не приносит никакой пользы здоровью, а только занимает людей праздных, сделалась всеобщей по всей Азии и в большей части Европы. Переводчик наш Теске, который был умнее почти всех знакомых нам японцев, сам очень любил курить табак, но часто говаривал, что кристос-поп (т.е. священник христианский) не столько сделал вреда японцам, посеяв своей верой между ними внутренние ссоры и войну, сколько введением табака, ибо то было дело временное и теперь совсем кончилось, но табак и по сие время, а вероятно, и в будущие века, будет отнимать множество земли и рук от полезных и необходимых для человека произведений, которые теперь дороги, а тогда были бы дешевы. Притом люди рабочие тогда не думали бы покинуть работу до конца оной, а теперь беспрестанно отдыхают, чтоб покурить табаку."

Иными словами, "лучше б японцы христианами стали, чем табак курили".

[Николай Лермонтов (from livejournal.com)]

Позвольте уточнить вашу позицию насчет экзегетики: в Библии есть ошибки? А противоречия?

[morreth.livejournal.com]

Конечно есть, как их может не быть?

[ilnur.livejournal.com]

"For the words of God, expressed in human language, have been made like human discourse, just as the word of the eternal Father, when He took to Himself the flesh of human weakness, was in every way made like men", как говорится в одном имеющем отношение к делу тексте :) Хотя в целом текст, конечно, консервативнее обсуждаемого тут.

[aconite26.livejournal.com]

"И вот здесь нам на помощь приходит Иоанн Богослов (еврейским деткам в иешиве он не придет на помощь..."

Вот здесь хочу уточнить - в Талмуде есть фраза "(вот здесь) Тора говорит человеческим языком" (דיברה תורה כלשון בני אדם). Она там довольно часто используется, когда толкователь отказывается объяснить противоречие, нестыковку, то, что выглядит ошибкой. Т.е. имеется в виду, что Тора написана человеческим языком, который несовершенен.

[morreth.livejournal.com]

Прекрасно.