![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Они всегда были такими
http://www.respublika-shkid.ru/book/read_shkidskie_rasskazi/amerikanskaya_kasha
Расхерачить свою страну и обвинять американцев - это, оказывается, почти столетняя традиция.
Расхерачить свою страну и обвинять американцев - это, оказывается, почти столетняя традиция.
no subject
Для несчастного африканского пацана СССР представляется страной солнца, на портрет Хрущева он готов едва не молиться.
Но потом оказывается, что в стране эльфов и в морду бьют, и взятки берут, а Хрущев так вообще приказывает расстрелять почти таких же голодных в Новочеркасске.
Разочарование, особенно у ребенка, бывает тогда очень велико, вплоть до отрицания и ненависти.
>> Хотелось бы узреть у описывающего это товарища Пантелеева тот же накал пафоса
Ну зачем же это требовать именно от Пантелеева. Вот зря Вы пытаетесь впихнуть сюда политику. Ну не об этом рассказ. Просто так получилось, что автор жил именно в этом месте в это время, и естественно не свободен от представлений о добре, зле, справедливости именно того времени.
no subject
Тогда имеет смысл отказаться от каши.
Ну зачем же это требовать именно от Пантелеева. Вот зря Вы пытаетесь впихнуть сюда политику. Ну не об этом рассказ. Просто так получилось, что автор жил именно в этом месте в это время, и естественно не свободен от представлений о добре, зле, справедливости именно того времени.
Мы сейчас наблюдаем именно эти представления. Нас убивают за эти представления.
no subject
Вот представьте, в школе рассказывают, что бить людей нельзя. Это недемократично, не по большевистски (подставить нужное по вкусу). А вот при "Николае-кровавом" вашбродь вполне мог заехать нижнему чину по мордасам за провинность или даже без оной.
И вот дети видят ТАКОЕ. Вот они и выразили своё отношения к такой вопиющей, как им кажется, несправедливости. Да, разрисовав портрет. Ну уж как могли.
no subject
Вопиющую несправедливость нужно устранять в первую очередь в своей среде. Там ее было много - но что-то они не спешили покарать ростовщиков и игроков. Ну да, портрет Гувера же уши не надерет.
no subject
no subject
Пардон, но что ТАКОГО шокирующего увидели ЭТИ дети:
"...Едва Сашкец вышел, как Янкель снова очутился за судейским столом.
– Тише!.. – закричал он, поднимая руки. – Тише! Ребята!
Все немного притихли.
– Если мы Юденича пришили, то разве забоимся такой дряни, как Коренев? – сказал Янкель.
– Верно!.. В точку! – засмеялись ребята.
– Нечего и приговор выдумывать, – сказал Янкель. – А предлагаю на радостях просто отвалтузить Коренева.
– Правильно! – дружно подхватили все.
– Не смейте!.. – закричал Коренев, вскакивая с парты, но ему не дали докончить, и первый, кто шлепнул его, был его верный адъютант Шамала.
Били не очень больно, шлепками, с шутками, но Коренев все-таки кричал и плакал – от страха.
А Японец, забравшись с ногами на парту, доканчивая протокол заседания, торопливо записывал:
"Приговорили: слегка отвалтузить. Приговор приведен в исполнение!"
Мне лично в голову пока приходит только один вариант: шкидовцев шокировало то, что негра побили не целой шоблой и без веселых прибауток.
no subject
>> за судейским столом... Приговорили ... Приговор приведен в исполнение.
судили, постановили - прямая демократия :)
no subject
В целом вряд ли этих детей шокировал бы до глубины души разбитый нос.
Несправедливость их возмутила, это да. Распорядились они этим чувством довольно бестолково, никак справедливость в отношении побитого чувака не восстановив.
Понимаете? Они за него обиделись, да, это делает им честь, но сделали ли они ему лучше своим последующим демаршем? Ни фига, он дальше из повествования исчезает навсегда.
Может быть, они как-то показали его соотечественикам, что недовольны этой несправедливостью, и потому не могут брать у них еду? Тоже нет, они никакой внятной претензии не изложили, просто портрет размалевали - догадайся, мол, сама.
В целом они просто детишки, не очень осознающие свои действия и причинно-следственную связь событий. Эмоций много, разума мало.
Это не ужас-ужас, понятно, лобные доли мозга ещё не развиты, так что с мелких спрос небольшой.
А у взрослого Пантелеева лобные доли уже прокачались, какие-никакие способности к анализу ситуации могли появиться.
Но нет, он в тексте с большим пафосом валит с больной головы на здоровую и одобряет попытку "бить Фому за Ерёмину вину" - выкатив Гуверу претензию за побитого матроса, за отлучение от гуманитарной каши и за неумение ребёнков разумно распорядиться той кашей.
no subject
Потом ведь не американцы детей отлучили от пайка и прогулок на два месяца. Это своё же, школьное начальство, перевело весь класс на "пятый разряд", на пшёнку с камнями и суп из мороженой картошки.
Американцы никак ребёнков не идентифицировали и, насколько я понимаю, изгнали их за вандализм разово.
И у ребёнков нигде не звякнуло, чтобы разрисовавший Гувера чел встал и сказал "это я виноват, остальные меня покрывают", остался бы героично без каши, а остальные ему бы приносили эту кашу тайком и делились.
Вообще за весь рассказ ни одного упоминания, чтобы кто-то эту пайку использовал бескорыстно и в струю с коммунистическими идеалами.
Не в карты проиграть, не выменять на ножичек, а разделить поровну с теми, кто на этой неделе в столовку не ходил - не, не звякнуло нигде. Голодной семье того же Белых отнести, братишек-сестрёнок подкормить? Не, не слышали. Может, кто-то так и делал, но в рассказе о том никакого упоминания.
Так что весь этот пафос - лживый.
no subject
no subject
Не поверю, чтоб вы никогда не сталкивались с насилием.
Мало ли чему в школе учили.
Я вот вообще в советское время училась в образцово-показательной школе, где напоказ всё было зашибись как по-советски и социалистически, а за кулисами творилось такое, что ой. Да, там тоже учителя говорили, что людей бить нельзя, и это ничуть им не мешало отлупить линейкой по пальцам первоклашку, который криво в прописи крючочки рисует. Тоже вещали про ценность дружбы и пионерской честности, при этом поощряя травлю тех, кто "не такой". Вплоть до закрывания глаз на жестокие избиения одних учеников другими. А некоторые даже одобряли.
И думаю, такая школа в совке была не одна, их были десятки тысяч.
А кто в советской армии служил, вам много интересного тоже может рассказать на тему "людей бить нельзя".
no subject
Следующий рассказ на том же сайте гляньте. Ребёнки побили невинного Мотьку по ложному обвинению в воровстве - нехорошо (но они считали, что он вор, а значит - плохой, и его бить можно); ребёнки побили плохого Коренева за выяснившуюся подставу - ок норм, автор про это пишет без какого-либо ужаса и отвращения.
Когнитивный разрыв наступал, когда человек, полагавший себя "хорошим", обнаруживал, что окружающие записали его в "плохие", разрешили себе его бить и, натурально, бьют.
no subject
Ну зачем же это требовать именно от Пантелеева
Потому что именно Пантелеев тот мудак, которого в детстве глубоко оскорбили, вынудив есть кашу со сгущёнкой и какао, а не с гвоздями, и который потом пишет пафосный рассказеЕГ, где восхищается тем, как ребёнки офигенно отомстили Гуверу.
С ребёнков, ладно, спрос небольшой.
Понятно, что хотелось бы, чтобы ребёнки эти - а им не по шесть лет там всё-таки - вкурили, что голодный товарищ, который изображает поедание каши и в течение месяца отдаёт жрачку неголодному - это непорядок, это проблема, которая требует решения, что создал проблему не Гувер и решать её должен не Гувер.
Но тут в основном виноваты ответственные за них взрослые, которые эту херню допустили. Ребёнков в основном жалко. Дурачки они ещё. Времена дикие, местность дикая... от сомалийских пацанов мы в общем-то не ждём высот духа. Но ведь и не восхищаемся - ах как они, по своим сомалийским понятиям о прекрасном, клёво портрет благотворителя грязью измазали.
А вот их воспитатели - это тема отдельная.
Параллельно, в те же голодные времена, у того же Макаренко, как только Антон Семёныч осознал, что картёжничество завелось, пацаны проигрывают пайку и голодают, как тут же оно и вывелось. Он насчёт бациллы всё понимал отлично и знал, откуда она берётся и Гувер ли в штаны колонистам насрал.
Взрослый Пантелеев, пишущий этот рассказ - вот это трындец.
То есть, я могу придумать ему относительно нелюдоедскую мотивацию написать именно так - жить любил, кашу с маслом любил, пулю в затылок не хотел, вот и лизал задницу людоеду. Ладно, человек слаб. То есть, позорно, но понятно.
Но комментатор выше завёл разговор о справедливости. Хотя он, похоже, малость глупенький и изо всего моего ответа понял только, что речь об Африке, и на это и возразил; суть же аллегории была в том, что аналогичную (не)справедливость и реакцию на неё Пантелеев вряд ли описал бы, если бы дело касалось осквернения портрета Сталина в ответ на гуманитарку, присланную Советским Союзом. Не восторгался бы так стремлением сомалийских детишек к справедливости, ради которой они готовы рискнуть доступом к сладкой каше.
Струсил бы. Или искренне бы не понял, на уровне "а нас за что"?
Но если бы написал - можно было поверить, что он таки да за справедливость, а не из страха или подхалимства.
no subject
А зачем Вы о собеседнике в третьем лице отзываетесь? А, так Вы с трибуны вещаете. Я то по простоте душевной полагал, что мы с Вами друг с другом общаемся.
>> Не-не, про "расстрелять голодных" пацаны тогда не знали.
На момент поедания каши не знали. А на момент написания рассказа знали. Письмо то обращено г-ну президенту, каковым Гувер стал несколько позже. И это уже времена Великой Депрессии, когда Гувера уже не любили и американцы, а героями, за которых "болели", были Бонни и Клайд. Я бы удивился, если бы автор рассказа остался в стороне.
>> вот и лизал задницу людоеду.
Эк Вы автора приложили.
А рассказ то как раз о том, что, выражаясь Вашими терминами, "лизать задницу" за вкусную кашу нельзя. И то, что лично Ваше понимание справедливости не совпадает с авторским, ну так чтож, бывает.
И вообще, Ваш комментарий весьма злой.
>> Дурачки... Времена дикие, местность дикая... в штаны колонистам насрал...
Дело конечно Ваше. Но вот об авторе вот так не надо:
>> вряд ли описал бы ... Струсил бы.
Не надо вот этого "БЫ".
Не стоит поливать помоями человека, который уже не ответит.
no subject
Ага. Тогда так и делали: одной рукой писали такие рассказы, а другой лизали задницу.
no subject
Как указали Выше, соавтор Пантелеева по "Республике ШКИД" и в адрес Сталина тоже не молчал, был репрессирован и умер в тюрьме.
Пантелеев тоже не был плохим человеком. Всю жизнь ходил в церковь, даже когда это не приветствовалось. Писал книги для детей. Возможно Вас вводит в заблуждение то, что у него несколько своеобразный стиль, как описывал Чуковский:
"Нравоучительные рассказы у нас не в чести. Читатели, как и дети, не любят нотаций."
Но он был искренен, и свою дочку так же воспитывал.
Возможно он не идеал, но прожить такую жизнь - гражданская, беспризорщина, блокада - не все могут достойно.
Я к тому, что это не лучший кандидат на побитие камнями.
no subject
no subject
Какая бы биография не была сложная, рассказ-то всё равно гадостный.
Гражданская была у всех, никого не миновало, беспризорщина и блокада были много у кого, но не все на их основе пытались потом благотворителю выкатить публичную пафосную претензию, что-де у него каша "с бациллой наживы", и потому подростки в голодающем Питере отжимают один у другого эту несчастную чашку каши.
no subject
жужжали у меня в ушахДмитрий Синица, который выше по треду объясняет мне, что Пантелеев не был в Африке и не мог поэтому написать гипотетический рассказ об Африке? )))Все эти логины через соцсети здорово запутывают.
Считала, что вы 2 разных человека, поэтому вам пишу о нём в третьем лице.)))
Надеюсь, вы согласны, что не в Африке суть?
no subject
Про справедливость вы писали, про Африку возражал Дмитрий Синица. То, что я пишу про "малость глупенький", относилось к нему и его возражению, не к вам.
no subject
И из него немедленно выясняется: то, что у всего цивилизованного человечества входит в понятие разумной и достойной благодарности за благотворительность (ну там, сказать "спасибо" благотворителю, что не дал тебе с голоду сдохнуть и не требовал от тебя ничего, кроме как прийти, сесть, поесть и уйти; не малевать гадостей на портрете благотворителя), у аффтора проходит по классу "лизания задницы за кашу"; а то, что у него проходит как достойное деяние (написание рассказов с лажанием людей, спасавших от голода подростков в послереволюционном Питере, при том, что про осквернение портрета того людоеда, от которого он зависел, аффтор бы совершенно обоснованно побоялся написать), у цивилизованного человечества называется лизанием задницы людоеду то ли за миску каши, то ли чтоб не убили.
Как раз это и интересно. Что моральные нормы не просто чуть-чуть сдвинуты, а лежат в противофазе. Что это какое-то другое человечество. Оно пользуется теми же буквами, складывает их в те же слова, но семантика за этими словами у него такая, что непонятно, можно ли с ним вообще договориться.
И вообще, Ваш комментарий весьма злой.
Ну да, такова была моя интенция.)) Deal with it.
человека, который уже не ответит.
Мало ли кто не ответит. Чикатило вон тоже не ответит, ну так мы его всё равно осуждаем.
Ни одного автора никогда не защищало от обсуждений его/её текстов то, что он(а) умер(ла).)))
Считаете, Пантелеев бы гордо написал, какие пацаны молодцы, что Сталину рога на портрете пририсовали, принёс в редакцию и поехал в Магадан лес валить?
Только, по странному необъяснимому совпадению, случай не выпал, веления сердца не случилось; а вот Гувера приложить - случай выпал и сердце велело? )))
Я вот считаю, что он побоялся бы, даже если его понимание справедливости совпадало с моим. Ну, тупо, жить хотелось, пулю в затылок не хотелось.
Его в этом случае слегка жалко - понятно, что он в одно лицо не победил бы весь советский строй - но певец справедливости из него в этом случае никакой, поскольку ангажированный.
no subject
А сам он подвел итог в книге "Я верую", изданной после смерти. Просто добавлю отрывок (купюры мои):
"Всю жизнь исповедуя христианство, я был плохим христианином... я понял это со всей грустной очевидностью лишь в тот день, когда от кого-то услышал или где-то прочел слова Н. Огарева о том, что невысказанные убеждения — не есть убеждения. А ведь я почти весь век свой, исключая годы раннего детства, должен был таить свои взгляды.... Потому что многих из тех, кто НЕ таил, давно уже нет с нами. Не всех этих людей мы знаем, не все они и в будущем будут разысканы (не они, конечно, а могилы их), не все будут названы по имени, но и не названные да святятся до скончания века их великие — все до единого великие — имена!..
И вот именно потому прежде всего и называю я себя дурным христианином, что редко, слишком редко ставил в свечу на подсвечнике, и если и светила она когда-нибудь кому-нибудь, то очень слабым, отраженным светом. Этот грех, вместе со многими другими, десятки лет камнем лежит на моей душе... "
no subject
Что не выступал против Сталина в открытую - я его совершенно не упрекаю.
Упрекаю я его за то, что он ради той миски каши с камнями от советской власти понаписал, искренне или нет, пафосных гадостей про людей, которые бескорыстно кормили голодающих. Его ведь дети читали. И видели, что канает за норму в здешних широтах. И усваивали это как норму.
no subject