![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Экземпляр в коллекцию Кинн
В обсуждении очередной писанины о жанне (ссылка внизу) прорезался совершенно восхиительный идиот:
_______________________________________________________________________________________________________
Уважаемая Елена Дмитриевна! Конечно, Вы свершили титаническую работу, пытаясь воссоздать образ девушки- воительницы почти 600 летней давности. Но вся беда, что делали Вы это в рамках традиционной истории. Традиционная история... Это ведь всё сплошной миф, если серьёзно над нею задуматься. Там 99% событий не было, потому, что не могло быть никогда.
А если посмотреть на проблему Столетней войны "взглядом тверёзым", то сразу выяснится, что никакой особо долгой войны между Англ и Фр в то время быть просто не могло. Во-первых, Англ намного меньше Фр, а во-вторых, их разделяет пролив, в самом узком месте 32 км, но всё же это- настоящее незамерзающее море. При тех ср-вах мореплавания, что были в 14- 15 в. (когги, нефы, драккары) высаживать и снабжать войско на континенте, особенно в период зимних штормов, было бы невозможно, как это невозможно в середине ХХ века ("Оверлорд").Да вы почитайте Эйзенхауэра- "Крепость Европа". Ла- Манш надёжно защищает обе противолежащие страны и делает вооружённый конфликт между ними невозможным технически- до времён Наполеона, кайзера Вильгельма и Гитлера. А раз 116- летней войны не было,не было, не было- то и в Жанну Вашу как-то не верится, кто бы она ни была.
С уважением, Д. Соколов
_______________________________________________________________________________________________________
Уважаемая Елена Дмитриевна! Конечно, Вы свершили титаническую работу, пытаясь воссоздать образ девушки- воительницы почти 600 летней давности. Но вся беда, что делали Вы это в рамках традиционной истории. Традиционная история... Это ведь всё сплошной миф, если серьёзно над нею задуматься. Там 99% событий не было, потому, что не могло быть никогда.
А если посмотреть на проблему Столетней войны "взглядом тверёзым", то сразу выяснится, что никакой особо долгой войны между Англ и Фр в то время быть просто не могло. Во-первых, Англ намного меньше Фр, а во-вторых, их разделяет пролив, в самом узком месте 32 км, но всё же это- настоящее незамерзающее море. При тех ср-вах мореплавания, что были в 14- 15 в. (когги, нефы, драккары) высаживать и снабжать войско на континенте, особенно в период зимних штормов, было бы невозможно, как это невозможно в середине ХХ века ("Оверлорд").Да вы почитайте Эйзенхауэра- "Крепость Европа". Ла- Манш надёжно защищает обе противолежащие страны и делает вооружённый конфликт между ними невозможным технически- до времён Наполеона, кайзера Вильгельма и Гитлера. А раз 116- летней войны не было,не было, не было- то и в Жанну Вашу как-то не верится, кто бы она ни была.
С уважением, Д. Соколов
:))))
Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. (http://www.skeptik.net/skeptiks/sosed.htm)
Re: :))))