![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У Синей Вороны
В еме об эвтаназии завязался диалог, который я хочу вынести в отдельный постинг.
http://www.livejournal.com/users/blau_kraehe/63548.html?thread=1105468#t1105468
По-моему, тут есть ряд моментов, которые нужно специально подчеркнуть.
Итак, прозвучал такой, на первый взгляд, здравый резон:
"аборты делали и при легализованных (см.Ломачинского), и при запрете не перестанут. те, кому вперлось. :(
так же и надоевшую бабушку втихаря заморят те, кто...такой "хороший" внук. без всякой эвтаназии. безо всякого общественного мнения".
Да, по факту возразить вроде бы нечего. Но давайте пойдем дальше. Вот существует, например, запрет на воровство, как криминальный, так и моральный. И если даже мы хотим оправдать по криминальному праву Жана Вальжана, укравшего хлеб, то мы же морально осудим его поступок, сказав, что все равно тырить хлеб - это нидингсверк, а заработать - наоборот, дренгскапр. А иначе у нас все пойдет вразнос, и общество рухнет, если воровство признают делом допустимым и непредосудительным.
Зазор между законом и моралью для того и нужен, чтобы у человека оставалась какая-то лазейка на крайний случай. Я поступил плохо и не отрицаю этого, я должен быть осужден - но выхода другого у меня не было. Если осудить Жана Вальзана, укравшего хлеб, чтобы накормить детей, на двадцать лет каторги - следующему Жану, глядя на него, придет в голову простая и дельная мысль: семь бед - один ответ, начнем-ка сразу с бриллиантов, чего на буханки размениваться. А если отпустить Жана Вальжана, то следующий человек, который мог бы на хлеб заработать, легко впадет в соблазн. Вот, для чего нужно моральное осуждение там, куда не достает закон.
Когда планка закона опускается, за ней следом _неизбежно_ опускается и планка морали. Да, криминальные аборты делали и в ситуации запрета и в ситуации разрешения. Но это было серьезно и к этому серьезно относились. Сейчас планка морали опустилась. Сейчас многие жещины говорят просто "сходить почиститься".
При легализации эвтаназии будет точно так же: за каких-нибудь два поколения планка "съедет". Если первое поколение людей при легализованной эвтаназии будет еще хотя бы пытаться "делать это" только в самом-самом крайнем слчае, то следующее поколение, у кого папы-мамы на глазах "усыпили" бабушек и дедушек, отнесется к папам-мамам значительно проще. А уж поколение внуков, видя эту простоту в обращении, совсем перестанет задумываться над вопросом "а крайний ли это случай".
Выбор - облегчить ли страдания человека смертью или нет - никуда от нас не денется. Но он ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЯЖЕЛЫМ. Тяжелым как сама смерть, на которую мы обрекаем человека. Тяжелым, как его страдания. Вот почему я хочу, если такой выбор передо мной встанет, иметь над собой закон, который наложит на меня руки. Вот почему я хочу, чтобы меня за это наказали: "город и мир" должны видеть, что я не пошатнулась в своих принципах, а только в своем поведении. Что я по-прежнему считаю убийство невинного и беззащитного страшным делом и ни на йоту не отступила от этой точки. Если я останусь без наказания - то следующий, кто пожелает удавить бабушку подушкой уже из корыстных побуждений или потому что лень возиться, назовет себя благодетелем человечества и скажет, что наказывать его - несправедливо.
Кеворкян мне омерзителен.
http://www.livejournal.com/users/blau_kraehe/63548.html?thread=1105468#t1105468
По-моему, тут есть ряд моментов, которые нужно специально подчеркнуть.
Итак, прозвучал такой, на первый взгляд, здравый резон:
"аборты делали и при легализованных (см.Ломачинского), и при запрете не перестанут. те, кому вперлось. :(
так же и надоевшую бабушку втихаря заморят те, кто...такой "хороший" внук. без всякой эвтаназии. безо всякого общественного мнения".
Да, по факту возразить вроде бы нечего. Но давайте пойдем дальше. Вот существует, например, запрет на воровство, как криминальный, так и моральный. И если даже мы хотим оправдать по криминальному праву Жана Вальжана, укравшего хлеб, то мы же морально осудим его поступок, сказав, что все равно тырить хлеб - это нидингсверк, а заработать - наоборот, дренгскапр. А иначе у нас все пойдет вразнос, и общество рухнет, если воровство признают делом допустимым и непредосудительным.
Зазор между законом и моралью для того и нужен, чтобы у человека оставалась какая-то лазейка на крайний случай. Я поступил плохо и не отрицаю этого, я должен быть осужден - но выхода другого у меня не было. Если осудить Жана Вальзана, укравшего хлеб, чтобы накормить детей, на двадцать лет каторги - следующему Жану, глядя на него, придет в голову простая и дельная мысль: семь бед - один ответ, начнем-ка сразу с бриллиантов, чего на буханки размениваться. А если отпустить Жана Вальжана, то следующий человек, который мог бы на хлеб заработать, легко впадет в соблазн. Вот, для чего нужно моральное осуждение там, куда не достает закон.
Когда планка закона опускается, за ней следом _неизбежно_ опускается и планка морали. Да, криминальные аборты делали и в ситуации запрета и в ситуации разрешения. Но это было серьезно и к этому серьезно относились. Сейчас планка морали опустилась. Сейчас многие жещины говорят просто "сходить почиститься".
При легализации эвтаназии будет точно так же: за каких-нибудь два поколения планка "съедет". Если первое поколение людей при легализованной эвтаназии будет еще хотя бы пытаться "делать это" только в самом-самом крайнем слчае, то следующее поколение, у кого папы-мамы на глазах "усыпили" бабушек и дедушек, отнесется к папам-мамам значительно проще. А уж поколение внуков, видя эту простоту в обращении, совсем перестанет задумываться над вопросом "а крайний ли это случай".
Выбор - облегчить ли страдания человека смертью или нет - никуда от нас не денется. Но он ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЯЖЕЛЫМ. Тяжелым как сама смерть, на которую мы обрекаем человека. Тяжелым, как его страдания. Вот почему я хочу, если такой выбор передо мной встанет, иметь над собой закон, который наложит на меня руки. Вот почему я хочу, чтобы меня за это наказали: "город и мир" должны видеть, что я не пошатнулась в своих принципах, а только в своем поведении. Что я по-прежнему считаю убийство невинного и беззащитного страшным делом и ни на йоту не отступила от этой точки. Если я останусь без наказания - то следующий, кто пожелает удавить бабушку подушкой уже из корыстных побуждений или потому что лень возиться, назовет себя благодетелем человечества и скажет, что наказывать его - несправедливо.
Кеворкян мне омерзителен.
no subject
10 лет назад я, наверное, вообще об этом не задумывалась. физической боли боялась всю жизнь - печальный опыт детства; но убеждение "только сам человек имеет право решить свою судьбу" - оно вряд ли изменится.
у меня был реальный опыт соблазна сделать что-то нехорошее: бабушку мою можно показывать в качестве иллюстрации одержимости бесами, имя которым легион. нет, не хватило ни зла, ни ненависти, даже в 14-20 лет...
а оно когда-нибудь в России вообще "фонтан" было? или в любой другой стране?
может ли человек рассматривать насильственное лечение в больнице, куда его поместили искренне желающие добра родственники, как пытку? один такой случай я знаю. это, конечно, не показатель. но тот человек, о котором я говорю, умирал в ненависти к своим родным (мужу и детям) за то, что они продолжают укладывать ее на операции и химиотерапию. такая вот анти-эвтаназия вопреки желанию больного. меня это испугало надолго, скажу честно. :(
а сейчас я задам дурацкий вопрос, Вы уж извините, но, пожалуйста, ответьте - я кое-что понять хочу. какой грех христианство считает более тяжким - убийство или самоубийство?
no subject
Так у самого человека этого права никто не отнимает и не отнимет. А вот при легализации это право пойдет к черту - на людей начнут давить.
***а оно когда-нибудь в России вообще "фонтан" было? или в любой другой стране?***
Было периодами, если не отождествлять Россию с Московской Русью. Конечно, благорастворения воздухов не бывало нигде, но то, что творилось в СССР - выходило за всякие рамки.
Немцам повезло больше: у них не успело подрасти третье поколение людей, руководствующихся вместо морали ревправосознанием.
***может ли человек рассматривать насильственное лечение в больнице, куда его поместили искренне желающие добра родственники, как пытку?***
Человек обладает свободой воли и может рассматривать что угодно как что угодно.
***а сейчас я задам дурацкий вопрос, Вы уж извините, но, пожалуйста, ответьте - я кое-что понять хочу. какой грех христианство считает более тяжким - убийство или самоубийство?***
Они равносильны: самоубийство - то же убийство. Проблема не с тяжестью греха, а с возможностью покаяния - у самоубийцы его нет. Конечно, святой Вианней говорил, что покаяться можно и в полете с моста в реку, но не все оставляют себе даже такой промежуток времени.