Контрольный вопрос

[morreth]

С началом успеха терапии я обнаружила, что мне трудно отличать случаи причиненной мне реальной обиды от собственно ощущения обиды, которое у невротика может возникнуть по любому поводу.
Но это я научилась делать. Нужно только задать себе контрольный вопрос: что плохого мне сделали? Ну и честно на него ответить, без этого никак.
Если отталкиваться каждый раз от честного ответа на этот вопрос, а не от интенсивности собственных ощущений, то количество срачей, в которые ты встреваешь, сокращается примерно вдвое.

Но если у меня с различением реальной и переживаемой _своей_ обиды проблемы, то с пониманием обиды, нанесенной мной другим людям полный швах.
Поэтому я использую контрольный вопрос и в общении с другими.
Порой начинается гребаный цирк.

http://twincat.livejournal.com/186429.html?thread=4135229#t4135229
http://twincat.livejournal.com/187090.html?thread=4162514#t4162514

Вариант, что для общения со мной им пишут отдельную методичку отметаем, как неорганизованный. Хотя и лестный.
Но, похоже, у очень многих людей серьезные проблемы с осознанностью. Они начинают ругаться, поминать Геббельса, отвлекаться на какие-то посторонние темы, но не могут ответить на простой вопрос.

В чем причина?

Ведь когда человек тебя раздражает самим фактом своего сущствования, какой-то системой исповедуемых взглядов, ответ есть и он очень прост: этот человек разрушает твою картину мира. Мне ведь прекрасно знакомо это чувство по тем околорелигиозным дискуссиям, которые я вела лет пять-дсять назад: ты только-только выстроил вокруг себя мир, согрелся в нем как-то, а тут приходят какие-то и рушат стены неудобными вопросами о теодицее, Монфоре и ваще. И опять холодно и неуютно, уб-бил бы г-гадов.

Вот если бы кто-нибудь ответил: ты разрушаешь мою картину мира, Ольга Александровна, мне из-за тебя холодно и неуютно делается.
Так ведь нет, надо про Геббельса изложить...

Comments

[virago-ghost.livejournal.com]

точно, вы верно описываете, вот только выводов из этой позиции вы не делаете;
всякий разумный человек понимает, что если злое НАТО очень страшное и хочет напасть. то злить его еще больше не надо; а у нее как-то получается обратно, так что слова про злое НАТО, от которого надо защищаться, расходятся с выводами, что именно будет вынужденной защитой;

понимаете, пока РФ хоть как-то воздреживалась от открытого, наглого и убийственного вмешательства, уже после крымского референдума, уже, когда взяли Славянск, в украинском обществе стоял вой "не надо провоцировать Путина, если мы сделаем то и это, что он расценит, как враждебные планы, он вторгнется" - вот это страх, это настоящий страх злой России; эти крики стоят даже сейчас, даже сейчас люди вопят "никакого НАТО, он будет нас бомбить"; это страх;
а "давайте дружить против злого НАТО" - это твердая уверенность, что НАТО на эту самую дружбу против него ничем не ответит и никак враждебным актом не сочтет, все пройдет без последствий;

мне все равно, что она ответит, что она не осознает последствия своей позиции, не означает, что ее позиция иная;

[jora0.livejournal.com]

Есть тактическое мышление, есть стратегическое. Пример первого --- "давайте не будем злить Путина, может, он не начнёт полномасштабного вторжения, и как-то отобьёмся". Пример второго --- "пока Российская Империя не будет развалена на кусочки, покоя нам не будет".

Впрочем, сейчас больше получается, что и вы, и я в большей степени рационализовываем наши измышления. Давайте подождём реакции.

[virago-ghost.livejournal.com]

если у конкретного юзера речь о "стратегическом мышлении", как вы его описали, тогда читайте хозяйку журнала о том, что означает такое мышление у людей, не владеющих ситуацией, информацией и не имеющих ни малейшего отношения к принятию решений или предотвращению последствий чужих решений в собственной жизни;
тогда такое "мышление" сразу означает, что мы для конкретного юзера не люди, не субъекты, и ради абстрактного "когда-то в мечтах" допустимо и объяснимо убивать нас сейчас;