![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
post
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
luche_chuchhe at postwww.facebook.com/nemo.sharapov/posts/1445696895693495
Простыня про имперскую чумку.
Коль уж зашла речь кое-где об аналогиях "имперской чумки" и отдельных психологических феноменов, хочу выпендриться.
Начнем с того, что в российском варианте это не просто "империя", это империя, которая держится на значительном огосударствлении общества и на слабости гражданского общества.
Я не доктор психологических наук, не социолог и не философ, а обычный читатель и наблюдатель. Но хочу сказать о той самой, пресловутой, атомизации общества, которая не позволяет обществу давить на государство и направлять его, потому что каждый сам за себя, а любые массовые групповые действия - недостаточно массовые, недостаточно эффективные и недостаточно продолжительные, чтобы достигнуть успеха. Однако, с другой стороны, мы наблюдаем колоссальное единение общества под идеологическим и политическим "зонтиком лояльности" к центральной государственной власти.
Одновременно существуют два феномена: недовольство действиями власти на местах (везде крокодилы и людоеды) и твердая вера, что уж крокодилы и людоеды защищают от врагов, они самые умные и как-то все устроят.
Что же это за штука и какие у нее аналогии?
Как рассказал нам нобелевский лауреат Олсон в "Логике коллективных действий", большие группы людей крайне редко способны организоваться для достижения рациональных целей и достигнуть успеха. Связано это с "проблемой безбилетника". Проще говоря, каждый эгоистично думает, что не будет надрываться для общего дела, потому что еще пять тысяч идеалистов и без того надрываются, а когда они достигнут цели, то желанные блага достанутся и тому, кто смотрел матч по телевизору, а не был на поле. Почему? Потому что это блага не исключительные, такие блага, которые либо всем, либо их качество страдает.
В конце этой цепочки рассуждений огромное число членов группы решает не делать почти ничего, кроме тех, кому без искомых благ жизнь не мила и отступать некуда, терпеть невозможно.
Конечно, существуют всякие способы добиться цели и для большой группы людей с общими интересами.
Например, если в этой группе будет достаточное число идеалистов, которые жизнь положат на результат, не заботясь пассивностью безбилетников, и плевать им на справедливость, они альтруисты и живут для других. Или вожаки группы придумают, как сделать желанное благо исключительным - кто не работает, тот доли не имеет. Или внутри группы образуется маленький тайный клуб людей, которые вместе с большим благом для всех получат и свое отдельное маленькое и "исключительное" благо, которое никак не добыть, не обеспечив сперва благо всеобщее. В общем, способы есть.
Между тем в любом обществе непрерывно действуют бесконечные и многочисленные группы (некоторые долгосрочно, некоторые ситуативно) людей с общими интересами, группы эти аморфны и не организованы, никаких по-настоящему коллективных рациональных действий, чтобы совместными усилиями достигнуть общей цели, они не предпринимают. Зато эти люди реагируют и действуют схожим образом, часто в очень короткие промежутки времени (тогда мы наблюдаем феномен толпы).
Закономерности поведения таких групп схожи с закономерностями поведения косяков рыб в океане. Каждый на определенном уровне осознает, частично осознает, неосознанно чувствует вокруг себя других, похожих на него, имеющих схожие потребности в каких-то благах. В сложной и непредсказуемой ситуации, когда принять решение трудно, всех факторов не учесть (и как всегда дешевле ничего не делать, чтобы стало лучше, пусть другие сделают за меня, а я и без билета на метро проеду, но обязательно надо обезопасить себя, чтобы лично мне не стало хуже), человек просто выхватыет в окружающем пространстве какие-то ближайшие примеры для подражания и следует за ними, имитируя их поведение.
Как рыба в косяке поворачивает в ту сторону, куда повернуло некоторое число окружающих рыб рядом с ней. Отчего и куда они там поворачивают, этого рыба не знает, ей не видно. (А кому видно, те в очень опасной зоне, раздражитель близко к ним).
Что случается там, где гражданское общество развито?
Там действует бесконечное количество малых групп, которые годами привыкли и имеют опыт осуществления коллективных действий для достижения цели. Бесконечное количество профсоюзов, комитетов улицы, партий. общественных организаций. профессиональных лиг и т.д., и т.п. Когда речь заходит о благах для большой группы, эти маленькие группы просто согласовывают действия друг с другом. (Вас еще удивляет, что одной из первых сил, которая согласовала межгрупповые эффективные действия на майдане. были футбольные болельщики?) У такого общества есть каркас, отдельный от государства. Когда государство рухнет или сбрендит, общество не развалится, а на основе этого добровольного каркаса построит что-то новое.
Почему? Потому что внутри малых групп каждый приучился нести ответственность, как за свой вклад в общий результат, так и за результат всей группы. Это ответственность не только за успех, но и за провал, как ответственность футбольной команды за игру или боевого подразделения за результат операции. Когда наступает необходимость сложить усилия многих групп, многих тысяч людей, участники малых групп продолжают чувствовать эту ответственность за общую цель.
Нация или огромная церковь-организация (община всех верующих) - примеры наиболее громадных групп, необязательно скованных границами государствами.
Что происходит в случае "имперской чумки", как мы ее видим? Вне распоряжений государства действенных долгосрочных групп, с процедурами, выполняемыми на добровольной основе, практически не существует. Маленькие неформальные группы есть. Больших групп, где члены группы четко осознавали бы общие цели и общее благо для всех, желаемое в результате, нет. Эффективных коллективных действий таких групп нет. При этом проблема безбилетника работает, феномен косяка рыб работает.
Люди одновременно осознают, что у других схожие интересы, действуют одновременно и схожим образом, чтобы избежать потерь или получить выгоду только себе (все кинулись в одну очередь за дефицитом, в одни двери на выход в кинотеатре и т.п.), но ответственности за результаты таких неорганизованных групповых действий никто не ощущает и не разделяет.
Все не бунтую против Путина и я не бунтую (это бесполезно, страшно, ничего не выйдет), но я не отвечаю за то, что никто не бунтует. Я не отвечаю за общий результат.
Все не платят налоги ия не плачу, но я не отвечаю за состояние бюджета. Все дают взятки, и я, но я не отвечаю за коррупцию. Все кричали "хайль гитлер!"...
Вот это и есть атомизация, когда взаимопомщь и организация возможны только в тесном кругу, на личных контактах, краткосрочно и редко, общество развалилось на лоскутки.
Как же происходит единение такого общества? Косяк рыб. Надо: показать группе некое благо (угрозу) в связи с которым большинству ничего не надо делать организованно и не надо нести никакой ответственности за общий результат, ура безбилетникам; потом дать сигнал "делай, как я. и победа за нами" - весь косяк поплыл в одну сторону; предложить простое решение (оценивать раицонально не надо), выдать эмоциональный пряник за хорошее поведение. Все.
Внешне общество будет действовать в едином порыве, но ни один из действующих не будет чувствовать ответственности за результат общих действий. А чувство единения. чувство плеча - пусть ситуативное - но будет. Особенно эффектный результат наступает, когда критическая масса народа охвачена общей идеей, что некто из них, где-то там (вождь, самые умные) видят благо или опасность. Дальше процесс идет лавинообразно, и вместо нормальных отдельных особей на свет появляются стаи саранчи.
Как только вы видите большую группу "почти весь народ", которая в едином порыве поддерживает (или не сопротивляется этому) какие-то действия по избеганию опасности / получению блага (блага и опасности могут быть виртуальными), но не видите критической, значимой массы участников группы, чувствующих личную ответственность за общий результат, перед вами косяк рыб, саранча и "имперская чумка".
Именно с этим связано, что в СССР во время персетройки образовалось огромное количество жертв государственного террора в прошлом и их наследников, но не ыбло никакой идентификации палачей и осознания массового, что виновны в бездействие и соучастии сотни тысяч?
Кстати, не думайте, что Украина излечилась от этого, только начала.
Какой психический феномен можно найти для такого общества по аналогии? С каким человеком, какой личностью это можно сравнить? Что это за человек, который осознает свою целостность, только в процессе, пока стремится к достижению конкретного блага, избеганию вреда, а потом дистанцируется от некой части себя, что "этого хотела"? Который на деле не переживает и не осознает ответственность за свои действия, как за действия целого и непрерывного "я", и десять лет назад, и год, и вчера, и сейчас, и послезавтра - все одно? Какая личность присваивает результат, но так хитро, что не в состоянии признать свою ответственность за получение этого результата? Вот
Посилання в тему, ілюстрація - censor.net.ua/resonance/295840/pochemu_ya_doljna_styditsya_chto_ya_russkaya
(там людину весь час заносить у тему етнічності замість теми громадянства, але це теж є дуже ілюстративним напрямком думок)
This entry was originally posted at http://luche-chuchhe.dreamwidth.org/10214.html. Please comment there using OpenID.
no subject
с такими ставками вагон народу бы подписался, кто ж их выдает, такие ставки?
//Но ставки-то другие. Потому что пробовали уже. И знаем, что не прокатит даже чудом. Не бывает чуда. //
с 2000 г. не было такого года, чтобы по нескольку месяцев не занимали крупные протестные акции, которые не давали никакого результата, а многие приводили к репрессиям, некоторые акции длились по полгода;
оранжевый майдан не дал результат, все просрали;
этот Майдан тоже дал такой результат, что как бы вместе с ним не кончиться;
не думайте, что нам незнакомо все то, о чем вы говорите; чуда мы до сих пор не понимаем и не верим в него; оно не наше;
//вы для избавления от кошмара предлагаете самоубийство. Оно от кошмара избавит, но как же дети, коты и престарелые родственники - их бросить нехорошо, а убить их своей рукой как-то гм.//
этот выбор нельзя никому предлагать, это каждый сам доходит до точки или не доходит
мы можем только сказать, что видели
// Если какая-то критическая масса поверит, что бывает, и пойдёт на баррикады, не думая, что совершает самоубийство довольно мучительным способом, то, не исключено, что-то прокатит//
наоборот, ровно наоборот, значительная часть должна идти и знать, что совершают самоубийство;
но на случай чуда, надо иметь заранее планы, а то все в топку будет
//"возможно, мы тут умрём", они понимали риск, но не было уверенности "это бессмысленно, всё закончится тем, что мы умрём и ничего не изменится".//
да кой же дурак будет это транслировать наружу в разгар событий, чтобы сделать все окружающим еще труднее? наоборот, все друг друга подбадривали; каждый передавал наружу веру, даже если сам не верил;
тут только два варианта: осознанно готовые умирать и пофиг что там будет, победим или нет, и люди, у которых защитная реакция - не видеть риска, не осознавать его, не строить планов; такие вообще могут вести себя как зеваки в самые опасные моменты, из-за этого очень много пострадавших; на Донбассе, кстати, сейчас наблюдаю схожие моменты;
//Я, безусловно, могу приблизить этот исход, но на фига?//
так я вам и не предлагаю совершать революцию
//Сидеть и ничего не делать, правда, пока наилучший выбор, какой я вижу.
Я понимаю, что это медленный капец. Остальное - капец быстрый и не менее мучительный.//
это нам тоже очень знакомо, это обычное и человеческое; вы не поверите, какое число людей осталось под бомбежками именно с такой мотивацией, она действительно сильная, рациональная, в краткосрочной перспективе менее мучительная, это все правда
no subject
мы можем только сказать, что видели***
Вы понимаете, что если Ваша собеседница там у себя решит "по этим" причинам взять и помереть, то она умрёт не за "Россия будет свободной", как мы с нацболами несколько лет назад драли глотки на Триумфалке в Москве (всего несколько лет, а как мезозой вспоминается, и нацболы классные такие были, я просто нарадоваться на них не мог) - так не за "Россия свободной", а просто в одиночестве от тоски и отчаяния, с полной уверенностью окружающих, включая большинство близких, что у неё просто крыша прохудилась, вот она и [сделала нечто], потому что никаких причин делать такую странную вещь, с их точки зрения, не было, для них её поступок пройдёт не по разряду "деяние", а по разряду "вступил в аум синрикё и отравился там газом"?
Акции с 2000 года, помилосердствуйте, Вы знаете разницу между той реальностью, в которой были в вашей стране акции с 2000 года, и сегодняшним миром города Челябинска?
Прошу меня простить, мне очень жаль. Но в самом деле какой-то диалог обитателей разных планет. С сожалением :(
no subject
именно это я и рассказываю, как же
no subject
Впрочем, я собирался не поцапаться когтями, а лишь уточнить, ибо заподозрил снова ошибку восприятия, обусловленную местом жительства, но если всё понятно, то и ок. Доброго утра.
no subject
no subject
no subject