![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
post
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
luche_chuchhe at postwww.facebook.com/nemo.sharapov/posts/1445696895693495
Простыня про имперскую чумку.
Коль уж зашла речь кое-где об аналогиях "имперской чумки" и отдельных психологических феноменов, хочу выпендриться.
Начнем с того, что в российском варианте это не просто "империя", это империя, которая держится на значительном огосударствлении общества и на слабости гражданского общества.
Я не доктор психологических наук, не социолог и не философ, а обычный читатель и наблюдатель. Но хочу сказать о той самой, пресловутой, атомизации общества, которая не позволяет обществу давить на государство и направлять его, потому что каждый сам за себя, а любые массовые групповые действия - недостаточно массовые, недостаточно эффективные и недостаточно продолжительные, чтобы достигнуть успеха. Однако, с другой стороны, мы наблюдаем колоссальное единение общества под идеологическим и политическим "зонтиком лояльности" к центральной государственной власти.
Одновременно существуют два феномена: недовольство действиями власти на местах (везде крокодилы и людоеды) и твердая вера, что уж крокодилы и людоеды защищают от врагов, они самые умные и как-то все устроят.
Что же это за штука и какие у нее аналогии?
Как рассказал нам нобелевский лауреат Олсон в "Логике коллективных действий", большие группы людей крайне редко способны организоваться для достижения рациональных целей и достигнуть успеха. Связано это с "проблемой безбилетника". Проще говоря, каждый эгоистично думает, что не будет надрываться для общего дела, потому что еще пять тысяч идеалистов и без того надрываются, а когда они достигнут цели, то желанные блага достанутся и тому, кто смотрел матч по телевизору, а не был на поле. Почему? Потому что это блага не исключительные, такие блага, которые либо всем, либо их качество страдает.
В конце этой цепочки рассуждений огромное число членов группы решает не делать почти ничего, кроме тех, кому без искомых благ жизнь не мила и отступать некуда, терпеть невозможно.
Конечно, существуют всякие способы добиться цели и для большой группы людей с общими интересами.
Например, если в этой группе будет достаточное число идеалистов, которые жизнь положат на результат, не заботясь пассивностью безбилетников, и плевать им на справедливость, они альтруисты и живут для других. Или вожаки группы придумают, как сделать желанное благо исключительным - кто не работает, тот доли не имеет. Или внутри группы образуется маленький тайный клуб людей, которые вместе с большим благом для всех получат и свое отдельное маленькое и "исключительное" благо, которое никак не добыть, не обеспечив сперва благо всеобщее. В общем, способы есть.
Между тем в любом обществе непрерывно действуют бесконечные и многочисленные группы (некоторые долгосрочно, некоторые ситуативно) людей с общими интересами, группы эти аморфны и не организованы, никаких по-настоящему коллективных рациональных действий, чтобы совместными усилиями достигнуть общей цели, они не предпринимают. Зато эти люди реагируют и действуют схожим образом, часто в очень короткие промежутки времени (тогда мы наблюдаем феномен толпы).
Закономерности поведения таких групп схожи с закономерностями поведения косяков рыб в океане. Каждый на определенном уровне осознает, частично осознает, неосознанно чувствует вокруг себя других, похожих на него, имеющих схожие потребности в каких-то благах. В сложной и непредсказуемой ситуации, когда принять решение трудно, всех факторов не учесть (и как всегда дешевле ничего не делать, чтобы стало лучше, пусть другие сделают за меня, а я и без билета на метро проеду, но обязательно надо обезопасить себя, чтобы лично мне не стало хуже), человек просто выхватыет в окружающем пространстве какие-то ближайшие примеры для подражания и следует за ними, имитируя их поведение.
Как рыба в косяке поворачивает в ту сторону, куда повернуло некоторое число окружающих рыб рядом с ней. Отчего и куда они там поворачивают, этого рыба не знает, ей не видно. (А кому видно, те в очень опасной зоне, раздражитель близко к ним).
Что случается там, где гражданское общество развито?
Там действует бесконечное количество малых групп, которые годами привыкли и имеют опыт осуществления коллективных действий для достижения цели. Бесконечное количество профсоюзов, комитетов улицы, партий. общественных организаций. профессиональных лиг и т.д., и т.п. Когда речь заходит о благах для большой группы, эти маленькие группы просто согласовывают действия друг с другом. (Вас еще удивляет, что одной из первых сил, которая согласовала межгрупповые эффективные действия на майдане. были футбольные болельщики?) У такого общества есть каркас, отдельный от государства. Когда государство рухнет или сбрендит, общество не развалится, а на основе этого добровольного каркаса построит что-то новое.
Почему? Потому что внутри малых групп каждый приучился нести ответственность, как за свой вклад в общий результат, так и за результат всей группы. Это ответственность не только за успех, но и за провал, как ответственность футбольной команды за игру или боевого подразделения за результат операции. Когда наступает необходимость сложить усилия многих групп, многих тысяч людей, участники малых групп продолжают чувствовать эту ответственность за общую цель.
Нация или огромная церковь-организация (община всех верующих) - примеры наиболее громадных групп, необязательно скованных границами государствами.
Что происходит в случае "имперской чумки", как мы ее видим? Вне распоряжений государства действенных долгосрочных групп, с процедурами, выполняемыми на добровольной основе, практически не существует. Маленькие неформальные группы есть. Больших групп, где члены группы четко осознавали бы общие цели и общее благо для всех, желаемое в результате, нет. Эффективных коллективных действий таких групп нет. При этом проблема безбилетника работает, феномен косяка рыб работает.
Люди одновременно осознают, что у других схожие интересы, действуют одновременно и схожим образом, чтобы избежать потерь или получить выгоду только себе (все кинулись в одну очередь за дефицитом, в одни двери на выход в кинотеатре и т.п.), но ответственности за результаты таких неорганизованных групповых действий никто не ощущает и не разделяет.
Все не бунтую против Путина и я не бунтую (это бесполезно, страшно, ничего не выйдет), но я не отвечаю за то, что никто не бунтует. Я не отвечаю за общий результат.
Все не платят налоги ия не плачу, но я не отвечаю за состояние бюджета. Все дают взятки, и я, но я не отвечаю за коррупцию. Все кричали "хайль гитлер!"...
Вот это и есть атомизация, когда взаимопомщь и организация возможны только в тесном кругу, на личных контактах, краткосрочно и редко, общество развалилось на лоскутки.
Как же происходит единение такого общества? Косяк рыб. Надо: показать группе некое благо (угрозу) в связи с которым большинству ничего не надо делать организованно и не надо нести никакой ответственности за общий результат, ура безбилетникам; потом дать сигнал "делай, как я. и победа за нами" - весь косяк поплыл в одну сторону; предложить простое решение (оценивать раицонально не надо), выдать эмоциональный пряник за хорошее поведение. Все.
Внешне общество будет действовать в едином порыве, но ни один из действующих не будет чувствовать ответственности за результат общих действий. А чувство единения. чувство плеча - пусть ситуативное - но будет. Особенно эффектный результат наступает, когда критическая масса народа охвачена общей идеей, что некто из них, где-то там (вождь, самые умные) видят благо или опасность. Дальше процесс идет лавинообразно, и вместо нормальных отдельных особей на свет появляются стаи саранчи.
Как только вы видите большую группу "почти весь народ", которая в едином порыве поддерживает (или не сопротивляется этому) какие-то действия по избеганию опасности / получению блага (блага и опасности могут быть виртуальными), но не видите критической, значимой массы участников группы, чувствующих личную ответственность за общий результат, перед вами косяк рыб, саранча и "имперская чумка".
Именно с этим связано, что в СССР во время персетройки образовалось огромное количество жертв государственного террора в прошлом и их наследников, но не ыбло никакой идентификации палачей и осознания массового, что виновны в бездействие и соучастии сотни тысяч?
Кстати, не думайте, что Украина излечилась от этого, только начала.
Какой психический феномен можно найти для такого общества по аналогии? С каким человеком, какой личностью это можно сравнить? Что это за человек, который осознает свою целостность, только в процессе, пока стремится к достижению конкретного блага, избеганию вреда, а потом дистанцируется от некой части себя, что "этого хотела"? Который на деле не переживает и не осознает ответственность за свои действия, как за действия целого и непрерывного "я", и десять лет назад, и год, и вчера, и сейчас, и послезавтра - все одно? Какая личность присваивает результат, но так хитро, что не в состоянии признать свою ответственность за получение этого результата? Вот
Посилання в тему, ілюстрація - censor.net.ua/resonance/295840/pochemu_ya_doljna_styditsya_chto_ya_russkaya
(там людину весь час заносить у тему етнічності замість теми громадянства, але це теж є дуже ілюстративним напрямком думок)
This entry was originally posted at http://luche-chuchhe.dreamwidth.org/10214.html. Please comment there using OpenID.
no subject
Нет, я не говорю, что ничто, кроме беспорядочного мельтешения невозможно, это было бы просто глупо с моей стороны, и неверно. Просто "беспорядочное мельтешение" - это не шаг вперед, это такой отдельный вид деятельности, не шаг ни к чему.
no subject
Угу.
no subject
Кстати, реалистичность целей и успех деятельности часто скоррелированы с тем, попадают ли они под парадигму "выиграл-выиграл". Хотя, конечно, Путина таким путём не сменить.
no subject
кто-то подает сигнал косяку рыб; вернее , нескольким рыбам, остальные просто повторяют за ними;
потому что, если цель "сменить Путина", то достижение цели - смена Путина (сомневаюсь, что смена одного Путина поможет, кстати, сомневаюсь, что даже смена всей верхушки поможет, формулировка цели, кстати, показательная, заранее провал дает), только это "выиграл", вот "продолжение Путина" - это "проиграл";
no subject
Следующий уровень --- задачи типа "выиграл-проиграл", в которых есть некая реальная сила, имеющая противоположные интересы. Замечу, выигрывать предлагается не за счёт соседа, а за счёт неких совершенно чуждых сил.
"Путин" здесь условный --- под "сменой Путина" подразумевается разрушение существующей вертикали власти, и передача значительной части управления обществу. Разумеется, простая смена Путина на Медведева или Кадырова не решит вообще ничего.
З.Ы. Ну и, да, на втором уровне общая сумма тоже ненулевая, с т.з. утилитаризма правое дело отличается от неправого тем, что обеспечивает положительную сумму --- то есть, потери врагов сообщества должны быть меньше выигрыша сообщества.
no subject
разрушение существующей вертикали власти в любом случае, даже если будет сделано идеально, обеспечит потери отнюдь не только верхушке власти, а по всей цепочке вниз, до массы народа;
потому что народ сейчас полагает, что извлекает пользу из существования режима;
эта польза исчезнет;
исправляется эта ситуация исключительно в голове, со сменой точки зрения и переоценкой ценностей;
//с т.з. утилитаризма правое дело отличается от неправого тем, что обеспечивает положительную сумму --- то есть, потери врагов сообщества должны быть меньше выигрыша сообщества.//
тогда нам надо вернуть Януковича, с точки зрения ситуации "до майдана" - потери Януковича и его сторонников огромны, а наши в сумме приобретения сомнительны и наши же потери велики
no subject
(Я, кстати, не считаю себя утилитаристом, просто философия это распространённая.)
no subject
no subject
Я просто на этом собаку съела, видела и пробовала во всех видах, если приноровиться замечать, очень хорошо видно, ну еще можно проверять расспросами.
Я не поручусь, что в данном случае оно самое, а проверять мне недосуг, я говорю, что чрезвычайно похоже на виденное и опробованное мною.
Появление всех этих "удивительных причин" - это часть происходящего. Причем тут есть подвох, состоящий в том, что человек или сразу много людей приучатся (сами себя приучают) к мысли, что это они такие странные, неправильные, или наоборот уникальные, необычные, не как все люди (не как все народы), неважно, с положительным или отрицательным знаком - и поэтому у них такие странные "желания", или там обычаи, или там эмоциональные реакции, странные, не как у людей, вот у других так. а у нас сяк, поэтому нам обычные рецепты не подходят, нам надо что-то уникальное и особенное.
На деле там никаких желаний нет, а есть фантазии, отговорки, выдумки, творческий такой обоснуй. Там нет реальных каких-то особенных черт, а есть всякое банальное - нежелание нести ответственность, страх, отсутствие навыка, лень, нежелание вкладываться в общее дело (пусть другие вложатся) и т. п.
Когда люди изначально планируют добиться своего, они совершенно по-другому действуют. Тут достаточно сравнить с любой вообще деятельностью - поиском работы, например, покупкой стиральной машины или открытием счета в банке. Вот когда человек или несколько (семья) покупают стиральную машину, они реалистично пошагово представляют, как будут действовать, кто отвечает за какие пункты плана, где требуется согласовать что-то. Минимум теоретизирования на абстрактные темы, много обсуждения технических и финансовых деталей, тонкостей. А если вы видите, что человек... не знаю.... рисует двадцатый рисунок стиральной машины своей мечты, создает общедомовой комитет по покупке стиральной машины или часами обсуждает о том, как стиральные машины влияют на круговорот воды в природе, вы легко понимаете, что стиральную машину он покупать не собирается. Вот во всяких общественных делах все то же самое.
no subject
http://www.cogita.ru/news/hronika/kak-abnarodbb-prevraschalsya-v-grazhdan
Вроде, мелочь, а приятно. Было бы таких мелочей побольше --- глядишь, и зимой 11/12 что-то более толковое получилось бы.