Ян задает наивные вопросы

[morreth]

http://bither.livejournal.com/360645.html

Конечно же да, Ян. И вообще все. Да вы что, родные мои, в своих книгах писатель весь как на ладони. Каждый. Не спрятаться, не скрыться. Как совершенно справедливо сказала Ирен Адлер, маска - это всегда автопортрет.

Какую книгу Лукьянена ни возьми - там совершются неописуемые подвиги и немыслимые жертвы с одной единственной целью: сохранить статус кво. Возьмите хотя бы те же "Осенние визиты" - как автор представляет себе власть? Как он представляет себе развитие? Как он представляет себе добро? - это же пиздец на марше!

Вы мне напоминаете людей, которые ахают - "Ах, как же это нацизм мог зародиться на родине Гете и Шиллера?" А вы, блин, почитайте Гете и Шиллера - сразу поймете, что только там и мог.

Comments

[http://users.livejournal.com/_harrier_/]

Возможно, я мало читал российскую фантастику, но там этот «статус кво» сплошь и рядом. Я не припомню каких-то произведений (больших), где в результате всё приходило к какому-то принципиальному изменению, к революции — ну вот как в Гиперионе, к примеру.

Одно время очень раздражало. Наверное, до тех пор, пока её читал %-).

[smirnfil.livejournal.com]

"Черный Баламут" Олди

[http://users.livejournal.com/_harrier_/]

Благодарю за наводку, почитаю.

[virago-ghost.livejournal.com]

спорный момент; в трилогии дело как обстоит?
мир предсказуемо движется к эре мрака и портится, наворачивая по пути повторяющиеся петли кармы;
бездарный вишну пытается самоутвердиться в рамках заданной системы и еще больше зарегулировать ее изнутри (Андропов недоделанный);
в результате он создает кришну, кришна поднимает бунт и пытается стать богом всего;
мир рушится в эру мрака и революции против старого порядка;
главные герои со стороны кауравов вроде как бунтуют на против воли небес, но за это все время получают по голове кармой, пока в конце не оказывается, что бунтовали они против излишних вывертов вишны, а потом - против революции кришны;
герои воплощаются в богов и объегоривают кришну; кришна лишается сил;
мир земной падает в эру мрака, как положено;
в мире загробном восстановлен изначальный порядок;
упс

[smirnfil.livejournal.com]

Я там всегда считал главным героем Индру, который просто погибает. Но я не готов спорить о восприятии произведения, хотя на мой взгляд считать, что в конце Баламута порядок восстанавливается просто не верно - там везде все становиться не так как было. Но Баламут, конечно, не книга про революцию, это книга про конец света - жанр другой.

[virago-ghost.livejournal.com]

фигня в том, что конец света там по плану, и конец света и эра мрака - это части традиционного цикла внутри того мироздания; вишну пытался внутри цикла порулить и наплодил людей-мятжеников, некоторые из них перевоплотились в пантеоне божеств, а один захотел стать всеобщим богом живьем и устроить конец света не по положенному сценарию, и вообще - не конец, но остальные его забодали;
я только хочу сказать, что всех попытках постмодернизма, книга все же на основе традиционного эпоса, а в любой традиционной культуре новое, революция - это зло, старое - это порядок и его повторение по кругу, золотой век и заветы предков;