![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В точности по Блоку
По Марку Блоку, который в окопах Первой мировой, уже будучи дипломированным историком и подащим надежды медиевистом, с удивлением замечал, как сознание людей ХХ века упрощается до средневекового, и не только в других замечал, но и в себе отслеживал.
Об этом уж писали, но ничего, не вредно и еще раз.
В общем, да, отслеживаю. И в себе - в том числе.
Нет, никакой дегуманизации противника. Я достаточно плохой человек, чтобы обойтись без этого фокус-покуса. Режим цинизма на максимум - и понеслась. А что, тут кто-то собирался жить вечно? Напрасно, господа, бесполезное это занятие.
А вот в моей ФБшной френдленте люди в основном хорошие. Поэтому туда вчера было страшно смотреть. "Жечь! Убивать! Всех до одного! Поганым железом и каленой метлой!"
Но я им ничего не хочу предъявлять. Они три месяца находились под обстрелом говнометов с тем же самым: "Жечь! Убивать! Всех до одного! Поганым железом и каленой метлой!"
С кем подерешься - от того и наберешься.
Этот механизм, о котором писал Блок - он не просто так. Он для того, чтобы человек, находясь в состоянии постоянного стресса, не спятил.
Я не хочу, чтоб мои друзья спятили - поэтому пусть лучше так. Пусть они немного испортятся - но будут живыми и при уме.
Война, сказал Лиддел-Гарт, это такой способ решения конфликта, при котором выживание противника не рассматривается в качестве необходимого граничного условия. Не обязательно ненавидеть, достаточно того, чтобы тебе было все равно, выживет этот человек или нет.
22 января я поняла: война. Им все равно, выживем ли мы. Для них тут нет (а может, и никогда не было) граничного условия.
Чтобы выжить при таком раскладе, нужно и для себя убрать это граничное условие. Не обязательно ненавидеть. Просто должно быть все равно. Поверьте, это лучше, чем туманящая мозги ненависть. Да, на той стороне баррикады, вполне возможно, хороший человек, он любит маму, жену и детей, выпиливает лобзиком или пишет стихи - но между нами конфликт по земельному вопросу, и я хочу жить, а потому мне все равно, выживет он или нет. Если он вовремя унесет ноги - я не стану преследовать, добивать и вырывать печенку, чтобы съесть сырой. Но если он атакует - что ж, для одного из нас этот день закончится раньше, чем запланировал календарь.
Впрочем, я глупости говорю. На такое равнодушие способны люди определенного психического склада, к счастью для человечества, немногочисленные. Остальные должны что-то над собой сделать, чтобы поверить, что противник не человек. Иначе они спятят.
Вот блин, хотела написать охуенно духовное про жен-мироносиц, а написала вот это. Ну и ладно.
Об этом уж писали, но ничего, не вредно и еще раз.
В общем, да, отслеживаю. И в себе - в том числе.
Нет, никакой дегуманизации противника. Я достаточно плохой человек, чтобы обойтись без этого фокус-покуса. Режим цинизма на максимум - и понеслась. А что, тут кто-то собирался жить вечно? Напрасно, господа, бесполезное это занятие.
А вот в моей ФБшной френдленте люди в основном хорошие. Поэтому туда вчера было страшно смотреть. "Жечь! Убивать! Всех до одного! Поганым железом и каленой метлой!"
Но я им ничего не хочу предъявлять. Они три месяца находились под обстрелом говнометов с тем же самым: "Жечь! Убивать! Всех до одного! Поганым железом и каленой метлой!"
С кем подерешься - от того и наберешься.
Этот механизм, о котором писал Блок - он не просто так. Он для того, чтобы человек, находясь в состоянии постоянного стресса, не спятил.
Я не хочу, чтоб мои друзья спятили - поэтому пусть лучше так. Пусть они немного испортятся - но будут живыми и при уме.
Война, сказал Лиддел-Гарт, это такой способ решения конфликта, при котором выживание противника не рассматривается в качестве необходимого граничного условия. Не обязательно ненавидеть, достаточно того, чтобы тебе было все равно, выживет этот человек или нет.
22 января я поняла: война. Им все равно, выживем ли мы. Для них тут нет (а может, и никогда не было) граничного условия.
Чтобы выжить при таком раскладе, нужно и для себя убрать это граничное условие. Не обязательно ненавидеть. Просто должно быть все равно. Поверьте, это лучше, чем туманящая мозги ненависть. Да, на той стороне баррикады, вполне возможно, хороший человек, он любит маму, жену и детей, выпиливает лобзиком или пишет стихи - но между нами конфликт по земельному вопросу, и я хочу жить, а потому мне все равно, выживет он или нет. Если он вовремя унесет ноги - я не стану преследовать, добивать и вырывать печенку, чтобы съесть сырой. Но если он атакует - что ж, для одного из нас этот день закончится раньше, чем запланировал календарь.
Впрочем, я глупости говорю. На такое равнодушие способны люди определенного психического склада, к счастью для человечества, немногочисленные. Остальные должны что-то над собой сделать, чтобы поверить, что противник не человек. Иначе они спятят.
Вот блин, хотела написать охуенно духовное про жен-мироносиц, а написала вот это. Ну и ладно.
no subject
А на небазовом... ну вот я тебе скажу. Когда я работала в АФП, у нас срочными сообщениями шли даже не трупы, а просто раненые в Израиле, потому что это много кого волнует. Из Северной Америки - Европы - России докладывалось о каждом трупе, хоть бы и от печки угоревшем. А вот Индии или Китаю -- я уж просто молчу про Африку -- надо было исчислять жертвы десятками, чтобы хотя бы попасть в новостную ленту, и сотнями -- чтобы было с пометкой "срочно".
Почему? Да потому что европейцам это пофиг. Абсолютно. Люди, которые со всей душой помогут другу, с бесконечным равнодушием едят ужин под прямой эфир из горячих точек, не теряя аппетита. Когда я училась в университете, нам говорили, что ни в коем случае нельзя показывать трупы детей по телевизору -- не прошло и десяти лет, как это стало нормально.
И очень сильно разрушаются социальные связи, фамильные кланы, и прочая -- именно там, где больше не такая нужда в выживании, что надо полагаться на других.
Но что искренно -- тут ты права, это все искренно.
no subject
Боюсь, ты не произведешь на меня впечатления, на которое рассчитываешь. Я один раз была за кордоном - дай Бог нам достичь такого уровня доброжелательности к ближнему, а там уже можно будет обеспокоиться жителями Мозамбика.
И очень сильно разрушаются социальные связи, фамильные кланы, и прочая -- именно там, где больше не такая нужда в выживании, что надо полагаться на других.
Ну и хорошо. Гораздо лучше, чем весьма инвазивная опека родичей, принятая здесь.
no subject
Я к тому, что и у нас, и у них людей волнуют их близкие и друзья, потом их соотечественники, а жители Мозамбика не волнуют вообще. И это нормально, в общем-то, что ему Гекуба.
Причем, как ни странно, во многом у нас даже получше с уровнем реальной помощи -- потому что кроме горизонтальных связей, помощи ждать особо неоткуда, и сохраняется система. Но у нас оборотная сторона: на всех ресурса, что эмоционального, что материального, не хватает, нужда-то велика, и сильная вовлеченность и эмпатия для своих оборачивается жестким ограничением круга сочувствия и помощи.
***Ну и хорошо. Гораздо лучше, чем весьма инвазивная опека родичей, принятая здесь.***
Оно не хорошо и не плохо -- оно есть. Как с рождаемостью.
Но крепость социальных связей страдает. У этого не только минусы, конечно, но есть и они.
Понимаешь, меня просто раздражают эти куртуазные взмахи шляпой. За ними столько же реального человеколюбия, сколько уважения к женщине -- за трубадурскими стишками, на самом-то деле.