![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
И снова Чучхе репсто!
О жадности, политическое
Э, друзья мои, а что, поп-психология победила окончательно?
Я куда ни ткнусь в последнее время, в мотивации любого дерьмового поступка или там непонятного с полпинка поведения выискивают спрятанные подсознательные мотивы, мол, хотел как лучше, но страшные детские страхи или там память страдавших предков все карты путает, вот и выходит ерунда.
Что, нормальную человеческую жадность у нас уже отменили? Смотрюна золотой батон вокруг - неа, ни капельки не отменили, все на месте. Но странно выходит - мы прекрасно знаем, почему коррупционер стал коррупционером. Но как только вопрос становится сколько-нибудь "политическим" - все, там сразу обязательны сложные подсознательные мотивы и детские травмы, ведь не может же быть, чтобы ради бабок, ресурсов и просто лучшей жратвы...
Да, часто выгода неочевидна. Часто ее вроде как и вовсе нет. Но почему-то я никогда не слышу напрашивающуюся интерпретацию мотивации - ошибочка вышла у человека, не рассчитал. Т. е. когда мыглубокомысленно рассуждаем об уголовной среде - мы такие вещи понимаем, да, могут у человека быть корыстные мотивы и неважные мозги одновременно, даже ничего необычного. Когда про всякие МММы и прочие пирамиды говорим - понимаем. Но как только речь заходит о чем-то, что можно истолковать как "политическое" - не, подсознательные мотивы рулят, а как же.
Т. е. вот имперец средний эталонный может подозревать всех вокруг, кто не он и не чудо-юдо-ампиратор, в корыстных мотивах - там, значит, все ради нефти, тут все ради рынков, сям ради эксплуатации и дешевой раб. силы. Но у него самого, конечно, никаких корыстных мотивов нет, а одни детские травмы и страх репрессий, выражающийся в одобрении захватнических войн. В смысле - я только такие интерпретации и вижу. Вот везде видит корыстные мотивы, всем приписывает, а у него самого их нет. Как вам, любители кухонного психоанализа, такой выверт?
С точки зрения инета средний эталонный имперец в глубине души страшно желает всем добра, но просто детские травмы, выращивание в неблагоприятной среде, переданный от дедов-прадедов страх репрессий и войны все страшно извращают, и только поэтому он желает России "прирасти крымушкой" и всякой еще хорошей землицей, раскатать кого-нибудь танками, а кого-нибудь посадить во славу ампиратора. Даже когда имперец прямым текстом начинает рассуждать о том, как выгоднее проложить трубопровод, и какие приятности сулит принудительное расширение рынков сбыта на соседнюю страну, все равно это у него детские травмы и страхи, подсознательное абы что и вытеснение. Не жадность и надежда, а то и рассчет, что ему от этого пирога что-то да достанется, что вы, так не бывает, о таких вещах только в 19-м веке в толстых книжках писали в старые морализаторские времена, а нынче времена вытеснения и переноса.
Тут можно возразить, что ему ж от этого ничего не достанется, и он, конечно же, об этом знает. Но с чего бы а) ему ничего не досталось; б) он об этом обязательно знал? Вообще-то "ничего не достанется" - штука неочевидная. Империи, в общем, и заводили из-за того, что дело это денежное и выгодное, и шансы выжить у среднего человека в метрополии очень даже повышало то, что он, хоть и непрямо, эксплуатировал сколько-то каких-нибудь индийцев. А владеть рабами так и вовсе очень круто, удобно и здорово повышает здоровую самооценку. Да, сейчас старые способы считаются хамством, да и невыгодны, но за рынки все как дрались, так и дерутся. Ну, методы другие. Но в общем и целом жить в стране-лидере, эксплуатирующей другие страны, гораздо приятнее, чем в стране, которую эксплуатируют.
И даже если имперец несколько преувеличивает размеры ништяков, которые он получит, почему не счесть, что он просто считает не очень хорошо, а не придумывать ему страшные наследственные травмы?
И даже если имперец страшно радуется от самого факта "прибытков" у империи, а его личная выгода ну совсем никак не просматривается, достаточно предположения, что он крепко ассоциирует себя с империей + испытывает обычную человеческую жадность, а не накручивать что-то очень жалостливое о том, что это у него истерика от страха при закручивании гаек и предчувствии ужасов гулага. Блин, да вы спросите его, не брезгуйте - он же уверен, что в гулаге сидеть будет не он.
В общем, нафиг поп-психологию, да здравствует вечная и неубиваемая простая человеческая жадность.
Оригинал: http://luche.diary.ru/p196613708.htm
Э, друзья мои, а что, поп-психология победила окончательно?
Я куда ни ткнусь в последнее время, в мотивации любого дерьмового поступка или там непонятного с полпинка поведения выискивают спрятанные подсознательные мотивы, мол, хотел как лучше, но страшные детские страхи или там память страдавших предков все карты путает, вот и выходит ерунда.
Что, нормальную человеческую жадность у нас уже отменили? Смотрю
Да, часто выгода неочевидна. Часто ее вроде как и вовсе нет. Но почему-то я никогда не слышу напрашивающуюся интерпретацию мотивации - ошибочка вышла у человека, не рассчитал. Т. е. когда мы
Т. е. вот имперец средний эталонный может подозревать всех вокруг, кто не он и не чудо-юдо-ампиратор, в корыстных мотивах - там, значит, все ради нефти, тут все ради рынков, сям ради эксплуатации и дешевой раб. силы. Но у него самого, конечно, никаких корыстных мотивов нет, а одни детские травмы и страх репрессий, выражающийся в одобрении захватнических войн. В смысле - я только такие интерпретации и вижу. Вот везде видит корыстные мотивы, всем приписывает, а у него самого их нет. Как вам, любители кухонного психоанализа, такой выверт?
С точки зрения инета средний эталонный имперец в глубине души страшно желает всем добра, но просто детские травмы, выращивание в неблагоприятной среде, переданный от дедов-прадедов страх репрессий и войны все страшно извращают, и только поэтому он желает России "прирасти крымушкой" и всякой еще хорошей землицей, раскатать кого-нибудь танками, а кого-нибудь посадить во славу ампиратора. Даже когда имперец прямым текстом начинает рассуждать о том, как выгоднее проложить трубопровод, и какие приятности сулит принудительное расширение рынков сбыта на соседнюю страну, все равно это у него детские травмы и страхи, подсознательное абы что и вытеснение. Не жадность и надежда, а то и рассчет, что ему от этого пирога что-то да достанется, что вы, так не бывает, о таких вещах только в 19-м веке в толстых книжках писали в старые морализаторские времена, а нынче времена вытеснения и переноса.
Тут можно возразить, что ему ж от этого ничего не достанется, и он, конечно же, об этом знает. Но с чего бы а) ему ничего не досталось; б) он об этом обязательно знал? Вообще-то "ничего не достанется" - штука неочевидная. Империи, в общем, и заводили из-за того, что дело это денежное и выгодное, и шансы выжить у среднего человека в метрополии очень даже повышало то, что он, хоть и непрямо, эксплуатировал сколько-то каких-нибудь индийцев. А владеть рабами так и вовсе очень круто, удобно и здорово повышает здоровую самооценку. Да, сейчас старые способы считаются хамством, да и невыгодны, но за рынки все как дрались, так и дерутся. Ну, методы другие. Но в общем и целом жить в стране-лидере, эксплуатирующей другие страны, гораздо приятнее, чем в стране, которую эксплуатируют.
И даже если имперец несколько преувеличивает размеры ништяков, которые он получит, почему не счесть, что он просто считает не очень хорошо, а не придумывать ему страшные наследственные травмы?
И даже если имперец страшно радуется от самого факта "прибытков" у империи, а его личная выгода ну совсем никак не просматривается, достаточно предположения, что он крепко ассоциирует себя с империей + испытывает обычную человеческую жадность, а не накручивать что-то очень жалостливое о том, что это у него истерика от страха при закручивании гаек и предчувствии ужасов гулага. Блин, да вы спросите его, не брезгуйте - он же уверен, что в гулаге сидеть будет не он.
В общем, нафиг поп-психологию, да здравствует вечная и неубиваемая простая человеческая жадность.
Оригинал: http://luche.diary.ru/p196613708.htm
no subject
Я вот ни разу не имперец, никогда не был. Антисталинист.
А в 2008 поверил, что русская армия осетин от грузин защищает. Потому что с детства бывал в Абхазии и знал, что абхазы грузинской власти не признают.
Если бы я мог поверить, что "бендеровцы угрожают бедным крымчанам", и если бы не помнил, что коренные там - репрессированные крымские татары, то опять обрадовался, что русскую армию послали... А большинство совков этому верит, и про крымских татар или не знает, или верит опять таки, что их правильно Сталин выслал. Думаю большинство просто совки, за мир и дружбу против фашизма и империализма, за Русь, за русских, за славян, наши деды - славные победы...
Есть жадные.
Есть такой прохановский тип, которому имперская идеология важней, у кого кайф и удовлетворение от военных парадов и баллистических ракет.
Есть сталинисты, которым главное Майдан растоптать.
no subject
И дискурс этот - калссический имперский шовинизм (Проханов к которому имеет столь же малое отношение, как муравей к муравейнику). И у "сталинистов" и у "прагматичных эгоистов"(жадин) и даже у "абстрактных гуманистов", озабоченных спасением далеких осетин - он присутствовал и заложен, я полагаю, с всей культурной традицией имперской России, начавшейся еще с Ивана III и лозунга "мы есть третий Рим".
Как бы не менялись за прошедшие века культурные установки, но он оставался инвариантом культуры: с детства и дворянину и крестьянину и разночинцу рассказывали (не идеологи - родители, друзье, соседи), что он - часть Великого Народа и Исторической Миссией.
Сначала Московия безудержно перла на Запад под лозунгом "востановления наследия Рюрика", потом на Юг - "спасать православных", потом на Восток - "создавать Империю" - но "величие" должно было присутсвовать, и под влиянием этого дискурса забитые и бесправные "рекруты" превращались в суворовских "чудо-богатырей". Большевизм отлично в это впислася, разве что поменяв Православие на Коммунизм.
А вот последние 20 лет этот дискурс был убран из госудратвеной идеологии - что вызывало у огромного количества воспитанного в нем народа огромный ДИСКОМФОРТ, свидетелм которого, уверен, были все в личных разговорах и общении в соцсетях. И в следующем поколении он во многом воспроизвелся - не под влиянием даже пропаганды, а стихийно , от родителей, окружения, поп-культуры.
Внезапно возвращение имперства, даже таким нелепым и (признаемся) подлым путем как аннексия Крыма взрывным порядком заполнило зияющий вакуум российской идеологии - ведь человек НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ без какого-то смысла в жизни и (увы) "русскому человеку" этот смысл давала (и дает) именно имперство.
no subject
Нелепость и подлость наш народ не отталкивает, но это для него не главное - люди искренне радуются воссоединению с соотечественниками, восстановлению справедливости, хоть какому-то возврату к единству. Имперство подразумевает подчинение инородцев - вот в чеченской войне оно проявлялось, но это не была народная война.
А аннексия Крыма для советских русских - это не захват чужой территории, а защита своих. Нормальный, хорошо понятный украинцам, национализм, а не империализм.
А империализм - вот у идеологов - Проханова и ко. Он надуманный, чиновно-официозный.
no subject
Даваайте уважать собеседника - называть вещи своими именами.
> люди искренне радуются воссоединению с соотечественниками,
Нелепый и лживый штамп. Это было бы правдой, если бы между РФ и Крымом была Берлинская Стена. На самом же дело даже пересечение границы было безвизовым (что и позволило быстро наводнить Крым диверсантами и оккупационными войсками). Никто не разделял россиян с "соотечественниками".
>восстановлению справедливости,
Чтоб ответить, специально посмотрел определение:
.Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния
Ага! А говорили "никакого смысла жизни"! Вот это-то и есть квинессенция "третьеримства" (если вам не нравится слово "имперство") русского сознанию, коего Вы - хороший образец.
В этом дискурсе есть нечто "должное", причем должно это именно быть воздаянием Московии/России.
Сначала ей "должно" было вернуть Смоленск, Полоцк, Прибалтику и т.п. "дедовские вотчины Рюриковичей", потом "должно" восстановить Византию, коей они -законные наследники, диктовать свою волю Восточной Европе - "в награду за победу над фашизмом" и т.п.
Что справедливо следовать приницпы "не возжелай ... ничего, что есть у ближнего твоего" и "чем владеешь, тем и владей" третьеримцу не кажется
> хоть какому-то возврату к единству
Ну, вот это и есть концепция начиная с Ивана Тратьего (если даже не с Ивана Калиты) - восстанавливать какое-то "единство" - вот высшая ценность третьеримца и цель его существования.
На жертвы - плевать, на мораль - превать (можно предавать братьев Орде) - лишь бы "собирать земельки" вокруг Третьего Рима.
Предатвляю, как задрожало очко у Казахстана, Эстонии (да и Финляндии - там вдруг насчитали много русских) и других соседей - у которых зацепились очередные "свои" - и как они судрожно звонят НАТО и Китаю в поисках зашиты от внезапно пробудившейся московской тяги к единству.
То, что в Крыму, Казахстане, Восточной украине и т.п. живет так же множество "не своих" третьеримцев не смущает - у них же историческая миссия.
>. Имперство подразумевает подчинение инородцев
Дак объявить инородцев - своими и всех делов.
>А аннексия Крыма для советских русских - это не захват чужой территории, а защита своих.
И это - вековая традиция Третьего Рима - находить "своих" в самых неожиданных местах. То своими оказались украинцы и белорусы (которые 300 лет и слыхом не слыхали, что в Москве живут их "свояки"), потом - вдруг - все славяне, все православные, весь Мировой Пролетариат и т.п.
>Нормальный, хорошо понятный украинцам, национализм, а не империализм.
Можно привести Вам распространенную и хорошо известную табличку отличия национализма и имперства?
Вот, например
1. Национализм: "Хозяин страны - наш народ"
Имперство: "Хозяин территории - наша держава"
2. Национализм: "Цель - благо каждого нашего человека"
Имперство: "Цель - слава держвы, долг человека - ей служить, она его вознаградит по заслугам"
3. Национализм: власть распространяется снизу вверх, от людей к 'слугам народа'
Имперство: власть распространяется сверху вниз: от 'национального лидера' к простым людям
Сами судите, к какой категории относятся события в Крыму.
no subject
"Пропагандистские штампы" - это формулы восприятия событий российской массой - что мы здесь и обсуждаем.
Воссоединение - речь о том возвращении в состав России, которого хотела какая-то, видимо, немалая, часть крымских русских, не желавшая учить украинский язык.
Что такое справедливость не надо смотреть в словаре. Это основной принцип морали, общечеловеческий. Если он для Вас служит свидетельством какого-то "третьеримства", то это у Вас мания. Не вижу смысла дальше продолжать эту дискуссию.
Я высказал свое мнение о чувствах россиян в массе. Которые я понимаю, но не разделяю. Я разделяю чувства тех десятков тысяч москвичей, которые вышли с протестом против оккупации и украинскими флагами.
Вы другого мнения. Не вижу смысла Вас переубеждать.
Мой мир не делится на два лагеря - своих и чужих. Для меня все люди - свои. Но некоторых надо ставить на место.
no subject
Да, извините, не понял.
Но сути моих аргументов это не меняет.
Замените "Вы" на "российская масса" и останется мое обоснование, что российская масса восприняла пропагандистские штампы, сформированные на основе "третьеримской" идеологической парадигмы. И восприняла их с готовностью, так как этот дискурс сформулирован 490 лет назад и за это время прочно занал место в общественном сознании.
> которого хотела какая-то, видимо, немалая, часть крымских русских, не желавшая учить украинский язык.
Еще один идеологический штамп, который мыслящему человеку не престало воспринимать как факт.
Основным обещанием на т.н. референдуме было отнюдь не неучение украинского языка (который 23 года и так в Крыму не учили, количество украинских школ равнялось, если не ошибаюсь, 7), а повышение в разы пенсий и зарплат бюджетникам.
Каковое повышение стало возможным пообещать и сделать приемлимым для большинства россиян именно в результате их тяги к экспансии, т.е. "горячее желание" крымских военных пенсионеров и прочих к ним примкнувших - это следствие "третьеримства" россиян, а не причина воссоединения.
>Это основной принцип морали, общечеловеческий. Если он для Вас служит свидетельством какого-то "третьеримства",
Не совсем понял, что Вы хотели сказать. Я понимаю, что справедливость - следствие морали. Так что нужно выстроить (и воспринять) определеную МОРАЛЬНУЮ СИСТЕМУ, в которой именно аншлюсс Крыма - моральное действиe, а соблюдение принципа "чем владеешь, тем и владей" - нет. Например моральная система, согласно которой Москва имеет всемирную божественную миссию, это пзоволяет: расширение территории с центром в Москве согласно ей - высшее добро, а противодействие этому - зло.
Но Вы считаете, что это вытекает из некой "общечеловеческой морали", т.е. "любой моральный человек не может воспринимать это иначе", или я Вас опять не так понял?
>Я высказал свое мнение о чувствах россиян в массе. ...
Вы другого мнения. Не вижу смысла Вас переубеждать.
Да нет, я согласен с вашим описанием чуств. Мы расходимся в причинах возникновения этих чуств.
И меня не надо "переубеждать", меня надо информировать - я упорно сейчас размышляю, пытаясь ПОНЯТЬ эти причины (этот вопрос меня заботит) и ищу новых данных.
>Мой мир не делится на два лагеря - своих и чужих. Для меня все люди - свои.
Сoгласен.
Любая идеологическая и моральная система имеют свое право на существование.
Если мне враждебна чья-то идеология - это не значит, что ее носитель - автоматически и навечно "чужой", но может значить, что если его не переубедить, он станет моим врагом на практике (скажем даст мне при встрече в морду, как поступают титушки сейчас в Крыму и Донецке с украинскими патриотами).
no subject
Коммунистическая идеология была совершенно иная - интернационализм. Только в позднесталинский период начали пестовать русскую партию. Но фразеология до самого конца СССР оставалась все-равно коммунистическая.
И сейчас о каком-то восстановлении имперских границ говорят только интернет-болтуны-маргиналы да идеологи прохановско-дугинской секты.
Пропаганда ТВ совсем иная, государственная, официальная. Добровольное присоединение, защита от бендеры.
Я понимаю, что язык не учили. Но из-за этого были трудности и боялись, что они теперь резко возрастут.
Русский народ вообще никогда не спрашивали про бюджетные расходы, так что говорить о том, что на повышение крымских пенсий требовалось и было получено чье-то согласие совсем нелепо.
Почему присоединение Крыма воспринимается как справедливость? Потому что такова воля крымчан (так считается), потому что он всегда (так считается) был российским, потому что его отдал Хрущев (так считается), которого не уважают и который был обвинен при снятии в волюнтаризме.
no subject
no subject
no subject
Само представления о том, в чем эта миссия менялись, но веря в ее наличие преобладал в сознании русских в чение 5 веков.
>Коммунистическая идеология была совершенно иная - интернационализм.
Э нет, специфически Советская Коммунистическая идеология была в том, что именно СССР (т.е. та же Москва) - лидер мирового коммунизма, все, кто этого не признавал - оппортунисты, ревизионисты и подлежат уничтожению наряду с мировым капитализмом.
Без этого никакой коммунизм русскими бы не воспринимался.
>И сейчас о каком-то восстановлении имперских границ говорят
Мисси до сих пор придумывают разные - от Евразийства до Глобального Противостояния гей-пропаганде и прочему моральному разложению. С радостью, как утопающий за соломинку, хватаются за какие-то маргинальные "консервативные силы" в Европе и повсюду, которые видят в Москве оплот борьбы за консервативные ценности и т.п.
Выведите какую-нибудь подобную идею в топ (все равно с какой миссией, вплоть до покорения Марса) - и получите сотни восторженных комментов.
Само ж еопределение миссии пропаганда может менять рутинно, как покровы на анаое меняются в православных цекрвях в зависимости от дня.
>Почему присоединение Крыма воспринимается как справедливость? Потому что такова воля крымчан (так считается), потому что он всегда (так считается) был российским, потому что его отдал Хрущев (так считается), которого не уважают и который был обвинен при снятии в волюнтаризме.
Вот вы уже целых 3 предлога вспомнили, и все фальшивые.
Не думаю, что и 1% от приветсвующих "исполнение воли народа Крыма" привествовал бы, если бы волю отделиться от РФ высказала какая-либо ее часть (ну хоть Якутия или Тува). Или возвращение Германии Кенигсберга - который точно всегда был немецким. Или отбирание пасспортов у селян - а ведь их им нехороший Хрущев приказал выдавать.
Так что такое понятие о справедливости называется "что дышло - куда повернешь, туда и вышло".
no subject
//Не думаю, что и 1% от приветсвующих "исполнение воли народа Крыма" привествовал бы, если бы волю отделиться от РФ высказала какая-либо ее часть (ну хоть Якутия или Тува). //
Согласен. Поэтому весь мир (и я) и не считает справедливым это присоединение. Не учитывается отношение страны, от которой отсоединяются. Но тут вторая и третья причина подкрепляют первую, т.к. передача Крыма Украине не признается правильной (я, кстати, тоже не признаю, и тоже виню Хрущева и Ельцина за то, что это было сделано, только не считаю это достаточным основанием для агрессии и гебешной провокации против Украины).
Кенигсберг - военный трофей. Наказание, назидание и профилактика германской агрессии. Тут другая история, решенная всем миром. И немцев там не осталось. А вот за самоопределение Прибалтики я, как и чуть ли не миллион москвичей, выступал.
Ну про Хрущева - это просто глупое препирательство, если Вам не жалко времени на это, то мне жалко.
no subject
мы вас похороним". То же говорилось про ревизионистов Югославии и Китая - в парадигме "третьеримского" коммунизма возможна была только одна победа коммунизма - со столицей в Москве.
Впрочем репрессии Сталина против иностранных коммунистов в СССР тоже из этого исходили, ибо уничтожали тех, кто слишком расчитывал на самостоятельность своих движений, а в Мокве только надеялся отсидеться, оставляя в живых тех, кто как Ракоши, готов был быть его лакеем.
no subject
no subject