"А теперь давайте действовать так, будто у нас есть мозги" (с)

[morreth]

Давайте я напишу тут что-то вроде программного документа для днепропетровской движухи, а вы мне скажете, где я слажала, по итогам этих замечаний мы текст допилим напильником и переведем на украинский.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Движение гражданского сопротивления "Майдан" является движением в защиту Конституции, законности и правопорядка в Украине.

2. Движение не является политической партией с формальным членством. Оно объединяет украинцев независимо от этнической принадлежности, вероисповедания, возраста и пола, политических убеждений (исключения см. ниже). Все, кто готов содействовать установлению в Украине конституционного порядка и демократии, вольны присоединиться в любой момент и так же свободно, по собственному желанию, прекратить участие в движении.

3. Движение действует мирными способами, но оставляет за собой право перейти к вооруженному сопротивлению в ответ на применение оружия и репрессии со стороны властей.

ВИДЕНИЕ СИТУАЦИИ

Законами от 16 января, принятыми в нарушение конституционных норм, а также дальнейшими действиями против народа Украины, выражавшего мирный протест по поводу Вильнюсских событий, применением силы против демонстрантов на улице Грушевского и решением Кабмина от 27 января 2014 года действующая власть окончательно вышла за рамки права и закона. Поэтому народ Украины, опираясь на свое конституционное право, статья 5 Основного Закона Украины, выносит ей вотум недоверия.

Движение гражданского сопротивления "Майдан" объявляет Партию Регионов организованной преступной группировкой, которая должна быть отстранена от власти на всех уровнях. Партия Регионов не является политическим движением, это коррупционный механизм, созданный с целью обогащения верхушки, и поэтому политические свободы, гарантированные Конституцией, на нее не распространяются. Эти люди делом показали свою непригодность к занятию государственных постов: верхушка рассматривает власть только как источник пополнения своих доходов, низовой состав - слабые люди, ломающиеся под малейшим давлением.

Таким образом, из видения ситуации вытекают цели движения.

ЦЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ

Главной целью Движения гражданского сопротивления "Майдан" есть восстановление конституционного порядка в стране, отмена законов от 16 января, свержение преступного режима Виктора Януковича и проведение честных выборов. По достижении этой цели Майдан объявит о прекращении гражданского сопротивления.

Партия Регионов должна быть распущена, все ее члены - пожизненно лишены права избираться в органы власти, занимать государственные должности, работать в органах внутренних дел и госбезопасности.

ЦЕЛИ ТАКТИЧЕСКИЕ

1. Местные очаги Движения должны на низовом уровне добиваться того же, чего добивается Движение по всей стране: полного отстранения всех регионалов от должностей в местных органах государственной власти и самоуправления, проведения честных выборов в местные органы власти и в Раду по мажоритарным округам.

2. Способы достижения этих целей определяются участниками движения на местах. Это может быть пикетирование или блокирование органов государственной власти, осада и захват помещений - в зависимости от оперативной обстановки. Главное - помнить, что целью является уход регионалов из власти, а не драка ради драки.

3. Важнейшие приоритеты на местах:
- организация добровольной милиции, сил самообороны движения;
- организация медицинской службы движения;
- организация юридической службы движения
- недопущение новых репрессий, освобождение задержанных, препятствие реализации антиконституционных распоряжений власти;
- поиск людей, способных и готовых взять на себя временное управление городом (районом, областью). Найти ответственных и компетентных - сложней, чем выкинуть чиновников из кресел. Необходимы образованные и опытные люди всех специальностей, от коммунальщиков до медиков и экономистов. Не обязательно привлекать их к движению напрямую - достаточно получить их согласие на участие во временном самоуправлении и/или последующих выборах.

4. Одна из первоочередных задач временного самоуправления - пересмотр судебных дел, инспирированных либо "слитых" по указке мафии; возбуждение уголовных дел против незаконных действий регионалов, укрывавшихся за депутатской неприкосновенностью, возвращение собственности, незаконно отнятой регионалами в ходе рейдерских захватов либо, в случае невозможности такого возврата - адекватная компенсация пострадавшим. Нужна армия юристов соответствующего профиля.

5. "Нет налогов без представительства". Пока не будет переизбрана Верховна Рада и принят реалистичный бюджет, налоги, собранные в области, остаются в области. Из них делаются необходимые социальные выплаты. За сбор и расходование средств несет ответственность временное самоуправление. Оно отчитывается перед вновь избранными органами власти.

6. Расследование и предание гласности всех случаев злоупотребления властью. Составление и опубликование списков регионалов, их сообщников, на всех уровнях вплоть до последнего титушка.

__________________

Тут у меня мозги кончились, и я взываю к коллективному разуму.

Comments

[kirill-priv.livejournal.com]

Они, болезные. Впрочем, восстание против приватизации это, конечно, очень такое художественное описание этих событий, ибо оно отражает эмоции многих рядовых участников, но при любом их исходе она бы не прекратилась, м. б. немного другие олигархические группы рулили бы дальше, м. б. чуть по иным правилам (а скорее всего почти те же самые). Формальный конфликт там был сугубо политический, между защитниками конституционно-парламентского режима и сторонниками установления неограниченной президентской власти. По дикой иронии, невозможной нигде за пределами этой фантасмагорической страны, конституционалисты называли себя, в большинстве, "красно-коричневыми" (и в общем-то таковыми и были), а приверженцы абсолютизма - "демократами" (не были ими ни разу). Если бы Ельцин тогда продул, дальнейшая политическая история России была бы больше похожа на историю Украины до 2004 года, где верховная власть небезразлична к результатам выборов (кривых, админресурсных, но тем не менее), а не заключена вся в доступе к телу президента, где элиты расколоты, публично конкурируют и вынуждены апеллировать к обществу, и нет тенденции к полному и безраздельному слиянию собственности и власти. В итоге у вас из таких 90-х годов потом выросли майданы, а у россиян из их 90-х годов - путинизм.

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Понял спасибо. Вероятно вы правы но у меня есть существенное уточнение. Россия развиалась бы так же если бы до войны осенью 93 года не дошло. как не дошло у нас хотя конфликт между Кравчуком и радой тоже был (кстати забавный факт украинский парламент и президент договрились о пеервоборах в сентябре 93 почти одновременно с началом войны в Москве). а уже с началом конфликта с роспуском ВС и т п уже в любом случае был бы установлен режим неограниченной личной власти незавиисмо от того победил бы Ельицин или его противники. Ну по крайней мере ситуация так видиться мне.
еще мне кажеться что разные судьбы Украины и России вызваны разными векторами социального, либерального и госдуарственнического устремлений в обществе.
в Украине демократия социальная справдливость, патриотизм и демкоратические свободы идут(по крайней мере на словах и в массвоом сознании) рука об руку а в России патриотизм(который увы пока сущестует только в обличии ностальгии по совку) априори противонаправлен демократии а социальную тематику российские декмораты оотттолкнули от себя сами приняв монетаризм, учение чикагской школы и т п.

Вас тут в обсужддении один раз назвали Хельги. Вы не тот ли самый Хельги из беларуси который раньше общался на форуме Камши и активно там с российскимив еликодержавниками спорил?

[kirill-priv.livejournal.com]

***Россия развиалась бы так же если бы до войны осенью 93 года не дошло.***

Чёрт знает, как она развивалась бы в этом случае. Вариант одновременных перевыборов парламентских и президентских предлагался Верховным Советом ельцинистам и был ими категорически отвергнут.

***а уже с началом конфликта с роспуском ВС и т п уже в любом случае был бы установлен режим неограниченной личной власти незавиисмо от того победил бы Ельицин или его противники.***

Не факт, у его противников не было ни носителя такой личной власти, ни соответствующей актуальной концепции. Вся борьба депутатского корпуса с Ельциным заключалась в попытках ограничить президетские полномочия и вообще поставить исполнительную власть под контроль представительных учреждений. Не, ну если бы дело дошло до полноценной гражданской войны с фронтами через полстраны, то там бы, конечно, могла возникнуть любая диктатура на любой стороне; но в 93 это было маловероятно, Россия совершенно не была способна такое учинить, не было достаточного количества желающих, так что по-любому вопрос решился бы за относительно короткое время ив крупных городах.

***еще мне кажеться что разные судьбы Украины и России вызваны разными векторами социального, либерального и госдуарственнического устремлений в обществе.***

Это так, но вот, в начале 90-х и у России коридор возможностей был шире. Эти векторы можно было бы еще скорректировать и перенаправить. По крайней мере, пробовать стоило.

У Камши я никогда зарегистрирован не был, но, если не ошибаюсь, там был другой Хельги, Хельги Ленивый Котяра (прошу прощения, если не совсем точно воспроизвожу его имя, это незлонамеренно). Я родился в Москве, но к Беларуси, действительно, имею касательство, и с российскими великодержавниками в жизни спорил неоднократно. Да, вот такие забавные совпадения случаются :)

[pawel-motornyj.livejournal.com]

Спаисбо за развернутый ответ.
Да совпадения и правда забавные))
а насколько вы вообще видите реальной победу ВС в 93 году?то есть была ли такая возможномть

[kirill-priv.livejournal.com]

Трудно сказать. В тогдашнем номенклатурно-промышленном правящем классе РФ стиль управления Ельцина, отдавшего всё личной камарилье, вызывал достаточно заметную оппозицию. Был шанс двинуть провинцию. Вечером 3 октября произошло очень важное политическое событие: Ельцин незадолго до того создал Совет федерации из глав областей и автономий, как неформальный противовес парламенту; в момент успешного развития восстания в Москве этот СФ фактически принял сторону ВС и объявил, что с завтрашнего дня перебирается в Белый Дом (резиденцию парламента), только что деблокированный повстанцами. Вот если бы это случилось, я внатуре не знаю, что стали бы делать Ельцин, Коржаков и Гайдар, это был бы новый конспенсус верхов, и не в их пользу. Для этого нужно было сделать одно - удержать центр города до утра, не дать восстановить блокаду БД. Это было реально сделать, когда Руцкой с балкона Белого Дома провозглашал самоубийственный поход на Останкино (это другой конец мегаполиса) его тянули за рукав, Крючков, начштаба обороны (не путать с одноименным гкчпистом) собирался ему объяснить, что делать надо совсем другое, выдвигаться по Новому Арбатиу и занимать Министерство Обороны, которое очень даже не против, чтобы его заняли. Но Руцкой никого не спросясь сотворил другое, а БД к утру был окружен без сопротивления, восставшие массы рассеялись в Останкино вследствие последоваавшего там расстрела, у БД оставалось очень мало людей. Т. е. в какой-то момент на волоске всё висело, чем такие сюжеты, собственно, и интересны.
С другой стороны, у "партии парламента" не было ясного "образа будущего", который она могла бы транслировать стране. Он был у президентской партии, лживый, но внятный. На стороне парламента идеологическая определенность была у основной ударной силы восстания, красно-коричневого уличного движения, но оно заведомо не могло получить поддержки большинства населения, идейные настроения молчаливого большинства в тогдашней России были совсем другие, совкофильство и имперолюбие ими овладело только в конце 90-х, а в 93-м русские обыватели плевались словом "совок" и словосочетанием "эта страна", и хотели жить "как в Америке". А Ельцин и его сторонники им и обещали, что сделают им "как в Америке"; и хотя все, в общем, уже понимали, что эти надули, никакого от них "как в Америке" не будет, но и с "коммунистами" тогдашний российский народ дела иметь заведомо не хотел. В пользу ВС были достаточно сильные концепции, присутствовавшие в массовом сознании, и не имеющие отношения к красно-коричневому дискурсу: "но это же обман, а не демократия" (что при Ельцине), разве за это "мы боролись" в перестройку, что же "они ещё хуже сделали чем при коммунистах". Это всё люди в стране говорили и обсуждали, но из этого сделать четкую платформу сопротвления просто не смогли.
С третьей, а вернее с той же стороны - за Ельцина играла "миросистема", все эти Штаты и Европы, и это страшная сила, и вам сейчас дико повезло, что они за вас, а не за Януковича. Справедливости ради должен отметить, что Клинтон разгона парламента РФ не хотел, и, избравшись, смог отсрочить переворот в России на год, но вовсе унять Друга Бориса был не в состоянии, тот всё равно сделал по-своему, и не поддержать его хотя бы формально Клинтон, по тогдашним глобальным раскладам не мог.
Вот как-то так, неоднозначно. Шансов было мало, но какие-то, наверное, всё же были.

А был еще Хельги Липецкий, нас всех иногда друг с другом путают :)

[pawel-motornyj.livejournal.com]

///На стороне парламента идеологическая определенность была у основной ударной силы восстания, красно-коричневого уличного движения, но оно заведомо не могло получить поддержки большинства населения, идейные настроения молчаливого большинства в тогдашней России были совсем другие, совкофильство и имперолюбие ими овладело только в конце 90-х///

Да нам в этом плане повезло что в отличии от Москвы того времени у нас у правых боевиков с одной стороны и основной массы Майдана с другой идеология отличаеться только количественно т е в плане степени и густотуты но совпадает по цвету и вектору. Нет такого резкого различия.
Однако у меня еще 2 вопроса(еслли не напрягаю вас конечно расспросами)
1 а как получаеться при вцелом антисоветском и амбивалетнтном к имперскости настрое большинство Россиян проголосовало на первых выборах в думу в том же 93году восновном за силы так или иначе ассоцирующиеся или с империей или с ноастальгией по совку? читал что для команды Ельцина это был шок.

2поход на Останкино был заведоморй глпостью или провкацией? как вы думаете?

[kirill-priv.livejournal.com]

Не напрягаете, не беспокойтесь :) Уточним, в России было различие по вектору не между боевиками и основном массой "майдана" возле Белого Дома, а различие это было между всем российским "майданом" в целом и массами населения - их часть, настроенная антиельцинистски, в большинстве своем не хотела иметь дела с красно-коричневыми, поэтому на "майдан" вовсе не пошла. В итоге он состоял из номенклатурной оппозиции депутатов, Хасбулатова и Руцкого сверху (державшейся концепции "мы просто защищаем конституцию") и красно-коричневого движения снизу, на улицах (и в боевой, и в более мирной части). В борьбе на улицах участвовало много беспартийного и идеологически нейтрального антиельцинского народа, но большая часть такового осталась пассивной, по принципу "да нет, не те ни другие нам не подходят". В виде вкраплений участвовали самые разные группы, леваки, некоторая часть "демократов", разосравшихся с Ельциным и считавших его предателем идеалов 91 года, вполне был узнаваемый типаж - б/п участники обороны Белого Дома августа 91-го, но все они не то чтобы хорошо понимали друг друга и соединились только ситуативно против общего врага. Т. е. такая вот ломаная картина, про векторы, которые в России работают друг против друга и не образуют связанной системы, как в Украине, Вы совершенно верно заметили, я лишь конкретизирую.

1. А оно не так проголосовало, на самом деле; надо конкретно смотреть, за какие партии. Относительное большинство получила ЛДПР (Жириновский), следом за ней Аграрная. Жирик совершенно не ассоциировался с ностальгией по совку, это был, в глазах избирателя, такой отвязный наглый и прикольный чувак, который нёс всякую правду-матку, что русских совсем уже и чурки уважать перестали, что кругом бардак и беспредел, а простому человеку справедливости искать негде и прочее того же градуса осмысленности. Аспект "империи" в "идеологии" ЛДПР присутствовал, но сугубо в аспекте "а если бардака не будет, то мы будем сильными и нас все забоятся, ну разве не круто". Т. е. никакой сколь-либо упорядоченной "евразийской", антизападной направленности этот месседж не нёс, никакого "противостояния цивилизаций и ценностей" не подразумевал, господство РФ на территории б.СССР он подразумевал, но это общее было место, Ельцин и его команда линию на поддержание этого господства не только подразумевали, а настойчиво проводили и всячески рекламировали. Вторая партия - аграрники - это был фактически колхозный филиал КПРФ, но в отличие от КПРФ он совершенно не ассоциировался как раз с коммунизмом, а его смысл читался в духе "а вот пусть государство поддерживает сельское хозяйство и промышленность, производящие, а не спекулятивные сектора экономики". В этом безусловно нет никакого реализма, если под это благое пожелание не предложен механизм, но и ни имперскости, ни ностальгии по совку нет тоже. У собственно партии "ностальгии" - КПРФ - депутатских мест оказалось меньше, чем у партии ельцинистов, "Выбора России". Это нужно понимать, что это происходило на исходе второго года адски непопулярных у населения социально-экономических "реформ" - сорри, без кавычек это слово писать не могу - которые даже проельцинские лоялисты трактовали как грабёж средь бела дня, осуществляемый в интересах верхушки, - но только лоялисты еще добавляли "а всё равно альтернативы нет, давайте потерпим, дальше, может, лучше будет". Тем не менее соотношение голосов между партией, "Выбором России", которой нечего бло сказать в защиту своей правительственной политики, кроме вот этого, и оппозиционной КПРФ с совково-ностальгическим ореолом было в пользу первой. Вывод - т. е. российский избиратель голосовал в 93 именно за "нечто третье", за "третью силу", как он это видел, не за ельцинизм и не "за старое". Другое дело, что как собственный политический идиотизм, так и особенности несвободной политической системы не позволяли ему сделать этот выбор сколь-либо содержательным. А для команды Ельцина был шок, потому что они были уверены, что теперь, после того как они всех только что расстреляли, они теперь будут на любом голосовании получать только абсолютное большниство под 90%. Примерно так.

[kirill-priv.livejournal.com]

=окончание=

2 Поход на Останкино был глупостью, может, и незаведомой в момент его провозглашения - все ошибаются, и могут преувеличить свои силы - но точно глупостью, а по последствиям самоубийственной, и как ошибка оцененной компетентными людьми уже в самый момент его объявления. У штаба был план, он был создан на основе владения текущей информацией, его и следовало исполнять. Это не была, вероятно, целенаправленная провокация, Руцкой это придумал, судя по всему, прямо в один момент, на балконе, на него дух снизошёл, он и вякнул; т. е. непонятно, кто и как его успел бы к этому спровоцировать.