morreth: (красота и интеллект)
morreth ([personal profile] morreth) wrote2013-12-26 06:46 pm

Читатели Гайдара

http://alfare.livejournal.com/382091.html

Сорокалетние мальчики с неизжитыми травмами принимают свою травмированность за добродетель. А потому стремятся распространить травму как можно дальше, сочиняя книги про умирающих пионэров.

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-12-29 03:14 pm (UTC)(link)
Это мнение обосновано жизненным опытом, так что не мало обосновано. А опыт говорит, что ученый (вундеркинд ведь ученый?) не может не изучать, независимо от обстоятельств, это необходимое качество ученого - неутолимое любопытство, нет любопытства нет ученого, есть любопытство, не может не изучать.

Про Тони сказал, только в том смысле, что подается этот отказ, как нехороший поступок (тут, не утверждаю, мне так кажется), и это логично - ученые вечно совершают в том мире нехорошие поступки, они ж, сцуко, яйцеголовые, аморальные ученые, Например - "В мире Спайдермена из изучателей органических полимеров регулярно вылупляется очередной суперзлодей....".

ЗЫ. Секунду, тут чо т, вообще не понял, "...исходный эпизодий очевидно невоспроизводим...", очевидно, это как!?!! Он не состоит из химэлементов периодической таблицы Менделеева? А что еще там не подчиняется базовым законам физики-химии. Или это идея одного из персонажей? Ах, я этот эпизодий вряд ли смогу синтезировать, зачем тогда тратить время на такую ерунду. Тогда, даже алхимики больше ученые, чем этот персонаж.
ЗЫЗЫ. Ну и наконец, давайте снова вспомним про доктора Брауна, он ведь признает, что создал машину-монстра, однако отказаться от ее воссоздания не может, опять же - ученый, чо возьмешь.

[identity profile] stanislav-kiev.livejournal.com 2013-12-29 11:06 pm (UTC)(link)
А вот мне, коллега, опыт утверждает, что ученый не может делать выводы о предмете, который не изучил - ну вот как вы о комиксах. И привычка эта более базовая, чем неуёмное любопытство.

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-12-30 09:10 am (UTC)(link)
Охо-хонюшки ох. Не выводы! суждения, предположения, с кем Вы общаетесь, что любое высказывание предполагаете категоричным выводом? Не связывайтесь с упертыми. А вот гипотезы выдвигаются как раз о не исследованном предмете, это, надеюсь, бесспорно?

[identity profile] stanislav-kiev.livejournal.com 2013-12-29 11:24 pm (UTC)(link)
Наблюдение: укус экспериментального генномодифицированного паука (по идее, смертельный). Паук потерян, лабораторный журнал недоступен. Случайный подросток, безо всякого наблюдения, не только выжил, но и получил сверхспособности. Гипотеза: предположительно, повлияли неизвестные личные особенности ДНК субъекта. Гм, что-то мне не придумывается этичный экспериментальный протокол для исследования феномена. В меру сил Питер наблюдения на себе делает. Учтите, что ему не с руки раскрывать себя, а блестящий учёный и друг семьи Норман Осборн - теперь его супервраг Зелёный Гоблин (доверять любым другим людям Питеру тем более причин нет).
Что-то не припоминаю, где в Марвелверсе Тони Старк должен был отдать костюм "народу" - и не отдал. Вот от утечек технологий проблемы были. Предположу, что вам показалось.

Ну и признайте, наконец, что учёных и изобретателей среди костюмированных краймфайтеров - значительно больше, чем в среднем по жизни, да и литературе. Мстители - 2 учёных мирового уровня, 2 шпиона, военный и инопланетянин. Люди Хэ - группа дискриминируемых подростков под руководством профессора. Великолепная Четвёрка - команда астронавтов под командой гениального учёного. Супермен и Бэтмэн были замечены за изобретением гэджетов, и к услугам обоих - огромные технологические ресурсы. Кстати, не хочу вас расстраивать, но Бэтмен вообще-то активно ловит хулиганов по подворотням. Собственно, в промежутках между кризисами он почти в одиночку в ноль вытаптывает обычную оргпреступность в мегаполисе (изначально очень криминальном).

[identity profile] srgrej.livejournal.com 2013-12-30 11:07 am (UTC)(link)
Зачем мастерить еще мутантов? Есть органическая нить ее состав надо изучить, синтезировать и применить в дело.

Я не говорил, что в Голливуде нет хороших героев - ученых (доктор Браун, вообще, мой кумир), я говорил, что в Голливуде в целом к ученым отношение подозрительное, если не сказать негативное. Не доверяют там яйцеголовым. Их герой - простой парень, с ломом и крепкими мышцами (и с верной подругой, конечно). И, уже обжегжись, подчеркиваю - ИМХО.

Да бог с ними с учеными, я вообще это к слову сказал, Речь шла о том, что голливудским мальчишам, роль отводится отнюдь не лучшая, чем Кибальчишу, и идеи там зачастую гнилее, чем у Гайдара.

Кстати, по сумме описаний знатоков комиксов, которые я услышал, мальчиш-паук, вступает в борьбу с офигенно злыми и опасными силами за светлое будущее, и вполне может там погибнуть. Мальчиш-Кибальчиш вступает в аналогичную борьбу (только светлое будущее себе представляет иначе) и погибает. Найдите два существенных различия. Совсем вы меня запутали товарищи, или сами путаетесь в показаниях, и смысла дальше спорить, пока сам не выясню, чем там паук занимался, не вижу.

Кстати, великолепной четверкой насмешили, пять астронавтов из них три с неустойчивой психикой - под суд руководителя центра подготовки астронавтов.

[identity profile] morreth.livejournal.com 2013-12-30 12:15 pm (UTC)(link)
Найдите два существенных различия

Это вы найдите. С вашей заявы, что один лучше другого, все началось. а мы пытаемся у вас узнать, чем лучше все-таки.