![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Судя по обсуждению предыдущего постинга
многие не въехали в принцип "спасти кошку".
Этот принцип заключается в том, что герой оказывает благодеяние кому-то абсолютно чужому, кому он ничем не обязан.
Это сразу приподнимает героя над большинством. Ибо, каксправедливо заметил Господь, если мы любим любящих нас - то что в этом такого особенно праведного? Не то же ли делают и мытари?
"Спасение кошки" - не о том, отвечать ли кулаком на оскорбление или защищать ли своих детей. Как только речь заходит о любых "своих" - хопа, это уже не "спасение кошки".
Когда Лоуренс Аравийский возвращается в пустыню не просто за совершенно чужим для него арабом, а за самым негодным бойцом из всей команды - это "спасение кошки". Был бы он ценным бойцом, можно было бы предположить корыстный мотив, но он просто шваль - а Лоуренс за ним возвращается и спасает.
Когда товарищ Сухов откапывает Саида, не зная, уйдет ли тот миром или попытается ограбить и убить спасителя - это "спасение кошки".
Когда Камбэй Симада обезвреживает бандита, взявшего ребенка в заложники - это "спасение кошки": ребенок, его родители-крестьяне и бандит, все они ему никто.
Когда Грязный Гарри перехватывает грабителей банка, хотя это не его работа, он занят совершенно другим расследованием - это "спасение кошки".
Когда Питер Паркер вступается за младшеклассника перед здоровенным спортсменом и - нота бене! - получает от него по шее, потому что на тот момент он еще не Человек-Паук, а хилый задрот - это тоже "спасение кошки", причем более значимое, чем у Грязного Гарри. Гарри перехватывает грабителей, потому что он ковбой-коп, он не может иначе, а Питер Паркер превозмогает себя, чтобы противостоять здоровенному кабану.
А когда чувак вваливает шпане, которая сказала кривое слово его дочери - это не "спасение кошки". Во-первых, с дочерью бы ничего фатального не случилось от того, что ее назвали овцой. Во-вторых, она не чужой герою человек, и этот поступок никак не возносит его над массой в плане добродетели: все мы склонны вступаться за своих, а если уж силушка есть,то как бы и сам осьминог велел.
Сценаристы хотели "спасти кошку", но у них не получилось - учебники они либо не читали, либо читанное забыли, а верхним чутьем таких штук они не ловят. Они не знают, в чем суть приема "спасти кошку" и зачем он нужен.
А нужен он:
а) Показать, что герой возвышается над массой не в смысле физической силы (или НЕ ТОЛЬКО в этом смысле), а и в смысле морального превосходства.
б) Показать, что он - вершитель своей судьбы, ее актор. Если "кошка" его родственник/друг/значимый для него объект, то ее спасение обусловлено этой ценностью для героя. То есть, поступок героя обусловлен внешним по отношению к нему фактором. Вселенная подвергла эту ценность героя опасности - и герой реагирует. Опа, он уже не актор, не делатель своей судьбы, он в лучшем случае соучастник.
Но если "кошка" никак для него не важна и низачем ему не нужна, если "спасение кошки" совершенно произвольно и не является некоей обязательной нормой - ну в самом деле, не обязан товарищ Сухов откапывать всех встречных закопанцев, не обязан Грязный Гарри делать работу сотрудников отдела по борьбе с ограблениями - значит, побуждение "спасти кошку" исходит изнутри героя; значит, он - актор, а не реактор.
Этот принцип заключается в том, что герой оказывает благодеяние кому-то абсолютно чужому, кому он ничем не обязан.
Это сразу приподнимает героя над большинством. Ибо, каксправедливо заметил Господь, если мы любим любящих нас - то что в этом такого особенно праведного? Не то же ли делают и мытари?
"Спасение кошки" - не о том, отвечать ли кулаком на оскорбление или защищать ли своих детей. Как только речь заходит о любых "своих" - хопа, это уже не "спасение кошки".
Когда Лоуренс Аравийский возвращается в пустыню не просто за совершенно чужим для него арабом, а за самым негодным бойцом из всей команды - это "спасение кошки". Был бы он ценным бойцом, можно было бы предположить корыстный мотив, но он просто шваль - а Лоуренс за ним возвращается и спасает.
Когда товарищ Сухов откапывает Саида, не зная, уйдет ли тот миром или попытается ограбить и убить спасителя - это "спасение кошки".
Когда Камбэй Симада обезвреживает бандита, взявшего ребенка в заложники - это "спасение кошки": ребенок, его родители-крестьяне и бандит, все они ему никто.
Когда Грязный Гарри перехватывает грабителей банка, хотя это не его работа, он занят совершенно другим расследованием - это "спасение кошки".
Когда Питер Паркер вступается за младшеклассника перед здоровенным спортсменом и - нота бене! - получает от него по шее, потому что на тот момент он еще не Человек-Паук, а хилый задрот - это тоже "спасение кошки", причем более значимое, чем у Грязного Гарри. Гарри перехватывает грабителей, потому что он ковбой-коп, он не может иначе, а Питер Паркер превозмогает себя, чтобы противостоять здоровенному кабану.
А когда чувак вваливает шпане, которая сказала кривое слово его дочери - это не "спасение кошки". Во-первых, с дочерью бы ничего фатального не случилось от того, что ее назвали овцой. Во-вторых, она не чужой герою человек, и этот поступок никак не возносит его над массой в плане добродетели: все мы склонны вступаться за своих, а если уж силушка есть,то как бы и сам осьминог велел.
Сценаристы хотели "спасти кошку", но у них не получилось - учебники они либо не читали, либо читанное забыли, а верхним чутьем таких штук они не ловят. Они не знают, в чем суть приема "спасти кошку" и зачем он нужен.
А нужен он:
а) Показать, что герой возвышается над массой не в смысле физической силы (или НЕ ТОЛЬКО в этом смысле), а и в смысле морального превосходства.
б) Показать, что он - вершитель своей судьбы, ее актор. Если "кошка" его родственник/друг/значимый для него объект, то ее спасение обусловлено этой ценностью для героя. То есть, поступок героя обусловлен внешним по отношению к нему фактором. Вселенная подвергла эту ценность героя опасности - и герой реагирует. Опа, он уже не актор, не делатель своей судьбы, он в лучшем случае соучастник.
Но если "кошка" никак для него не важна и низачем ему не нужна, если "спасение кошки" совершенно произвольно и не является некоей обязательной нормой - ну в самом деле, не обязан товарищ Сухов откапывать всех встречных закопанцев, не обязан Грязный Гарри делать работу сотрудников отдела по борьбе с ограблениями - значит, побуждение "спасти кошку" исходит изнутри героя; значит, он - актор, а не реактор.
no subject
no subject
no subject
В результате большинство российских режиссеров страдают (или наслаждаются) гордыней: смотрят на сценарий как на заведомое говно, из которого они своим режиссерским гением щас сделают конфетку.
Отсюда убеждение, что сценарий может написать кто угодно, достаточно только бойкого пера.
Ну вот мы и имеем соответствующие сценарии.