Спасти кошку и пнуть собаку

[morreth]

Есть такой киношный прием - "спасти кошку". Это значит, герой согласно сценарию в самом начале делает что-нибудь этакое, для сюжета незначимое, небольшое, но доброе, чтобы показать, что он хороший человек. Например, Брюс Уэйн отдает бомжику свое пальто.

Есть антипод к этому приему "пнуть собаку" - соответственно, герой/злодей делает какую-нибудь мекую пакость, которая для сюжета не значима, а именно затем нужна, чтобы показать, что он не такой уж хороший человек - ну или совсем уж нехороший человек, редиска.

Мне уже несколько раз в руки попадали сценарии, которые я должна была продолжать или переделывать, где пинать собаку зачем-то заставляли героя. Причем автор со всей очевидностью видел в нем не антигероя, нет, а вот именно героя. Просто ну воттакое у него, у автора, представление о хорошем человеке.

Например, в свеженьком креативе, который я сейчас держу в руках, герой ввязывается в драку с двумя гопниками, потому что один из них его дочку обозвал овцой. Нота бене, в чужом городе, где девочка останется одна, если с ним что-то случится. С моей точки зрения это характеризует его как сорокалетнего недоросля. А с точки зрения автора - как Настоящего Мужика (ТМ)

И такой вот пищи - названий до тыщи.

АПД. Сама я склоняюсь к т. з. Араси - самим сценаристам "внутренне" 15 лет.

Comments

[morreth.livejournal.com]

в жизни у всех есть близкие и каждый реально ими рискует, когда за обиды кошек и даже других близких с уродов спрашивать начинает; это не самооправдание, это реальность

То есть, рискнуть тем, что дочка окажется одна в чужом городе, в окрестностях гостиницы типа "притон", и самое главное - наедине с разъяренными дракой гопниками - дело благородное? Ибо честь доченьки страшно пострадает, если папа не ввалит гопникам тут же?

Ты знаешь, мне кажется, что ровно наоборот: что если у кого-то пролапс хлебала - то это не тот вопрос, ради которого нужно ставить на кон безопасность свою и близкого человека. Есть более серьезные материи.

А вот выполнение служебного долга - именно тот вопрос. И когда человек пренебреает им, но бросается лечить пролапс чужого хлебала кулаками - по итогам получается мудак.

я - разновидность зрителя, который был в схожих ситуациях

И я разновидность такого зрителя. И знаешь, как я излечилась от желания лечить пролапс чужого хлебала кулаками? Я ввалила одному такому. Конечно, он отступил и побежал не сразу, он не думал, что толстая тетка ему ввалит. Но он отступил и побежал. И вот стою это я с разбитыми кулаками и набухающим синяком на лбу и думаю: глупые слова этого ничтожества не оставили бы никаких следов ни на теле, ни на душе. Но ты, Оля, совершенно добровольно, сама, разбила о него кулаки и лоб. Нучо, ходи теперь как дура с фонарем на лбу и рассаженными руками, объясняй всем, что это ты героиня, отстояла свою честь. Как-то нехорошо, что тебе уже за 30, а тобой так легко повелевает ПМС.

И это еще при наилучшем раскладе, если ты выйдешь победителем. А ведь второй мыслью было: что если бы у придурка обнаружились поблизости приятели?

не-а, я зритель качаю головой и утверждаю, что неправда твоя, из-за описанного он еще не мудак

Это на здоровье. Если ты считаешь, что когда мент проходит мимо правонарушения, но не может пройти мимо "личного оскорбления" - это нормально, то... ну, почти вся ментовка, по всей видимости, тоже так считает. Именно поэтому в народе ее так любят.