Ну и продолжая тему, фантастический опрос

[morreth]

Представим себе, что найдено "лекарство от гомосексуальности". Можно на внутриутробном этапе обнаужть развитие тенденци к гомосексуальности, подвергнуть женщину необременительной и безболезненной терапии во время беременности - и ее ребенок уже не будет "ядерным" гомосексуалом, он будет хорошо скомпенсированным би, которого можно воспитать гетеросексуалом.

Одно "но": точно так же можно "вылечить" ядерную гетеросексуальность.

Итак, ваши предложения

[Poll #1917985]

Кто желает прокомментировать свой ответ - милости просим.

Comments

[mascotik.livejournal.com]

С точки зрения популяции, т.е. государственной программы массового лечения по типу прививок — нет, нет и нет. Ничего не трогать. Потому что есть подозрение, что это «ж-ж-ж-ж» (которое "ядерная" гомосексуальность) существует неспроста, и узнавать, зачем оно в нашей природе, лучше тихо и аккуратно, а не налетев со всей дури на дубину отложенных последствий всем населением.

С точки зрения матери потенциального "ядерного" гомосексуала — возможно, да. Даже если стигма вдруг рассосется, вариант "устойчивая/ый би" дает больше возможностей для личного счастья, чем "устойчивая/ый гомо". Кстати, если после рассасывания стигмы окажется, что большинство — би с уклоном в ту или иную сторону), то с точки зрения матери потенциального "ядерного" гетеросексуала коррекция «в би» тоже желательна.
Конечно, личным счастьем счастье вообще не исчерпывается, но кто ж не хочет ребенку всего-всего самого-самого?

[neldor.livejournal.com]

Дать решать родителям и оторвать руки тем кто хочет решать за них.

[mareicheva.livejournal.com]

Вот на фиг!

Доктор, а можно заодно моему малютке что-нибудь вколоть, чтоб он в шахматы играл, а футбол не любил, и чтобы женился на такой уютной блондиночке, любящей домашние дела и кошек, а не на стерве какой, которую мамочка не одобрит? Пока нельзя? Ну, дело за наукой, дети ведь еще не родились, свободной воли нет. Пока решим, с кем им спать, а потом посмотрим...

Знаешь, даже если бы было лекарство, которое давали бы уже взрослым, по их выбору, если по каким-то соображениям они хотят изменить ориентацию, это бы насторожило. Ну, хотя бы потому, что на Земле слишком много стран, в которых слова "по их выбору" сочтут блажью. Вот в светлом будущем, если вдруг оно настанет - пожалуйста.

Взрослым. Совершеннолетним. После консультаций со специалистами.

[estellgreydaw.livejournal.com]

нет пункта "всех сделать андрогинами"- чтобы одним, такскать, махом решить все эти сложные проблемы. :)

[rioman.livejournal.com]

Выбрал первый, но не для того, чтобы вернуть мир к норме, а чтобы людям жилось легче (впрочем, я, как гетеросексуал, могу в этом мало понимать). А гетеро в би - по заявлению родителей.

[nemka.livejournal.com]

Долго колебалась между первым и четвертым вариантом, выбрала четвертый.
Не трогать ничего. Если человека лечить, то по его желанию.
Вообще я сомневаюсь, что есть такой гомосексуализм, который прямо врожден и уже жестко прописан - а то какой ген? Доминантный - не может быть, родители не стали бы тогда друг другом интересоваться. Может быть разве что рецессивный, который вылезает иногда. И то со временем гомосексуалистов должно стать меньше. Или каждый раз мутация.
Но по крайней мере, что важнее: я думаю, что секс вне брака, в т. ч. гомосексуальный - это плохо. Но впихивать всех в "норму", даже не спросив - еще хуже. Ты понимаешь мой взгляд на отклонения, но не думаю, что я смогу его здесь внятно объяснить.

[wergiliy.livejournal.com]

Кстати да. Все эти рассуждения имеют место быть при допущении, что гомосексуализм действительно штука врождённая. А это имхо, сомнительно, скорее это психологическая проблема, чем генетическая.

[emelushka.livejournal.com]

Я читала, что там проблема не в конкретном гене, а в гормональном балансе матери, под влиянием которого определенные зоны мозг развиваются "не так". Но пруф, к сожалению, не дам.
Но вообще - доминантный/рецессивный - это упрощенная схема, не так много признаков наследуются настолько четко, даже цвет глаз, который любят в задачках по генетике приводить, определяется совокупностью генов, а не одним_геном. Предрасположенность, например, шизофрении или сахарному диабету первого типа совершенно точно (по крайней мере, так сейчас пишут) определяется генетически, но там во-первых, комбинация генов, во-вторых, есть такое явление, как пенетрантность (вероятность проявления гена фенотипе), плюс условия среды никто не отменял.

[morreth.livejournal.com]

Я читала, что там проблема не в конкретном гене, а в гормональном балансе матери, под влиянием которого определенные зоны мозг развиваются "не так". Но пруф, к сожалению, не дам.

Это одна из теорий, вроде бы отчасти подтвержденная на белых мышах.

[morak-calderon.livejournal.com]

Четвёртый вариант. Люди не боги.

[glornaith.livejournal.com]

Ничего не трогать, потому что:
а) Бог не фраер и природа не дура. Если на протяжении долгого времени в популяции рождается 5% гомосексуалов - значит, это зачем-то нужно, и то, что пока не выяснили зачем, не значит, что причины нет;
б) люди, получив такую плюшку, начнут настаивать на разработках, позволяющих корректировать и программировать вообще всё. И последствия могут быть неожиданны. Помните, что произошло на Барраяре, когда они научились закладывать пол ребенка до рождения?

[taysha.livejournal.com]

Если бы вопрос был задан - у вашего еще не рожденного ребенка есть ген гомосексуальности, вы можете это скорректировать - то ответы были бы почти предсказуемыми :). Каждая мать хочет дитю большего кол-ва степеней свободы. При условии волшебного факта, что можно отжать только эту кнопку и не тронуть ничего болеее. При условии, что этот ген - не природный вариант нормы, а такое же неудобство, как склонность к раку или шизофрении.

[Прямая Угроза (from livejournal.com)]

последний конечно .. нефиг исправлять мать природу

[asstra2011.livejournal.com]

Долго выбирала между 2-м и 4-м, сначала склонялась к 4-му, потому что "природа мудрая". Но потом остановилась на 2-м - это одна из немногих ситуаций в воспитании, когда человеку свобода выбора дается, а не отнимается.
А вообще-то мне почему-то кажется, что в человеке заложена бисексуальность, причем гомо- и гетеро- составляющие предполагались природой для разных целей. Но в процессе социализации инстинкты могут исказиться до такой степени, что изначальная цель теряется и не может быть реализована. Поэтому конечный результат используется для чего-то другого, поскольку отменить инстинкт, как бы он ни был искажен, нельзя. Я не имею в виду сублимацию.