morreth | Обратно все о том же

Обратно все о том же

Я ненавижу слово «гомофобия». Это не фобия. Вы не напуганы. Вы мудак.

I hate the word homophobia. It's not a phobia. You are not scared. You are an asshole.

Морган Фримен

Старикан красиво сказанул, но он не прав.
Это фобия.
И люди напуганы.
Да, они ведут себя как уроды - но люди часто с перепугу ведут себя как уроды. Всем известно, что при пожарах в общественных местах больше народу погибает от давки, чем от огня - каждый хочет выскочить первым, не думая о ближнем, в итоге дохнут все.
У гомофобов то же самое. Не в такой выраженной форме, но их страх сопоставим со страхом смерти.
Они до окостенения сфинктера боятся утраты идентичности.
Если разговаривать с гомофобом терпеливо, по-человечески, если продолжать вежливые расспросы, а не накидываться с обвинениями - он обязательно четко вербализует этот свой страх. С теми или иными вариациями его слова прозвучат так: "если разрешить геям жениться (брать приемных детей, работать открыто в госучреждениях, служить в армии и т. д., нужное вписать), люди перестанут делать различия между нормой и отклонением".
Если и после этого продолжать вежливые расспросы, то самые отважные решатся-таки на признание: "А если люди перестанут различать, где норма, а где отклонение - как я докажу/сам пойму, что я нормальный?"
И даже у самых отважных начинается истерика на вопрос "А что такое - быть нормальным?"

Беда. Понимаете, беда. Потому что любой нормальный (хе-хе) человек понимает: если всерьез задуматься над тем, что такое "быть нормальным", это чревато полным бездец-башка. Самое тупое и примитивное определение - "быть таким, как все". Но "все" уже делятся на мужчин и женщин, как минимум. И "нормальному" мужчине зазорно быть похожим на "нормальную" женщину. Бездец-башка усугубляется тем, что "нормальной" женщине чуть менее зазорно быть похожей на "нормального" мужчину (ну, так культурка устроена - мужчина считается "человеком по умолчанию", и одно положительное качество, сочетающее отвагу, упорство и терпение, даже называется "мужеством", хотя казалось бы...). Вплоть до того, что женщинам сейчас можно и даже модно носить сшитую между ног одежду, а мужчине несшитую - только если он шотландец. И это только самое первое приближение. Нормально ли быть глупым, трусливым, жадным, подлым? Тут, оказывается, есть целых два вида нормы: прескриптивная, которая "учит как надо" - и тогда глупым, трусливым, жадным, подлым и т. д. быть ненормально; и дескриптивная, которая отражает положение дел "как есть" - и тогда вроде ничо, вроде нормально.

И такой вот пищи - названий до тыщи. "Быть нормальным" - это ежедневная, ежесекундная эквилибристика на шаткой палубе общественного мнения. А оно, сцуко, переменчиво. Ни за что нельзя держаться твердо - не приведи Аллах из тренда вывалишься. Не стой на месте, балансируй все время, держи ноги шире, чтоб в любой момент поймать точку опоры.

По твердой земле моряки ходят вразвалочку, как пьяные - от постоянного в позвонки въевшегося, опасения, что горизонталь вот-вот встанет ребром. "Нормальные" не любят разговоров про общечеловеческие ценности, для них это ругательство. Почему? Потому что здесь начинается твердая земля морали. Если человека порезать, у него пойдет кровь. Независимо от расы, пола, возраста, вероисповедания. Это общечеловеческое. Если тебе будет больно, когда тебя порежут - то и ему, ему и вон ему, а так же ей, ей и вон той - им тоже будет больно. Они такие же, как ты. И вот тут "нормальные" начинают "ходить вразвалочку", терять почву под ногами. А вот как, например, государство? - спрашивают они. Ведь чтобы построить государство, непременно всегда кого-то резали и текла кровь, так? Значит, если нельзя, но очень нужно - то можно? А если нельзя и не нужно, но очень хочется? А если очень-очень-очень хочется? И так слово за слово, натяжка за натяжкой, ступенька за ступенькой - и опять на родную прыгучую палубу релятивизма, под паруса общественного мнения. Да, снова адские усилия по поддержанию простого равновесия, снова ни пожрать нормально, ни помыться, ни полежать - но есть ведь и другой аспект: можно гордиться тем, что ты овладел высоким и тонким искусством эквилибра на скользкой палубе.

И вот человек, убивший жизнь на овладение этим искусством, на палубу вышел - а палубы нет. Ну вот кому довелось ближе к сороковнику потерять работу, специальность, место в обществе, обрушиться в ноль и заново все начать - тот меня поймет. Все то же самое, но в моральной сфере. Ты привык думать о себе как о хорошем человеке, потому что направо-налево посмотрел - все такие же, а если ты раза два не устоял на ногах - то можно утешиться мыслью, что ты не за бортом. Вот там, за бортом, настоящие уроды: сумасшедшие, педерасты или просто те, кто недостаточно ловко приспосабливался к колебаниям палубы.

И тут оказалось, что эти ненормальные стоят на твердой земле, и утешить себя больше нечем. Ты уродовался всю жизнь - а они, сволочи, хотят не уродоваться, а просто жить.

И неизбежный вопрос "Зачем же ты уродовался" наполняет сердце вселенской тоской и ужасом.

Вот этот ужас и называется гомофобией.

Flat | Top-Level Comments Only

На самом деле мне пофиг, я играю в игры с планированием не более года и мобилен, надеюсь людей с коровами в правах приравняют не во всем мире одновременно.

Итак, итерацией выше вы сказали:

Можно, но за пределами моей песочницы

А на просьбу очертить границы этой песочницы по факту признались, что не можете.
Тогда либо ваше "можно", либо слова о пределах песочницы не имеют логического смысла.

Он не такой как я, думает по другому и вообще его лучше всего превентивно сжечь, так как копрофилия признак одержимости демоном.

То есть, вы даже не подумали апеллировать к медицине?
Обосновать свою идею фактами?
Печально.

Ну сейчас модно наезжать на бедных нетолерантных гомофобов,

Ничего, они умеют постоять за себя. Уже человек пять отметилось с идеей, куда бы меня трахнуть да чем бы убить да в какой бы лагерь посадить. Плюс еще двое сумели высказаться по-человечески, так что их комменты я расскринила. Эти ребята себя в обиду не дадут.

как уже тут писали- социальный заказ на расшатывание старых добрых проверенных христианских норм.

У меня есть просьба. В словах Христа, полистав Евангелие, найдите мне что-нибудь, ну хоть что-нибудь о гомосексуальности. Полсловечка.

Ведь если все вокруг станут альтернативно сексуальными, кто родит красивых девочек которые будут приносить мне коктейль?

Вы полагаете, гомосексуальный акт приносит столько удовольствия, что человек, единожды его испытав, немедленно откажется от гетеросексуального образа жизни?
Вы судите на основании опыта или это слухи?

Why u so serious?

Если бы у меня были какая-то вера, в страну, народ, человечество, науку или религию, я бы несомненно описал вам границы за которыми можно вести пропаганду аморальности. Ну т.е. моральный релятивизм, пропаганда всеобщей толерантности и прочите прелести это конечно всё вредно, ведет к слабости и неспособности защищаться, но добрые братья мусульмане всё поправят, кого надо сожгут, кого надо забьют камнями, можно не волноваться)

То есть, вы даже не подумали апеллировать к медицине?
Обосновать свою идею фактами?
Т.е. для вас чтобы стать копрофилом достаточно чтобы медицина доказала безопасность копрофилии для организма?

Ничего, они умеют постоять за себя.
Ну чем больше тем лучше же.

У меня есть просьба. В словах Христа, полистав Евангелие, найдите мне что-нибудь, ну хоть что-нибудь о гомосексуальности. Полсловечка.
А там сказано что можно? И что женится можно, и это будет священный брак? Я не в курсе вообще, не религиозен. Да собственно и не важно что там в евангелии писалось, мораль строилась на основе фанфиков на тему, а не первоисточника.

Вы полагаете, гомосексуальный акт приносит столько удовольствия, что человек, единожды его испытав, немедленно откажется от гетеросексуального образа жизни?
Вы судите на основании опыта или это слухи?
Ну кто-то станет чилдфри, кто-то геями, кто-то копрофилами и прочими пацифистами, остальные увидев такую бодягу прекратят размножаться в этом безумном мире) А мне это невыгодно.

Если бы у меня были какая-то вера, в страну, народ, человечество, науку или религию, я бы несомненно описал вам границы за которыми можно вести пропаганду аморальности. Ну т.е. моральный релятивизм, пропаганда всеобщей толерантности и прочите прелести это конечно всё вредно, ведет к слабости и неспособности защищаться, но добрые братья мусульмане всё поправят, кого надо сожгут, кого надо забьют камнями, можно не волноваться)

Я читала ваши комменты в других ЖЖ и уже поняла, что у вас фиксация на насилии. Давайте вы все-таки попробуете с нее немного соскочить и попробовать логику.

Т.е. для вас чтобы стать копрофилом достаточно чтобы медицина доказала безопасность копрофилии для организма?

Нет.

Ну чем больше тем лучше же.

Тогда вы должны сдаться: нас больше в этом журнале.

А там сказано что можно? И что женится можно, и это будет священный брак? Я не в курсе вообще, не религиозен

О. Вот с этого начинать надо было. Фиксируем: не в курсе.

Да собственно и не важно что там в евангелии писалось, мораль строилась на основе фанфиков на тему, а не первоисточника.

А фанфиков мы и своих насочиняем. С блэкджеком и шлюхами.

Ну кто-то станет чилдфри, кто-то геями, кто-то копрофилами и прочими пацифистами, остальные увидев такую бодягу прекратят размножаться в этом безумном мире)

Так почему прекратят-то? Вы настойчиво проводите мысль, что гетеросекс сам по себе непривлекателен, и лучше быть кем угодно, но только не любовником, супругом и родителем в гетеросексуальном браке. Может, вы все-таки объясните, что такого плохого в гетеросексе? Почему вы убеждены, что всем только дай - и его тут же бросят ради более интересных занятий?

Я читала ваши комменты в других ЖЖ и уже поняла, что у вас фиксация на насилии
Мне просто обидно что такой отличный инструмент как насилие обижают. Ведь даже компьютеры выросли на задаче военной криптографии, а не для посылания фотографий котят.

Давайте вы все-таки попробуете с нее немного соскочить и попробовать логику
Я уже говорил, с точки зрения логики мы все прах и тлен, ничего не имеет смысла, можно хоть сейчас выходить окно или рубить людей на улице топором, для вселенной это равнозначные действия.

Нет.
А почему?

Тогда вы должны сдаться: нас больше в этом журнале.
Мы будем как 300 спартанцев. ~~Хотя, там же было много геев и процветал инцест)~~

А фанфиков мы и своих насочиняем. С блэкджеком и шлюхами.
Ничего святого у вас нет!

Так почему прекратят-то? Вы настойчиво проводите мысль, что гетеросекс сам по себе непривлекателен, и лучше быть кем угодно, но только не любовником, супругом и родителем в гетеросексуальном браке. Может, вы все-таки объясните, что такого плохого в гетеросексе?
Ну если шире, мне нравится европейская цивилизация, она прикольная. Но моральная ржавчина в виде избыточной толерантности может привести к радикальному изменению, а это уже не прикольно. Или неонацизм или шариат, один фиг. Но это лично мое мнение, сами как знаете)
В целом аморальным же быть проще, меньше проблем, меньше ограничений.

Почему вы убеждены, что всем только дай - и его тут же бросят ради более интересных занятий?
Я убежден, если все станут умными и логичными, детей не будет вообще)

Мне просто обидно что такой отличный инструмент как насилие обижают. Ведь даже компьютеры выросли на задаче военной криптографии, а не для посылания фотографий котят.

И как это я прожила жизнь, так ни разу никого не убив.
Упущение.

Я уже говорил, с точки зрения логики мы все прах и тлен, ничего не имеет смысла, можно хоть сейчас выходить окно или рубить людей на улице топором, для вселенной это равнозначные действия.

Слово "логика" тут явно лишнее. Логика - это искусство рассуждения, а не эмоционирования.

А почему?

А потому что прдукт метаболизма не вызывает во мне желания его попробовать.
Как и шпинат, к слову. И сколь ни пропагандируй его безвредность (или полезность шпината), желания во мне не проснется.
Именно поэтому я не верю во все апокалиптические картины, которые вы тут смачно рисуете.Вызвать в ядерном гетеросексуале желание предаться гомосексу - так же нереально, как возбудить во мне любовь к шпинату.

Мы будем как 300 спартанцев.

Все помрете?

Ну если шире, мне нравится европейская цивилизация, она прикольная.

Я вас не спрашивала, нравится ли вам европейская цивилизация. Я вас спросила - что плохого в гетеросексе, что вы всерьез опасаетесь за его перспективы.

Я убежден, если все станут умными и логичными, детей не будет вообще

Почему?

И как это я прожила жизнь, так ни разу никого не убив.
Упущение.
Но угрозы насилия с вашей стороны были, и необходимость насилия как минимум для самозащиты вы судя по всему понимаете. Вы за или против такого репрессивного аппарата насилия как полиция?

Слово "логика" тут явно лишнее. Логика - это искусство рассуждения, а не эмоционирования.
В логике есть такое понятие как аксиомы.
Так вот, если бы рассуждаем строго рационально, никаких моральных аксиом нет. Значит и выводить что-либо невозможно, не на чем строить вывод. А если мы взяли аксиомы, то внезапно окажется что у меня они одни, а у вас другие, и логика уже неприменима.
Поэтому логически доказывать что геи плохо а шпинат хорошо не имеет смысла.

А потому что прдукт метаболизма не вызывает во мне желания его попробовать.
А если шпинатоводы будут водить вокруг вас парады, а вас обяжут кормить ребенка шпинатом или его у вас отберет ювенальная юстиция?

Вызвать в ядерном гетеросексуале желание предаться гомосексу - так же нереально, как возбудить во мне любовь к шпинату.
Яростный гетересексуал может придумать чтото другое. Например что неплохо бы уйти в лес от геев(а мне, как мы помним, желательно чтобы он работал). Или в монастырь уйдет глядя на разврат вокруг. В игрушках замкнется. Гетеросексуалы такие нежные и ранимые...

Все помрете?
Но своим примером мы побудим массы подняться!

Я вас спросила - что плохого в гетеросексе, что вы всерьез опасаетесь за его перспективы.
Гетеросекс хорош, плохо когда он лишь один из сексов. А не единственный)

Почему?
Дети невыгодны. Точнее не так, дети выгодны обществу, но не выгодны отдельному человеку. И если человек отказывается от детей- он получает прямой профит в виде денег, времени и здоровья, перекладывая проблему воспроизводства на других.

Вы за или против такого репрессивного аппарата насилия как полиция?

Я за полицию, девиз которой "Служить и защищать".
Как только полиция начинает о себе думать, как о репрессивном аппарате насилия, она превращается в банду в погонах.

В логике есть такое понятие как аксиомы.

О. Не прошло и полгода, как вы об этом вспомнили.

Так вот, если бы рассуждаем строго рационально, никаких моральных аксиом нет.

Нет, друг. Если рассуждать строго рационально, моральные основания могут быть ТОЛЬКО аксиомами. Т. е. ты их принимаешь либо нет, без доказательств.
Например, "человеческая жизнь имеет ценность" - аксиома. Доказать нельзя. Бери или уходи.

А если мы взяли аксиомы, то внезапно окажется что у меня они одни, а у вас другие, и логика уже неприменима.

Тогда тем более нет смысла трясти рукавами.

А если шпинатоводы будут водить вокруг вас парады, а вас обяжут кормить ребенка шпинатом или его у вас отберет ювенальная юстиция?

Все равно не полюблю. Вот такая у меня натура.

Яростный гетересексуал может придумать чтото другое. Например что неплохо бы уйти в лес от геев(а мне, как мы помним, желательно чтобы он работал). Или в монастырь уйдет глядя на разврат вокруг. В игрушках замкнется. Гетеросексуалы такие нежные и ранимые...

Страсти-то какие...

Гетеросекс хорош, плохо когда он лишь один из сексов.

Вы рассуждаете ка директор фабрики "Большевичка" - если завезти югославскую и итальянскую одежду, никто не будет носить нашу родную.
Надо лучше шить.
Переходя от аналогии к реальности - надо быть хорошим любовником.

Дети невыгодны. Точнее не так, дети выгодны обществу, но не выгодны отдельному человеку.

Значит, пусть общество напряжется и сделает так, чтобы дети были выгодны отдельному человеку.

Я за полицию, девиз которой "Служить и защищать".
Как только полиция начинает о себе думать, как о репрессивном аппарате насилия, она превращается в банду в погонах.
Так полиция и есть банда в погонах по сути, это основа полиции. А государство организованный рэкет, который хочет быть монополистом в грабеже граждан.

Нет, друг. Если рассуждать строго рационально, моральные основания могут быть ТОЛЬКО аксиомами. Т. е. ты их принимаешь либо нет, без доказательств.
Так строго рационально нет никаких оснований брать какие-либо основания.
В математике и физике всё просто- можем подгонять аксиомы под практику, чтобы теория сходилась с опытом. Но какие опыты в морали? Какая теория в морали?
В конце концов в физике всё идет от цели создать модель наиболее близкую к реальности, какая цель у морали? Наклепать больше танчиков нужна одна мораль, наклепать больше людей- другая, вывести ракету на марс- третяя. Полный релятивизм.
Поэтому я и говорю- строгой рациональности и логичности в таких вопросах ждать бессмысленно.

Тогда тем более нет смысла трясти рукавами.
Так никто и не трясёт, одни люди защищают свои аксиомы от других. И другие недоумевают, как так, что мы делаем не так, почему нас не любят. Причем, наличие других аксиом само по себе не наезд на личные аксиомы, т.е. если человек говорит что он любит облизывать бетон у человека не любящего ничего не ломается. Ну и любишь, сам дурак. А вот когда начинают требовать чтобы облизывание бетона призналось такой-же нормой как поедание отбивной, вот тогда начинается защита.
У меня вот даже аксиомы о ценности человеческой жизни нет, но я прекрасно понимаю, что для многих это важно. Но если ко мне придут и скажут- "цени жизнь человеческую сцука" я буду защищаться.

Значит, пусть общество напряжется и сделает так, чтобы дети были выгодны отдельному человеку.
Да всем пофиг. Просто строго рациональные умрут и их место займут не строго рациональные. Все логично и правильно. Также и с не строго моральными.
Появляется империя, становится крутой, вдруг все начинают развращаться и развлекаться почивая на трудах предков, приходят варвары, всё рушат на руинах строят новую прикольную империю. Разврат и варвары уже есть, запасаемся поп-корном, мы в первых рядах)

Вообще мы уже по кругу ходим.

Edited 2013-05-29 18:40 (UTC)

Так полиция и есть банда в погонах по сути, это основа полиции. А государство организованный рэкет, который хочет быть монополистом в грабеже граждан.

Пророк был Михаил Афанасьевич. Разруха сначала в головах.

Так никто и не трясёт, одни люди защищают свои аксиомы от других.

Я не помню, чтобы нападала на ваши.

А вот когда начинают требовать чтобы облизывание бетона призналось такой-же нормой как поедание отбивной, вот тогда начинается защита.

Потому что если признать это нормой - это начнут тут же насильно пихать всем в глотку.
Да поймите вы наконец, что пихать насильно норму в глотку принято не везде. В пост-Совке принято - так поэтому у пост-совковых стран и репутация где-то повыше Африки, пониже Азии. А у нормальных людей просто не принято это, понимаете?

У меня вот даже аксиомы о ценности человеческой жизни нет, но я прекрасно понимаю, что для многих это важно. Но если ко мне придут и скажут- "цени жизнь человеческую сцука" я буду защищаться.

Не будете.
У вас отбирают здравоохранение, образование, культуру - и вы не защищаетесь. Как вы сказали - эффект лягушки?

**В словах Христа, полистав Евангелие, найдите мне что-нибудь, ну хоть что-нибудь о гомосексуальности. Полсловечка.**

Значит ли это, что достоверность новозаветных текстов ограничивается для Вас только непосредственными словами Христа?

Это значит, что я не терплю, когда меня пытаются наставлять в христианстве те, кто Евангелия даже не открывал.

А, это понятно. Сам не люблю таковых.

Кстати открывал, просто я плохо запоминаю фентези.

Но любите щегольнуть отсутствующими знаниями.

Как завершающий пост

Но любите щегольнуть отсутствующими знаниями.
Ну я был уверен что в христианстве секс с особями своего пола, секс без брака, и вообще обмусоливание темы секса не очень похвально. Но раз вы, как католик, говорите иначе, окей, буду знать.

Разруха сначала в головах.
Кстати я тут с вами абсолютно согласен, разруха сначала в головах, сначала гомо оргии патрициев, потом падение рима)

У вас отбирают здравоохранение, образование, культуру - и вы не защищаетесь. Как вы сказали - эффект лягушки?
Не у нас, у вас. Я вообще сбоку с поп-корном, мне не нужны образование, культура и здравоохранение, я здоровый образованный человек читающий классику, который может свалить в любую страну)
Даже превосходство гетеросекса не нужно.
Ничего же в мире не изменилось, кто временно сильнее тот и временно прав, победят геи- они сильнее, победят геев, сами виноваты. Победят всех китайцы и арабы пока идут разборки в какое отверстие заниматься сексом-еще лучше. Движуха же, не болото.

Ну я был уверен что в христианстве секс с особями своего пола, секс без брака, и вообще обмусоливание темы секса не очень похвально.

Я хочу заострить ваше внимание вот на чем: прежде чем говорить о "старых, добрых христианских нормах", надо бы почсмотреть, в чем они состоят. А почсмотрев, невозможно не увидеть, что тот же апостол Павел перечисляет мужеложцев через зпаятую со злоречивыми. И ставит вас, злоречивого, на одну доску с мужеложцами. Так-то.

Кстати я тут с вами абсолютно согласен, разруха сначала в головах, сначала гомо оргии патрициев, потом падение рима

Фиксируем: истории тоже не знаете.

Не у нас, у вас. Я вообще сбоку с поп-корном, мне не нужны образование, культура и здравоохранение

И только по поводу чужой гомосексуальности сердце болит, угу.

Flat | Top-Level Comments Only

Обратно все о том же

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject