![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Обратно все о том же
Я ненавижу слово «гомофобия». Это не фобия. Вы не напуганы. Вы мудак.
I hate the word homophobia. It's not a phobia. You are not scared. You are an asshole.
Морган Фримен
Старикан красиво сказанул, но он не прав.
Это фобия.
И люди напуганы.
Да, они ведут себя как уроды - но люди часто с перепугу ведут себя как уроды. Всем известно, что при пожарах в общественных местах больше народу погибает от давки, чем от огня - каждый хочет выскочить первым, не думая о ближнем, в итоге дохнут все.
У гомофобов то же самое. Не в такой выраженной форме, но их страх сопоставим со страхом смерти.
Они до окостенения сфинктера боятся утраты идентичности.
Если разговаривать с гомофобом терпеливо, по-человечески, если продолжать вежливые расспросы, а не накидываться с обвинениями - он обязательно четко вербализует этот свой страх. С теми или иными вариациями его слова прозвучат так: "если разрешить геям жениться (брать приемных детей, работать открыто в госучреждениях, служить в армии и т. д., нужное вписать), люди перестанут делать различия между нормой и отклонением".
Если и после этого продолжать вежливые расспросы, то самые отважные решатся-таки на признание: "А если люди перестанут различать, где норма, а где отклонение - как я докажу/сам пойму, что я нормальный?"
И даже у самых отважных начинается истерика на вопрос "А что такое - быть нормальным?"
Беда. Понимаете, беда. Потому что любой нормальный (хе-хе) человек понимает: если всерьез задуматься над тем, что такое "быть нормальным", это чревато полным бездец-башка. Самое тупое и примитивное определение - "быть таким, как все". Но "все" уже делятся на мужчин и женщин, как минимум. И "нормальному" мужчине зазорно быть похожим на "нормальную" женщину. Бездец-башка усугубляется тем, что "нормальной" женщине чуть менее зазорно быть похожей на "нормального" мужчину (ну, так культурка устроена - мужчина считается "человеком по умолчанию", и одно положительное качество, сочетающее отвагу, упорство и терпение, даже называется "мужеством", хотя казалось бы...). Вплоть до того, что женщинам сейчас можно и даже модно носить сшитую между ног одежду, а мужчине несшитую - только если он шотландец. И это только самое первое приближение. Нормально ли быть глупым, трусливым, жадным, подлым? Тут, оказывается, есть целых два вида нормы: прескриптивная, которая "учит как надо" - и тогда глупым, трусливым, жадным, подлым и т. д. быть ненормально; и дескриптивная, которая отражает положение дел "как есть" - и тогда вроде ничо, вроде нормально.
И такой вот пищи - названий до тыщи. "Быть нормальным" - это ежедневная, ежесекундная эквилибристика на шаткой палубе общественного мнения. А оно, сцуко, переменчиво. Ни за что нельзя держаться твердо - не приведи Аллах из тренда вывалишься. Не стой на месте, балансируй все время, держи ноги шире, чтоб в любой момент поймать точку опоры.
По твердой земле моряки ходят вразвалочку, как пьяные - от постоянного в позвонки въевшегося, опасения, что горизонталь вот-вот встанет ребром. "Нормальные" не любят разговоров про общечеловеческие ценности, для них это ругательство. Почему? Потому что здесь начинается твердая земля морали. Если человека порезать, у него пойдет кровь. Независимо от расы, пола, возраста, вероисповедания. Это общечеловеческое. Если тебе будет больно, когда тебя порежут - то и ему, ему и вон ему, а так же ей, ей и вон той - им тоже будет больно. Они такие же, как ты. И вот тут "нормальные" начинают "ходить вразвалочку", терять почву под ногами. А вот как, например, государство? - спрашивают они. Ведь чтобы построить государство, непременно всегда кого-то резали и текла кровь, так? Значит, если нельзя, но очень нужно - то можно? А если нельзя и не нужно, но очень хочется? А если очень-очень-очень хочется? И так слово за слово, натяжка за натяжкой, ступенька за ступенькой - и опять на родную прыгучую палубу релятивизма, под паруса общественного мнения. Да, снова адские усилия по поддержанию простого равновесия, снова ни пожрать нормально, ни помыться, ни полежать - но есть ведь и другой аспект: можно гордиться тем, что ты овладел высоким и тонким искусством эквилибра на скользкой палубе.
И вот человек, убивший жизнь на овладение этим искусством, на палубу вышел - а палубы нет. Ну вот кому довелось ближе к сороковнику потерять работу, специальность, место в обществе, обрушиться в ноль и заново все начать - тот меня поймет. Все то же самое, но в моральной сфере. Ты привык думать о себе как о хорошем человеке, потому что направо-налево посмотрел - все такие же, а если ты раза два не устоял на ногах - то можно утешиться мыслью, что ты не за бортом. Вот там, за бортом, настоящие уроды: сумасшедшие, педерасты или просто те, кто недостаточно ловко приспосабливался к колебаниям палубы.
И тут оказалось, что эти ненормальные стоят на твердой земле, и утешить себя больше нечем. Ты уродовался всю жизнь - а они, сволочи, хотят не уродоваться, а просто жить.
И неизбежный вопрос "Зачем же ты уродовался" наполняет сердце вселенской тоской и ужасом.
Вот этот ужас и называется гомофобией.
I hate the word homophobia. It's not a phobia. You are not scared. You are an asshole.
Морган Фримен
Старикан красиво сказанул, но он не прав.
Это фобия.
И люди напуганы.
Да, они ведут себя как уроды - но люди часто с перепугу ведут себя как уроды. Всем известно, что при пожарах в общественных местах больше народу погибает от давки, чем от огня - каждый хочет выскочить первым, не думая о ближнем, в итоге дохнут все.
У гомофобов то же самое. Не в такой выраженной форме, но их страх сопоставим со страхом смерти.
Они до окостенения сфинктера боятся утраты идентичности.
Если разговаривать с гомофобом терпеливо, по-человечески, если продолжать вежливые расспросы, а не накидываться с обвинениями - он обязательно четко вербализует этот свой страх. С теми или иными вариациями его слова прозвучат так: "если разрешить геям жениться (брать приемных детей, работать открыто в госучреждениях, служить в армии и т. д., нужное вписать), люди перестанут делать различия между нормой и отклонением".
Если и после этого продолжать вежливые расспросы, то самые отважные решатся-таки на признание: "А если люди перестанут различать, где норма, а где отклонение - как я докажу/сам пойму, что я нормальный?"
И даже у самых отважных начинается истерика на вопрос "А что такое - быть нормальным?"
Беда. Понимаете, беда. Потому что любой нормальный (хе-хе) человек понимает: если всерьез задуматься над тем, что такое "быть нормальным", это чревато полным бездец-башка. Самое тупое и примитивное определение - "быть таким, как все". Но "все" уже делятся на мужчин и женщин, как минимум. И "нормальному" мужчине зазорно быть похожим на "нормальную" женщину. Бездец-башка усугубляется тем, что "нормальной" женщине чуть менее зазорно быть похожей на "нормального" мужчину (ну, так культурка устроена - мужчина считается "человеком по умолчанию", и одно положительное качество, сочетающее отвагу, упорство и терпение, даже называется "мужеством", хотя казалось бы...). Вплоть до того, что женщинам сейчас можно и даже модно носить сшитую между ног одежду, а мужчине несшитую - только если он шотландец. И это только самое первое приближение. Нормально ли быть глупым, трусливым, жадным, подлым? Тут, оказывается, есть целых два вида нормы: прескриптивная, которая "учит как надо" - и тогда глупым, трусливым, жадным, подлым и т. д. быть ненормально; и дескриптивная, которая отражает положение дел "как есть" - и тогда вроде ничо, вроде нормально.
И такой вот пищи - названий до тыщи. "Быть нормальным" - это ежедневная, ежесекундная эквилибристика на шаткой палубе общественного мнения. А оно, сцуко, переменчиво. Ни за что нельзя держаться твердо - не приведи Аллах из тренда вывалишься. Не стой на месте, балансируй все время, держи ноги шире, чтоб в любой момент поймать точку опоры.
По твердой земле моряки ходят вразвалочку, как пьяные - от постоянного в позвонки въевшегося, опасения, что горизонталь вот-вот встанет ребром. "Нормальные" не любят разговоров про общечеловеческие ценности, для них это ругательство. Почему? Потому что здесь начинается твердая земля морали. Если человека порезать, у него пойдет кровь. Независимо от расы, пола, возраста, вероисповедания. Это общечеловеческое. Если тебе будет больно, когда тебя порежут - то и ему, ему и вон ему, а так же ей, ей и вон той - им тоже будет больно. Они такие же, как ты. И вот тут "нормальные" начинают "ходить вразвалочку", терять почву под ногами. А вот как, например, государство? - спрашивают они. Ведь чтобы построить государство, непременно всегда кого-то резали и текла кровь, так? Значит, если нельзя, но очень нужно - то можно? А если нельзя и не нужно, но очень хочется? А если очень-очень-очень хочется? И так слово за слово, натяжка за натяжкой, ступенька за ступенькой - и опять на родную прыгучую палубу релятивизма, под паруса общественного мнения. Да, снова адские усилия по поддержанию простого равновесия, снова ни пожрать нормально, ни помыться, ни полежать - но есть ведь и другой аспект: можно гордиться тем, что ты овладел высоким и тонким искусством эквилибра на скользкой палубе.
И вот человек, убивший жизнь на овладение этим искусством, на палубу вышел - а палубы нет. Ну вот кому довелось ближе к сороковнику потерять работу, специальность, место в обществе, обрушиться в ноль и заново все начать - тот меня поймет. Все то же самое, но в моральной сфере. Ты привык думать о себе как о хорошем человеке, потому что направо-налево посмотрел - все такие же, а если ты раза два не устоял на ногах - то можно утешиться мыслью, что ты не за бортом. Вот там, за бортом, настоящие уроды: сумасшедшие, педерасты или просто те, кто недостаточно ловко приспосабливался к колебаниям палубы.
И тут оказалось, что эти ненормальные стоят на твердой земле, и утешить себя больше нечем. Ты уродовался всю жизнь - а они, сволочи, хотят не уродоваться, а просто жить.
И неизбежный вопрос "Зачем же ты уродовался" наполняет сердце вселенской тоской и ужасом.
Вот этот ужас и называется гомофобией.
(frozen comment) no subject
А это мало?
По этому поводу я ничего не считаю, а что, "биология" подсказывает, что замещение произойдет не через 7 поколений?
Мышки между собой не скрещиваются - это же арифметическая задачка.
Ага, это такие сферические мышки в вакууме, которые всегда имеют одинаковое число потомков и никогда между собой не скрещиваются.
Внимание, вопрос: а каков практический смысл вашей задачи, если она до такой степени оторвана от реальности?
Должен ли я при этом считать Вашу попытку оскорбить меня так же неуклюжей и по-детски трогательной?
В силу каких-то причин вы не смогли ее проигнорировать.
Ну, базар-вокзал у меня в ленте и он сослался, без цитат, на Ваш журнал.
Я зашел посмотреть, че же так его порадовало и обнаружил Ваши подтасовочки вокруг "нормы" и "пропаганду гомосексуализма".
Вы вместе с другим гомофобом, Шарпером, как маленькие дети - "ой, я шел мимо полочки с конфетками, а одна конфетка прыгнула мне в руку и сама как-то незаметно съелась, а потом все остальные за ней".
Вы взрослый, дееспособный и правоспособный человек, полностью отвечающий за свои действия. Если вы зашли в мой журнал - значит, вы ХОТЕЛИ зайти. Если вы оставили комментарии - значит, ХОТЕЛИ их оставить. Если выбрали определенный тон - значит, ХОТЕЛИ выбрать именно этот тон.
Не надо рассказывать сказки о том, что "вы молчали". Вам ничего не стоило пройти мимо меня и Базар-вокзала. ВЫ спокойно могли проигнорировать любое количество откликов. Вы выбрали иное - вступили в полемику. Это ни на каком языке мира не называется "молчать".
(frozen comment) no subject
(frozen comment) no subject
(frozen comment) no subject
Ну, скажите: тысяча киловольт - это много? А стопитсот тонн?
>Внимание, вопрос: а каков практический смысл вашей задачи, если она до такой степени оторвана от реальности?
Так я расист: меня не возбуждают азиатки и негритянки, а к женщинам европеоидным я отношусь с большой симпатией.
Поэтому моя задача смысл имеет чисто практический.
>В силу каких-то причин вы не смогли ее проигнорировать.
О как! То есть, Вы начинаете эксплуатировать модель мужского, _нормального_, поведения, которую я описал в своём первом отклике.
Пойду на поводу: если Вы не лесбиянка, то прошу прощения.
>Если вы зашли в мой журнал - значит, вы ХОТЕЛИ зайти. Если вы оставили комментарии - значит, ХОТЕЛИ их оставить.
Так я же сказал: базар-вокзал оставил ссылку без цитат. Понятно, что я ХОТЕЛ полюбопытствовать, че же его там так привлекло и, естественно, я не смог пройти мимо попрания здравого смысла.
Не понятно, что же Вас так беспокоит - мир симметричен: если Вы занимаетесь пропагандой педерастии, подменяя понятия, будте готовы к тому, что кто-то Вам укажет на нарушение логики.
(frozen comment) no subject
Да ну?
Вернемся к вашему исходному тезису: если две особи рождают только одного потомка, то вид исчезнет неминуемо и легко предсказать когда именно.
Берем кривую изменения численности нашего вида за последние 300 лет:
Пытаемся найти признаки исчезновения вида.
Не находим.
Так я расист: меня не возбуждают азиатки и негритянки, а к женщинам европеоидным я отношусь с большой симпатией.
Поэтому моя задача смысл имеет чисто практический.
Так вас женщины возбуждают или мышки?
То есть, Вы начинаете эксплуатировать модель мужского, _нормального_, поведения, которую я описал в своём первом отклике.
Я снова выберу фейспалм в качестве юзерпика.
Так я же сказал: базар-вокзал оставил ссылку без цитат. Понятно, что я ХОТЕЛ полюбопытствовать, че же его там так привлекло и, естественно, я не смог пройти мимо попрания здравого смысла.
Хотели поучаствовать в попрании?
Ну, преуспели, чего там.
Не понятно, что же Вас так беспокоит - мир симметричен: если Вы занимаетесь пропагандой педерастии, подменяя понятия, будте готовы к тому, что кто-то Вам укажет на нарушение логики.
Не сочтите за попытку вас обидеть, но от человека, который серьезно считает, что увеличение численности вида - это признак его вымирания, и сочиняет задачки о мышах, которые скрещиваются по его велению -я указаний на нарушение логики не приму.
Пока он не продемонстрирует умение выстроить простейший силлогизм, во всяком случае.
(frozen comment) no subject
Под "видом", видимо, Вы понимаете "гомо сапиенс" вааще? Я разве сказал, что у "гомосапиенса вааще" всего один потомок?
Медианка-то, тогда, наверное, около трешечки проходит.
Но меня не интересует "гомосапиенс ващще" - идите в африку со своей пропагандой и "общечеловеческими ценностями".
>но от человека, который серьезно считает, что увеличение численности вида - это признак его вымирания
Похоже, что в Вашем журнальчике не принято читать условия задачи, а если они и прочитываются, то понимаются произвольно.
Я сказал, что для любого биологического вида "нормой" является такое поведение, которое приводит к размножению вида. Это естественно, ага - нормально, потому, как иначе вид вымирает.
Чего за глупость тыкать мне "фактами" об увеличении населения планеты?
Я сказал, что я расист - меня не волнует размножение негров и азиатов.
И то, что меня не возбуждают азиатки говорит о том, что мой расизм совершенно животного происхождения.
(frozen comment) no subject
И пока мы размножаемся - мы остаемся в пределах нормы.
Ваша паника возбуждает жалость, но она же возбуждает и смех.
Чего за глупость тыкать мне "фактами" об увеличении населения планеты?
Просто контрольный выстрел в голову. Я знала, что от фактов у вас будет истерика. Она у вашей братии всегда начинается, когда вам преподносят факты.
Я сказал, что я расист - меня не волнует размножение негров и азиатов.
Как хорошо, что они размножаются быстрее расистов.
И то, что меня не возбуждают азиатки говорит о том, что мой расизм совершенно животного происхождения.
А в этом никто и не сомневался. В вас вообще пока еще мало от человека.
(frozen comment) no subject
Понятно, что "человеками" вы называете пидарасов, и естественно, что наши генетические коды различны.
(frozen comment) no subject