Обратно все о том же

[morreth]

Я ненавижу слово «гомофобия». Это не фобия. Вы не напуганы. Вы мудак.

I hate the word homophobia. It's not a phobia. You are not scared. You are an asshole.

Морган Фримен

Старикан красиво сказанул, но он не прав.
Это фобия.
И люди напуганы.
Да, они ведут себя как уроды - но люди часто с перепугу ведут себя как уроды. Всем известно, что при пожарах в общественных местах больше народу погибает от давки, чем от огня - каждый хочет выскочить первым, не думая о ближнем, в итоге дохнут все.
У гомофобов то же самое. Не в такой выраженной форме, но их страх сопоставим со страхом смерти.
Они до окостенения сфинктера боятся утраты идентичности.
Если разговаривать с гомофобом терпеливо, по-человечески, если продолжать вежливые расспросы, а не накидываться с обвинениями - он обязательно четко вербализует этот свой страх. С теми или иными вариациями его слова прозвучат так: "если разрешить геям жениться (брать приемных детей, работать открыто в госучреждениях, служить в армии и т. д., нужное вписать), люди перестанут делать различия между нормой и отклонением".
Если и после этого продолжать вежливые расспросы, то самые отважные решатся-таки на признание: "А если люди перестанут различать, где норма, а где отклонение - как я докажу/сам пойму, что я нормальный?"
И даже у самых отважных начинается истерика на вопрос "А что такое - быть нормальным?"

Беда. Понимаете, беда. Потому что любой нормальный (хе-хе) человек понимает: если всерьез задуматься над тем, что такое "быть нормальным", это чревато полным бездец-башка. Самое тупое и примитивное определение - "быть таким, как все". Но "все" уже делятся на мужчин и женщин, как минимум. И "нормальному" мужчине зазорно быть похожим на "нормальную" женщину. Бездец-башка усугубляется тем, что "нормальной" женщине чуть менее зазорно быть похожей на "нормального" мужчину (ну, так культурка устроена - мужчина считается "человеком по умолчанию", и одно положительное качество, сочетающее отвагу, упорство и терпение, даже называется "мужеством", хотя казалось бы...). Вплоть до того, что женщинам сейчас можно и даже модно носить сшитую между ног одежду, а мужчине несшитую - только если он шотландец. И это только самое первое приближение. Нормально ли быть глупым, трусливым, жадным, подлым? Тут, оказывается, есть целых два вида нормы: прескриптивная, которая "учит как надо" - и тогда глупым, трусливым, жадным, подлым и т. д. быть ненормально; и дескриптивная, которая отражает положение дел "как есть" - и тогда вроде ничо, вроде нормально.

И такой вот пищи - названий до тыщи. "Быть нормальным" - это ежедневная, ежесекундная эквилибристика на шаткой палубе общественного мнения. А оно, сцуко, переменчиво. Ни за что нельзя держаться твердо - не приведи Аллах из тренда вывалишься. Не стой на месте, балансируй все время, держи ноги шире, чтоб в любой момент поймать точку опоры.

По твердой земле моряки ходят вразвалочку, как пьяные - от постоянного в позвонки въевшегося, опасения, что горизонталь вот-вот встанет ребром. "Нормальные" не любят разговоров про общечеловеческие ценности, для них это ругательство. Почему? Потому что здесь начинается твердая земля морали. Если человека порезать, у него пойдет кровь. Независимо от расы, пола, возраста, вероисповедания. Это общечеловеческое. Если тебе будет больно, когда тебя порежут - то и ему, ему и вон ему, а так же ей, ей и вон той - им тоже будет больно. Они такие же, как ты. И вот тут "нормальные" начинают "ходить вразвалочку", терять почву под ногами. А вот как, например, государство? - спрашивают они. Ведь чтобы построить государство, непременно всегда кого-то резали и текла кровь, так? Значит, если нельзя, но очень нужно - то можно? А если нельзя и не нужно, но очень хочется? А если очень-очень-очень хочется? И так слово за слово, натяжка за натяжкой, ступенька за ступенькой - и опять на родную прыгучую палубу релятивизма, под паруса общественного мнения. Да, снова адские усилия по поддержанию простого равновесия, снова ни пожрать нормально, ни помыться, ни полежать - но есть ведь и другой аспект: можно гордиться тем, что ты овладел высоким и тонким искусством эквилибра на скользкой палубе.

И вот человек, убивший жизнь на овладение этим искусством, на палубу вышел - а палубы нет. Ну вот кому довелось ближе к сороковнику потерять работу, специальность, место в обществе, обрушиться в ноль и заново все начать - тот меня поймет. Все то же самое, но в моральной сфере. Ты привык думать о себе как о хорошем человеке, потому что направо-налево посмотрел - все такие же, а если ты раза два не устоял на ногах - то можно утешиться мыслью, что ты не за бортом. Вот там, за бортом, настоящие уроды: сумасшедшие, педерасты или просто те, кто недостаточно ловко приспосабливался к колебаниям палубы.

И тут оказалось, что эти ненормальные стоят на твердой земле, и утешить себя больше нечем. Ты уродовался всю жизнь - а они, сволочи, хотят не уродоваться, а просто жить.

И неизбежный вопрос "Зачем же ты уродовался" наполняет сердце вселенской тоской и ужасом.

Вот этот ужас и называется гомофобией.

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Видишь ли, Оля, какая тут происходит подмена/ошибка. Вопрос о том, по каким причинам человек отвергает определенную систему воззрений просто иррелевантен по отношению к вопросу об ее обоснованности. Возможно, N не разделяет коммунистической идеологии по личным причинам - он капиталист и боится лишиться своих привилегий. Возможно, М не разделяет расовой теории потому, что у него нос горбат. Возможно. Но, занявшись психоанализом и указав N на его свечной заводик, а М на его горбатый нос, мы никак не решим вопрос об обоснованности Марксизма/Расовой теории. Возможно, Вася истерически ненавидит водку - может, он латентный пьяница, может, его в детстве пьяницы обижали, возможно, Вася вообще тяжелый невротик по жизни. Но указав на то, что Вася - невротик, мы не локажем, что водка - здоровый напиток, и выступать против ее подачи в школьных столовых могут только законченные невротики. Это как известный аргумент к недотраху - смелые предположения о личных затруднениях оппонента прсто не имеют отношения к обоснованности его аргументов.

[morreth.livejournal.com]

А теперь с той же основательностью - для гражданина, который говорил про дерьмо.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Разумеется, сравнения типа "гомосексуализм - дерьмо" или "возражать против однополых браков - это все равно, что возражать против межрасовых" - ничего не доказывают. Они просто выражают эмоции, то как человек видит ситуацию - но не содержат каких-то аргументов, с которыми можно было бы спорить или соглашаться.

[morreth.livejournal.com]

Ну вот я и препарирую эту эмоцию.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Так эмоции противоположной стороны можно также препарировать.

[morreth.livejournal.com]

Займись.

Вот что бы ты испытывал, если бы толпы людей смаковали то, как они тебя будут пытать, убивать, кастрировать и т. п?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Займись.

Как-нибудь

Вот что бы ты испытывал, если бы толпы людей смаковали то, как они тебя будут пытать, убивать, кастрировать и т. п?

На фоне того, что в моей стране моих единоверцев не очень давно таки массово убивали и пытали, некоторое беспокойство и огорчение. Но это, самом по себе, никак не доказывало бы истинности моей веры.

[morreth.livejournal.com]

Так вот, на фоне текущего дискурса, я нахожу, что геи имеют право на некоторое беспокойство и огорчение - и имеют право на некоторые меры, призванные это беспокойство и огорчение снизить.

И что люди, смакующие жестокость - гораздо более опасная страта, на которую имело бы смысл обратить больше внимания.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Так вот, на фоне текущего дискурса, я нахожу, что геи имеют право на некоторое беспокойство и огорчение - и имеют право на некоторые меры, призванные это беспокойство и огорчение снизить.

Мы все имеем право на беспокойство и огорчение. Может быть, мне было бы спокойнее жить, если всякий, выражающий несогласие с моей точкой зрения  ( любой форме) объявлялся "христофобом", и пособником большевиков, а любые аргументы, которые бы он выдвигал, приписывались бы его личным психологическим проблемам. Но к обоснованности такой позиции мои беспокойства не имели бы отношения.

И что люди, смакующие жестокость - гораздо более опасная страта, на которую имело бы смысл обратить больше внимания.

Оля, вот у нас есть тезис. "всякий, кто не разделяет гей-идеологию, делает это в силу таких-то его личных психологичеких проблем". Этот теизс истинен или ложен независимо от того, если ли более оасные страты людей чем те, кто выдвигает этот тезис. Есть, конечно, но как это помогает обосновать тезис?

[morreth.livejournal.com]

Может быть, мне было бы спокойнее жить, если всякий, выражающий несогласие с моей точкой зрения ( любой форме) объявлялся "христофобом", и пособником большевиков, а любые аргументы, которые бы он выдвигал, приписывались бы его личным психологическим проблемам

Как только ты покажешь мне аргументы, мы их обсудим.

Далее. Я не исключаю того, что у атеистов, которые являются завсегдатаями твоего журнала, есть психические проблемы. Они явно испытывают некий зуд и ходят к тебе в надежде на то, что ты наконец почешешь их в правильном месте. Назовем это христофобией, если так удобнее.

Оля, вот у нас есть тезис. "всякий, кто не разделяет гей-идеологию, делает это в силу таких-то его личных психологичеких проблем".

Нет, такого тезиса у нас нет. Я выдвигала совершенно другой тезис: люди, навязчиво и громко декларирующие свою ненависть к гомосексуалам и гомосексуальности (заметь, об идеологии ни полслова), достойны скорее сожаления, нежели морального осуждения, потому что фрустрирована одна из самых базовых их потребностей - потребность в identity. Им нужно помочь обрести себя - тогда они станут немного добрее и в мире улучшится атмосфера в целом.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Как только ты покажешь мне аргументы, мы их обсудим.

Так в том-то и дело, что мои (или чьи-либо еще) беспокойства никакого аргумента не составляют.

Я выдвигала совершенно другой тезис: люди, навязчиво и громко декларирующие свою ненависть к гомосексуалам и гомосексуальности (заметь, об идеологии ни полслова)

Оля, слово "гомофоб" принадлежит опредленной идеологии и в рамках этой идеологии обозначает любого человека, выражающего - в любой форме и в любой степени - несогласие с гей-идеологией. Ты именно это слово употребляешь. Ты кстати, в курсе, что Католическая Церковь - это hate group (http://www.catholicnewsagency.com/news/white-house-petitioned-to-label-catholic-church-a-hate-group/)?

[morreth.livejournal.com]

Оля, слово "гомофоб" принадлежит опредленной идеологии

Как мало меня это беспокоит.

Ты именно это слово употребляешь. Ты кстати, в курсе, что Католическая Церковь - это hate group?

Увы. По сравнению с 15 веком, конечно, ситуация улучшилась - but still, but still.
Кстати, это была попытка воззвать к моей групповой идентичности, что ли? К стадному чувству "Наших бьют"?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Как мало меня это беспокоит.

Я не понимаю. Тебя мало беспокоит содержание твоей собственной речи?

Увы. По сравнению с 15 веком, конечно, ситуация улучшилась - but still, but still.

Правильно ли я понимаю, что ты согласна с определением КЦ как hate group?

Кстати, это была попытка воззвать к моей групповой идентичности, что ли?

Нет, это иллюстрация к значению слова - "гомофоб" - любой несогласный или не вполне согласный с идеологией.

[morreth.livejournal.com]

Я не понимаю. Тебя мало беспокоит содержание твоей собственной речи?

Мне оно кажется предельно ясным. А ты пытаешься за разные части тела подтащить гей-идеологию. Мне вот интересно, зачем.
Тебя не устраивает термин "гомофобия"? Подскажи другой, лучший.

Правильно ли я понимаю, что ты согласна с определением КЦ как hate group?

Я согласна с тем, что врата Ада не одолеют ее. А ты меня вратами Белого дома напугать пытаешься. Смешно.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Тебя не устраивает термин "гомофобия"?

Оля, у термина есть определенное значение. Люди понимают его именно в этом значении.

Я согласна с тем, что врата Ада не одолеют ее.

То есть ты не согласна, что hate group? Может ты даже думаешь, что брак возможен только между мужчиной и женщиной? Я правильно понимаю?

[klangtao.livejournal.com]

слово "гомофоб" принадлежит опредленной идеологии и в рамках этой идеологии обозначает любого человека, выражающего - в любой форме и в любой степени - несогласие с гей-идеологией

С каких пор у этой идеологии копирайт на это слово? Его добро использовать в рамках христианской идеологии для обозначения осуждения гомосексуальной ориентации, а не отншений, а равно проявления к гомосексуальным отношениям большего градуса нетерпимости, чем к иным формам блуда. За кем это водится, тот гомофоб. И ЛГБТ-идеология тут не при чём.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

С каких пор у этой идеологии копирайт на это слово?

А это не вопрос копирайта. Это вопрос языка, в котором слова уже имеют - независимо от нас - определенное значение. Довольно трудно использовать, скажем, слово "неариец"в христианских рамках. Ваши собеседники поймут Вас в рамках своей идеологии, а не Вашей.

[klangtao.livejournal.com]

Христиане испокон веков заимствовали языческую терминологию вместо того, чтобы изобретать свою. И вопрос, что язычники поймут её в рамках своей идеологии никого никогда особо не заморачивал. Иначе вопрос о допустимости, к примеру, слова Теотокос даже и не поднимался бы.

[klangtao.livejournal.com]

"Неариец", кстати, вне определенного дискурса - нормальный эквивалент библейского "варвар". А вот под "геями" с синонимичным рядои одни понимают ориентацию, другие отношения, третьи - только пассивные отношения, что, однако, не мешает им идти на п...ов под одними знамёнами.

[lenik-r.livejournal.com]

Я считаю, что Вы ошибаетесь насчет значения слова "гомофобия". А с независимым от нас определением из википедии, наоборот, согласен: Гомофобия (от др.-греч. ὁμός — «подобный, одинаковый», φόβος — «страх, боязнь») — собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с ней общественные явления.

Заметьте, ни слова о гей-идеологии (чем бы это ни было). Не думаю, что мое (и википедии) толкование этого термина отличается от обще принятого.

[yohaha.livejournal.com]

Но ведь ТС, вроде, как раз дала определение и аргументировала его

[taki-net.livejournal.com]

Тут, кстати, возникает еще и проблема с понятием блуда.

Почему-то именно блудящие геи не вызывают никакого серьезного протеста и гнева, а вот ищущие - мучительно - выхода из состояния блуда - вот им обязательно надо дать окорот, в том числе физическим насилием.

[yohaha.livejournal.com]

Не доказывает истинность Вашей веры, зато доказывает неправоду пытавших, нет?

+5000

[gilluin.livejournal.com]

Спасибо за объяснение.

[http://users.livejournal.com/_white_fire_/]

Отлично.