Люди-то останутся. Пройдет кризис, люди останутся, будут жить. То, как они будут жить, то, какие у них будут шансы, зависит от того, что будет сделано сейчас. Т. е. это кажется, что будет апокалипсис, все будет кончено, а на деле после апокалипсиса жизнь продолжится. Вот насколько я вижу, в критические моменты вообще любые стойкие гражданские связи начинают иметь значение. Есть профсоюзы - значит профсоюзы создадут повестку дня и установят уровень притязаний. Нет профсоюзов - партии, парламентские или непарламентские. Нет и этого - журналисты, клубы по интересам, сообщества профессионалов, писатели с певцами, художники, автомобилисты, да блин футбольные фанаты - хулиганы, т. е. кто угодно. Все идет в ход. Но чем лучше структура и ближе к "политической", тем лучше, конечно. Это все строится годами. У нас этого очень мало, на деле было слишком мало для революции. И сейчас мало. По какому принципу оно строится, насколько я вижу - один или несколько человек упрямо делают какое-то дело, к ним постепенно присоединяются другие, немногочисленные. На настроения масс они мало внимания обращают. Т. е. начинают упрямые единицы. Постепенно люди привыкают к задаваемому ими стандарту. Вот они, люди, нифига не поддерживают, ничего не делают, даже мешают, но у них уже есть пример, как вообще бывает. Так оно и идет, со скрипом.
Да, конечно. Вы, на самом деле, описываете чистую механику общества - вот, люди сбиты в группы, которые как-то работают. Ну а Вы - если будет время - поживите тут пару лет, и увидите, что это за группы, в которые местные обитатели сбиваются, и что они способны соделать. Думаю, Вы удивитесь.
А я не могу, потому что есть такое понятие критическая прости-господи масса. Если количество желающих присоединиться к некой такой группе ниже некоторого минимального предела, она просто не выживает.
Вы как-то очень много думаете о массах. Мол, вот если бы массы то, если бы се... (щас я включу злого циника) Это тупик, потому что массы никогда сами ничего хорошего не начнут делать. Большинство людей идиоты, у любой стране. Их можно разве что приучить к более или менее полезным практикам. Только одиночки, осознанно и не обращая внимания, чем там развлекается народ, на голом упрямстве. Народ разве что потом подтянется, а скорее просто будет пользоваться тем, что создали одиночки, и дико гордиться собой. Вот я скажу, возможно, странную вещь - на Майдане массы сыграли относительно небольшую роль. И вообще, пока у нас ждали критической массы, у нас было здесь такое болото, какого в России никогда не было (у меня есть возможность сравнивать). (если что, я не примазываюсь к тем немногим, я вполне себе массы по качеству и количеству деятельности)
Спасибо, я в курсе насчёт упрямства :) Я о массах не много думаю, "критическая масса" - это технический термин, заимствование из физики, означает - что если вот, чтобы запустился какой-то прожект, нужно человек десять, то вот десять человек - это такая масса. А если есть двое, и точно известно, что ещё восьми не будет, потому что ты всех лично знаешь, то его можно не начинать. Поверьте, эти все, а вот мы вдвоём изобразим как будто нас десять, как это будет круто - это всё чушь полная, эти двое себя только дураками покажут, и скоро дураками взаправду сделаются, если быстро не сольются. Потому что реальность она будет совсем не так реагировать, как на десятерых. Двое какой-то другой прожект могут замутить, но не такой, как десять. Критическая масса. Ну Вы чего думаете, я не пробовал? :)
Не буду я с вами спорить. Я только знаю, что подход "можно сделать то и это, и если сильно стараться и здорово повезет, может немножко получиться" гораздо приятнее эмоциональнее, чем подход "ничего сделать нельзя в принципе, все безнадежно". Даже если сам нихрена не делаешь или делаешь мало. При этом выбор между первым и вторым - ну чисто эмоциональный и на деле никакого отношения к реальным обстоятельства не имеет. Я, правда, не могу судить о ситуации, когда много делаешь, надрываешься и не получается - опыта нет, так что, может быть, я тут и не в тему говорю.
Пожимаю плечами. Есть на свете куча вещей, которые сделать нельзя. Просто нельзя и всё. Без всяких подходов.
Нельзя , например, на ушах ходить. Или нельзя ни в чём убедить человека, который точно знает, чего ему надо, и это совсем не то, что надо вам. Вы хоть в рыбку и в птичку перед ним превратитесь, он вашим целям следовать не будет, у него свои есть.
***Я, правда, не могу судить о ситуации, когда много делаешь, надрываешься и не получается - опыта нет,***
А заведите при случае :) Он, в принципе, небесполезный. Хотя как посмотреть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Т. е. это кажется, что будет апокалипсис, все будет кончено, а на деле после апокалипсиса жизнь продолжится.
Вот насколько я вижу, в критические моменты вообще любые стойкие гражданские связи начинают иметь значение. Есть профсоюзы - значит профсоюзы создадут повестку дня и установят уровень притязаний. Нет профсоюзов - партии, парламентские или непарламентские. Нет и этого - журналисты, клубы по интересам, сообщества профессионалов, писатели с певцами, художники, автомобилисты, да блин футбольные фанаты - хулиганы, т. е. кто угодно. Все идет в ход. Но чем лучше структура и ближе к "политической", тем лучше, конечно.
Это все строится годами. У нас этого очень мало, на деле было слишком мало для революции. И сейчас мало.
По какому принципу оно строится, насколько я вижу - один или несколько человек упрямо делают какое-то дело, к ним постепенно присоединяются другие, немногочисленные. На настроения масс они мало внимания обращают. Т. е. начинают упрямые единицы. Постепенно люди привыкают к задаваемому ими стандарту. Вот они, люди, нифига не поддерживают, ничего не делают, даже мешают, но у них уже есть пример, как вообще бывает. Так оно и идет, со скрипом.
no subject
А я не могу, потому что есть такое понятие критическая прости-господи масса. Если количество желающих присоединиться к некой такой группе ниже некоторого минимального предела, она просто не выживает.
no subject
(щас я включу злого циника) Это тупик, потому что массы никогда сами ничего хорошего не начнут делать. Большинство людей идиоты, у любой стране. Их можно разве что приучить к более или менее полезным практикам. Только одиночки, осознанно и не обращая внимания, чем там развлекается народ, на голом упрямстве. Народ разве что потом подтянется, а скорее просто будет пользоваться тем, что создали одиночки, и дико гордиться собой.
Вот я скажу, возможно, странную вещь - на Майдане массы сыграли относительно небольшую роль.
И вообще, пока у нас ждали критической массы, у нас было здесь такое болото, какого в России никогда не было (у меня есть возможность сравнивать).
(если что, я не примазываюсь к тем немногим, я вполне себе массы по качеству и количеству деятельности)
no subject
no subject
Я только знаю, что подход "можно сделать то и это, и если сильно стараться и здорово повезет, может немножко получиться" гораздо приятнее эмоциональнее, чем подход "ничего сделать нельзя в принципе, все безнадежно". Даже если сам нихрена не делаешь или делаешь мало.
При этом выбор между первым и вторым - ну чисто эмоциональный и на деле никакого отношения к реальным обстоятельства не имеет.
Я, правда, не могу судить о ситуации, когда много делаешь, надрываешься и не получается - опыта нет, так что, может быть, я тут и не в тему говорю.
no subject
Нельзя , например, на ушах ходить. Или нельзя ни в чём убедить человека, который точно знает, чего ему надо, и это совсем не то, что надо вам. Вы хоть в рыбку и в птичку перед ним превратитесь, он вашим целям следовать не будет, у него свои есть.
***Я, правда, не могу судить о ситуации, когда много делаешь, надрываешься и не получается - опыта нет,***
А заведите при случае :) Он, в принципе, небесполезный. Хотя как посмотреть.