Историческая справка

[morreth]

Для тех, кто заманал уже со своим "Варягом", который не сдался и открыл кингстоны, в то время как украинские моряки не открыли кингстоны и сдались, тц-тц-тц, трусливые хохлоукры.

Так вот, "Варяг" японцы благополучно подняли и еще десять лет на нем ходили, а потом продали его обратно. Так что потопление крейсера было красивым жестом. Поскольку вся российская выходка в Крыму вообще и отжатие флота в частности - охренительно некрасивый жест, требования красивого жеста со стороны украинцев я нахожу идиотскими.

Но если вам таки нужен жест со стороны украинцев - нате, берите его скорей.

Comments

[drunkelf.livejournal.com]

Да простят мне соотечественники, но "Варяг" - это анекдот...
И, когда мне становится великодержавно и патриотично, за "Варяг" мне становится стыдно. При внимательном изучении подробного описания боя, приходит понимание того, что командир был нерешительный тормоз и, в своей нерешительности, прое...л все и вся. Там можно было много чего наворотить, что и порывался сделать командир "Корейца". Там и сам бой был фееричен - такое ощущение, что стрелять не умел вообще никто - что у джапов, что у наших - при таком количестве выстрелов такое количество попаданий. Понимаю, конечно, что легко рассуждать, сидя дома за компьютером, не исключено, что 95% населения бы растерялось на месте Руднева, но, по крайней мере, не стоит героизировать этот эпизод, это уж точно.
"Корейца", хотя бы, взорвали. Могли бы уж и крейсер второго класса "Соя" взорвать - так, кажется, потом он у японцев назывался.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

"Варяг" это ни в коем случае не анекдот. Это трагедия положений. Он на этой станции оказался, по большому счету, как самый бесполезный из крейсеров 1-й ТОЭ.

"Наворотить" он там ничего особого не мог -- выход из Чемульпо это длинный узкий фарватер, по которому идти надо очень осторожно. Плюс конструктивные проблемы с котлами. Плюс смененный экипаж, который действительно не умел стрелять.

Со взрывом тоже все разбиралось. "Кореец" бабахнул в гавани с такой силой, что Рудневу сразу однозначно заявили -- подрыв крупного корабля в порту слишком опасен и если вы такое устроите, мы ваших матросов из воды вылавливать не будем.

[morreth.livejournal.com]

Кто мешал ему сразу затопить корабль и не терять жизни 30 человек?

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Устав собственно. Прежде чем "исчерпав возможности к сопротивлению, затопить корабль в безнадежной ситуации", он обязан был исчерпать возможности и проверить что ситуация безнадежна.

*) формулировка заведомо неточная, продираться сквозь Морской устав 1899 времени нету.

[morreth.livejournal.com]

В этом и пойнт. Бумажка важнее человека.
Вот почему все кончилось 17 годом.
А потом 91 годом.
Но доходит страшно туго.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Не бумажка. А как ни высокопарно это звучит, долг. "Стреляйте до последнего и, может быть, последний выстрел принесет вам победу".

Хотел в качестве примера привести капитана Дадли Мэйсона, но вот вчера нашелся пример не хуже: http://sergey-ilyin.livejournal.com/151016.html

[morreth.livejournal.com]

Но "Варяг" не стрелял до последнего. Он отрабатывал номер - чисто чтоб каптиану под трибунал не влететь. В этом-то и состоит весь чОрный юмор ситуации: три десятка жизней были отданы не ради долга, а чиста чтобы изобразить его исполнение.

[sergey-ilyin.livejournal.com]

Нет. Это не "отрабатывали номер".

Вот, посмотри схему: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Battle_of_Chemulpo_Bay_%281904%29_Map-Russian.png?uselang=ru решительно шли на прорыв в море, дистанция боя (по Мельникову) к концу сократилась до пистолетной (28-30 каб.). "Исчерпанием возможностей" стало подводное попадание в котельное отделение и нарушение рулевой проводки, то есть крейсер оторваться от противника уже не смог бы.