Ну раз уж пришли... Вообще я вам поражаюсь, Больдог: как за спиной обо мне трындеть - так вы полны отваги, а как в лицо что-то сказать - так на вас деликатность из-за угла напала.
Здесь дело в территории. На вашей территории вы вправе запретить мне говорить - и в своё время этим правом воспользовались. Поскольку я это ваше право признаю, то запрет не нарушаю. А в особых случаях (когда вы меня поминаете или прямо ко мне обращаетесь у себя в ЖЖ) спрашиваю особое же разрешение на то, чтобы что-то на вашей территории сказать. На чужой же территории у вас этого права нет. Поэтому я говорю то, что хочу и не совсем понимаю, почему вы называете это "за спиной" - открытый же пост, не подзамочный.
Так вот, насчёт зоны комфорта и зоны работы. Ольга, я прекрасно их различаю и даже верю, что их различаете вы. Теоретически. Но у вас разногласия по поводу некоторых мест из блаженного Августина почти никогда не остаются _просто_ разногласиями. Вот я категорически не согласен с вами по ряду вопросов - особенно по политическим. Но я не считаю вас из-за этого ни дурой, ни сволочью, ни троллем, ни проплаченной мурзилкой. Вы на мой взгляд _просто неправы_. Бывает. Или вот Калугин - с его речами по поводу последних событий я тоже не согласен. _Просто_ не согласен - я не делаю из этого вывода, что он дурак или куплен Госдепом.
А у вас, как мне кажется, опция "оппонент просто неправ" в ряде случаев практически полностью отключается. И человек, задавший не тот вопрос, не возмутившийся, не согласившийся, не то поддержавший оказывается ботом, троллем, подлецом и т. п. То есть вы несогласие по поводу блаженного Августина переносите на личность. Эдакий большевизм получается: "наша правота настолько очевидна, что не признать её можно только по глупости, из корысти или злонамеренно". Да и не только у вас - ну, вспомните, с чего начался наш разговор с Кинн в прошлом посте, в котором я у вас был. С "Вы идиот", если не ошибаюсь. Ну, а теперь представьте, что Кинн работает директором той школы, в которой я работаю. Зачем ей учитель-идиот? Чему он научит детей? (знаете сколько раз я такое слышал скажем на форуме Эха Москвы? Да и в ЖЖ бывало). Или Кинн редактор газеты, в которую я пришёл устраиваться - и зачем ей сотрудник-идиот? Вот так это и срабатывает. Несогласие переносится на личность, а потом раз личность глупа или подла, так из этого следуют оргвыводы. То есть оргвыводы получаются не из самого несогласия, а из глупости-подлости - которое констатируется в связи с несогласием (извините, несколько невнятно получилось, кажется, но сформулировать лучше у меня не получается). Поэтому и выходит - в теории вы согласны, что несогласие по теоретическим вопросам не должно вторгаться в зону работы, но на практике по-моему не удержались бы, сработал бы вышеописанный механизм.
Вот, у вас ниже в комментах ещё одна отличная иллюстрация: "Они там все упоротые :)) Я их не воспринимаю как нормальных людей..." Ну, а теперь представим, что кто-то из "них" сотрудник автора этих слов. И зачем ему сотрудник, не являющийся нормальным человеком?
Так я ж не претендую на истину в последней инстанции. Таково моё впечатление - вполне может быть, что и неправильное.
Кстати. А вот вам доводилось работать с Сергеем Худиевым, но чтобы вы стали с ним работать теперь мне представить трудно. Впрочем, может быть я снова неправ.
Если мы с Сергеем Худиевым будем, например, собирать мебель или землю копать, я не вижу проблем в идейных разногласиях: достаточно за работой просто, извините, не пиздеть.
Вы себе не представляете, с насколько разными людьми мне доводилось срабатываться. Это легко на самом деле - при условии, что мы работаем, а не, извините, пиздим.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Вообще я вам поражаюсь, Больдог: как за спиной обо мне трындеть - так вы полны отваги, а как в лицо что-то сказать - так на вас деликатность из-за угла напала.
no subject
На вашей территории вы вправе запретить мне говорить - и в своё время этим правом воспользовались. Поскольку я это ваше право признаю, то запрет не нарушаю. А в особых случаях (когда вы меня поминаете или прямо ко мне обращаетесь у себя в ЖЖ) спрашиваю особое же разрешение на то, чтобы что-то на вашей территории сказать.
На чужой же территории у вас этого права нет. Поэтому я говорю то, что хочу и не совсем понимаю, почему вы называете это "за спиной" - открытый же пост, не подзамочный.
Так вот, насчёт зоны комфорта и зоны работы.
Ольга, я прекрасно их различаю и даже верю, что их различаете вы. Теоретически.
Но у вас разногласия по поводу некоторых мест из блаженного Августина почти никогда не остаются _просто_ разногласиями.
Вот я категорически не согласен с вами по ряду вопросов - особенно по политическим. Но я не считаю вас из-за этого ни дурой, ни сволочью, ни троллем, ни проплаченной мурзилкой. Вы на мой взгляд _просто неправы_. Бывает.
Или вот Калугин - с его речами по поводу последних событий я тоже не согласен. _Просто_ не согласен - я не делаю из этого вывода, что он дурак или куплен Госдепом.
А у вас, как мне кажется, опция "оппонент просто неправ" в ряде случаев практически полностью отключается.
И человек, задавший не тот вопрос, не возмутившийся, не согласившийся, не то поддержавший оказывается ботом, троллем, подлецом и т. п.
То есть вы несогласие по поводу блаженного Августина переносите на личность. Эдакий большевизм получается: "наша правота настолько очевидна, что не признать её можно только по глупости, из корысти или злонамеренно".
Да и не только у вас - ну, вспомните, с чего начался наш разговор с Кинн в прошлом посте, в котором я у вас был. С "Вы идиот", если не ошибаюсь. Ну, а теперь представьте, что Кинн работает директором той школы, в которой я работаю. Зачем ей учитель-идиот? Чему он научит детей? (знаете сколько раз я такое слышал скажем на форуме Эха Москвы? Да и в ЖЖ бывало).
Или Кинн редактор газеты, в которую я пришёл устраиваться - и зачем ей сотрудник-идиот?
Вот так это и срабатывает. Несогласие переносится на личность, а потом раз личность глупа или подла, так из этого следуют оргвыводы. То есть оргвыводы получаются не из самого несогласия, а из глупости-подлости - которое констатируется в связи с несогласием (извините, несколько невнятно получилось, кажется, но сформулировать лучше у меня не получается).
Поэтому и выходит - в теории вы согласны, что несогласие по теоретическим вопросам не должно вторгаться в зону работы, но на практике по-моему не удержались бы, сработал бы вышеописанный механизм.
Вот, у вас ниже в комментах ещё одна отличная иллюстрация:
"Они там все упоротые :)) Я их не воспринимаю как нормальных людей..."
Ну, а теперь представим, что кто-то из "них" сотрудник автора этих слов. И зачем ему сотрудник, не являющийся нормальным человеком?
no subject
Такие заявления имеет право делать человек, который со мной работал.
Вас в этом качестве что-то не помню.
no subject
Таково моё впечатление - вполне может быть, что и неправильное.
Кстати. А вот вам доводилось работать с Сергеем Худиевым, но чтобы вы стали с ним работать теперь мне представить трудно. Впрочем, может быть я снова неправ.
no subject
Вы себе не представляете, с насколько разными людьми мне доводилось срабатываться. Это легко на самом деле - при условии, что мы работаем, а не, извините, пиздим.
no subject
no subject
no subject
Соавтор