Секрет "качества" русской фантастики раскрыт

[morreth]

http://elpervushina.livejournal.com/265086.html

Если даже хорошие авторы и неглупые люди так относятся к азам писательского мастерства - то неудивительно, что книжный рынок захлебнулся в унылом говне.

АПД по итогам комментов.

Да, конечно, ни один хороший роман не обходится одной-единственной идеей. Полифония идей создает тот объем, который вообще характеризует роман как жанр.

Но эта полифония не появляется потому, что центральной идеи у автора нет. Она появляется потому, что центральная идея у автора есть. Сейчас опишу, как это работает.

Итак, я пишу роман, центральной идеей которого является "Вера - это сила". У меня протагонист, образ которого выражает эту идею. Я знаю, что в ходе сюжетных перипетий он должен выдержать суровые, жестокие испытания, которые покажутся читателю, возможно, даже сверхчеловечески жестокими. Чтобы исключить читательские предположения о том, что герою помог опыт, закаленный установившийся характер, я делаю его совсем юным. Sola fide.

Но жесткач начнется не сразу - нужна экспозиция, в ходе которой читатель ознакомится с персонажами и сеттингом. И я не собираюсь откладывать разворачивание идеи до того момента, как жесткач начнется. Испытание веры начинается с самого начала. Герой сталкивается с другими персонажами, носителями контридей - и эти персонажи пока еще не антагонисты, они друзья и союзники героя, которые просто относятся к вере легче. Контридеи на этом этапе звучат так: "Человек, который следует слишком ригористичным принципам, сам себя обкрадывает", "Слишком горячая приверженность вере может выставить тебя в дурацком свете", "Нормальный человек должен стремиться к нормальным вещам", "Лучше сделать и раскаяться, чем не сделать и сожалеть".

Ясное дело, персонажи не говорят ртом эти идеи - оно было бы глупо; они просто вступают с героем в конфликты - мелкие, бытовые, которые постепенно складываются в крупный конфликт с обвинением в изнасиловании. Мелкие контридеи, носителями которых они были, сложились в одну крупную: "Человек, слишком рьяно и открыто демонстрирующий свою веру - это всегда лицемер".

У нас еще и эскпозиция не закончилась, а уже имеет место быть полифония идей. Эта полифония возникла от того, что центральной идеи не было? Нет, от того, что она была.

По мере развития действия и ужесточения конфликта усиливаются и контридеи. "Вера - это слабость" (если бы герой отринул свои принципы и решился пытать антагониста, он бы избежал беды). "Вера причиняет верующему ненужные страдания (если бы герой сразу сдался антагонисту, итог был бы тот же, но не пришлось бы так мучиться). "Вера причиняет ненужные страдания окружению верующего" (крещеным гемам не пришлось бы проходить через пытки, если бы они сразу отвергли себя и свои убеждения). "Вера - иллюзия" (наношлем лишает свободы воли). "Вера заставляет совершать ужасные ошибки" (Дик убивает Лорел). "Вера заставляет подвергать опасности любимых" (Дик и Бет заключат брак). "Вера - это сила, но злая сила" (Исия убежден, что именно вера делает Дика эффективным и безжалостным убийцей). И так далее.

Контридеи осаждают идею, как "друзья" осаждают Иова. И хороший автор старается не подыгрывать "своим" в этой борьбе нанайских мальчиков. То есть, носитель контридеи не должен быть ничтожней и глупей носителя идеи, иначе победа идеи обесценится. В конечном счете герой сам становится носителем контридеи - "Я недостоин этой силы".

Но идея не бьется против сонма контридей в одиночку. Ей на помощь приходят другие, которые рождаются как антитезисы к контридеям: "Любовь важней, чем государственная необходимость" (линия Бет и Керета), "несправедливое общество не устоит" (линия Ройе), "нельзя руководствоваться в общем деле личным интересом" (линия Ли) м т. д.

Не надо думать, что идейная полифония возникает тогда, когда писатель говорит себе "К черту ведущую идею, замучу-ка я что-то полифоничное". Практика показывает, что в этих случаях получается не полифония, а какофония. Полифонию порождает сильная "центральная" идея и сильные линии противопоставленных ей контридей.

Comments

[elpervushina.livejournal.com]

Я совсем не против того, чтобы автор знал, о чем писал ;))
Но если он считает, что пишет о том как "любовь приводит к счастью" -- то это самообман.

[morreth.livejournal.com]

Это его, автора, дело.
Когда он создаст текст, мы увидим, выдержала ли идея проверку Логосом. Не раньше.

[elpervushina.livejournal.com]

Если "это его автора дело" то зачем же его этому учить?

Но ты верно пишешь:

"Если идея волнует человека до того, что он сел писать - она для него не ничтожна".

И твоя идея не "вера -- это сила", а "Меня волнует удастся ли сохранить веру, если она мешает осуществлению жпланных и объективно добрых целей (создать семью, быть доброй с окружающими). И если удастся, то благодаря чему?"
А "вера -- сила " это снова два абстрактных понятия, в которые можно вкладывать любой смысл.
(Это я пишу, не читав романа, просто по твоему описанию). И нет разницы декларируют ли герои свои "идеи" и "контридеи" словами или поступками. Если они нужны только для идеи (или контридеи) -- они сдохли (или никогда не были живыми). Поскльку герои у тебя живые, думаю, ты успешно заговариваешь себе зубы.

[morreth.livejournal.com]

Лена, один из нас пишет сценарии. О совершенно не волнующих его идеях и не парящих его героях. Часто не с начала и не до конца: мне присылают "библию", присылают сторилайн, мое дело написать эпизод, удержав в характере всех персонажей.

Этот опыт дает мне основания говорить: когда у тебя есть четко сформулированная идея, пусть она даже лично тебе безразлична - ты создашь хороший, годный текст.

У тебя есть такой опыт?

[elpervushina.livejournal.com]

Есть. Не по сценариям, а по проектным романам, но хрен редьки не слаще. (И кстати, не отказалась бы приобрести опыт по сценариям, опыт лишним не бывает).

Но зачем переносить опыт кесарева на опыт естественных родов?

[morreth.livejournal.com]

Да затем, что когда ты ясно для себя представляешь с самого начала, О ЧЕМ книга, ты избавляешь себя от неизмеримого количества пустой работы и можешь полностью сосредоточиться на главном.

[elpervushina.livejournal.com]

Если тебе сказали о чем должна быть книга (сценарий), чтобы его приняли и заплатили деньги -- то это правда.
Во втором случае: возвращаемся к началу. Если я знаю, что хочу написать книгу о том, что "любовь -- это счастье" , то почему бы мне не написать просто: "Послушайте, люди! Любовь -- это счастье". Я что полагаю, что мои читатели -- идиоты и не поймут такой простой мысли, выраженной простым языком? Или я хочу обмануть их и заставить хитростью прочитать длинный текст и заплатить мне за это кучу денег?

[morreth.livejournal.com]

Если я знаю, что хочу написать книгу о том, что "любовь -- это счастье" , то почему бы мне не написать просто: "Послушайте, люди! Любовь -- это счастье". Я что полагаю, что мои читатели -- идиоты и не поймут такой простой мысли, выраженной простым языком?

1. Ты писатель, а значит, тебе нравится выражать свои мысли образами. Точнее, ты мыслишь образами. Зачем задавать глупые вопросы.
2. Тебе тут же возразят - нет, любовь это сплошная боль. Что ты в ответ скажешь, "пол-второго"? А в книге у тебя будет линия, выражающая эту контридею, ты ее рассмотришь со всех сторон и обыграешь на все лады. Ты столкнешь ее с идеей, проверишь об нее идею на прочность, выведешь ее на качественно более высокий уровень: нет, пройдя через боль, любящие обретают счастье - но не в том смысле, что начинают писать радугами, а в другом, более высоком.

[elpervushina.livejournal.com]

1. Т.е. у меня нет никаких объективных причин, предпочеть художественный стиль публицистическому ? Это -- чистая вкусовщина? Да не сказала бы. Я пишу достаточно публицистики и документальных книг, причем с большИм удовольствием.

2. Я скажу именно то, что ты написала (если бы я именно так думала, разумеется): "Нет, пройдя через боль, любящие обретают счастье в более высоком смысле этого слова.." и м.б. привела в пример "одну мою подругу". Но не стала бы гонять персонажей почем зря. Тем более, что мне скажут: "Это вы все придумали". А против подруги не попрешь -- я ведь и телефон ее могу дать ;))

[morreth.livejournal.com]

1. Т.е. у меня нет никаких объективных причин, предпочеть художественный стиль публицистическому ? Это -- чистая вкусовщина? Да не сказала бы. Я пишу достаточно публицистики и документальных книг, причем с большИм удовольствием.

Значит, напиши об этом публицистику. Нивапрос. Если для тебя этот способ выражения своих мыслей первичен - значит, ты в первую очередь все-таки публицист.

2. Я скажу именно то, что ты написала (если бы я именно так думала, разумеется): "Нет, пройдя через боль, любящие обретают счастье в более высоком смысле этого слова.." и м.б. привела в пример "одну мою подругу". Но не стала бы гонять персонажей почем зря.

СМ. пункт 1: значит, ты просто публицист. Тебе так удобнее, ты искренне не понимаешь, почему люди гоняют героев.

[elpervushina.livejournal.com]

Для меня первичен тот способ выражения, который соответствует моим задачам. Кстати, о "Крысолове" я еще и статью писала. Но задачи в первом и во втором случае были разные -- соответственно разные способы.

[morreth.livejournal.com]

Кстати, о "Крысолове" я еще и статью писала.

Кстати, она получилась на порядок интересней.

[elpervushina.livejournal.com]

Увы! В моем восприятии: на порядок банальней. Ну Пропп, пересказанный 100500 раз.

[saiferfan.livejournal.com]

Про сценарии - Мартин своим опытом делится.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qGwdWUl25AU#t=1546s
Как раз по поводу сверхидеи, которая заставляет вводить ненужных персонажей.

[morreth.livejournal.com]

И твоя идея не "вера -- это сила", а "Меня волнует удастся ли сохранить веру, если она мешает осуществлению жпланных и объективно добрых целей (создать семью, быть доброй с окружающими). И если удастся, то благодаря чему?"

Не, извини, это полная чушь. Герой СМ не собирается ни создаваьт семью, ни быть добрым с окружающими, роман не об этом ни разу.

[elpervushina.livejournal.com]

Я не про героя, я про носителей контридей.
Ты же пишешь: "По мере развития действия и ужесточения конфликта усиливаются и контридеи. "Вера - это слабость" (если бы герой отринул свои принципы и решился пытать антагониста, он бы избежал беды). "Вера причиняет верующему ненужные страдания (если бы герой сразу сдался антагонисту, итог был бы тот же, но не пришлось бы так мучиться). "Вера причиняет ненужные страдания окружению верующего" (крещеным гемам не пришлось бы проходить через пытки, если бы они сразу отвергли себя и свои убеждения). "Вера - иллюзия" (наношлем лишает свободы воли). "Вера заставляет совершать ужасные ошибки" (Дик убивает Лорел). "Вера заставляет подвергать опасности любимых" (Дик и Бет заключат брак). "Вера - это сила, но злая сила" (Исия убежден, что именно вера делает Дика эффективным и безжалостным убийцей). И так далее.

Контридеи осаждают идею, как "друзья" осаждают Иова. И хороший автор старается не подыгрывать "своим" в этой борьбе нанайских мальчиков. То есть, носитель контридеи не должен быть ничтожней и глупей носителя идеи, иначе победа идеи обесценится. В конечном счете герой сам становится носителем контридеи - "Я недостоин этой силы".

Они же не от балды эти контридеи поддерживают (по крайней мере я на это сильно надеюсь). Каждого приводят к его позиции какие-то события и какие-то решения.

[morreth.livejournal.com]

Они же не от балды эти контридеи поддерживают (по крайней мере я на это сильно надеюсь). Каждого приводят к его позиции какие-то события и какие-то решения.

Но у них тоже не стоит в задачах "создать семью и быть добрым с окружающими"

[elpervushina.livejournal.com]

"Вера причиняет ненужные страдания окружению верующего" (крещеным гемам не пришлось бы проходить через пытки, если бы они сразу отвергли себя и свои убеждения). "Вера заставляет подвергать опасности любимых" (Дик и Бет заключат брак).

[morreth.livejournal.com]

Ну ты как бы в курсе, как они заключили брак? И сколько из этого потом вышло геморроя.

[elpervushina.livejournal.com]

Говорила же: не в курсе.
Ладно, брак снимаем. Браком хорошую вешь не назовут. "Как и за счет чего сохранить веру, если по ее вине страдают любимые и просто невинные люди?" -- такая редакция подойдет.

[morreth.livejournal.com]

То есть, ты споришь о книге, которую не читала.
Извини, но я в таком споре смысла не вижу. Как это ты мне объясняешь "истинную подоплеку" моих идей, если попросту не знаешь, кто и как их выражает?

[elpervushina.livejournal.com]

Я заранее предупредила, что книгу не читала, и сужу только по ее описанию, которое ты даешь в посте. И обсудить что-то, что читали (или смотрели) мы обе я предлагала еще вчера ;)

[morreth.livejournal.com]

ОК, давай. Твои предложения.

[elpervushina.livejournal.com]

Уже не хочу. Во всяком случае -- не сегодня. Видимо ты ждешь от литературы совсем не того, чего жду я.

[elpervushina.livejournal.com]

В частности в "Хижине в лесу" мне нарвится не "идея" "цель не оправдывает средства" , так как ее я, как и большая честь психически здлоровых людей освоила в подростковом возрасте, а тех кто не освоил высоким искусством не пробьешь. Мне нравится метафора "бессознательное зрителя (в том числе и мое) -- подобно древним богам, требующим кровавых жертв. И эти жертвы им приносят масс медиа" (и сценаристы, обученные Макки -- шутка). Мысль тоже не нова, но выражена изящно.