Entry tags:
А тем временем
Нас читают:
http://sv555.livejournal.com/17435.html
АПД: на всякий случай сообщаю, что убедительность антагонистов меня радует.
http://sv555.livejournal.com/17435.html
АПД: на всякий случай сообщаю, что убедительность антагонистов меня радует.

no subject
Вот тут опять голое имхо, как раз такой исход и позволил бы 1) Не сломать Дика, 2) Не пойти против того самого принципа, который он очень внятно излагал, типа "не приумножать зла" 3) Не нарушить собственной присяги (или что там вместо нее у синоби?)
Или мое предположение, что Дик при такой постановке вопроса присягу принял бы - не верно?
no subject
no subject
На выбор у Дика была бы (его присяга Рива и+ Констанс с детем и братом отправляют домой) или в противном случае Брюсы. Констанс там все равно никому не нужна, а с кого выкуп получить - не принципиально.
То есть если б они рядом глаза мозолили - то понятно, что "глядел бы в лес". А так ценой своей "жертвы" спас кого смог и вобщем-то и совесть чиста, и овцы сыты, и волки целы.
Ведь если синоби свою часть сделки выполнят - он в такой ситуации честно исполнял бы свою часть сделки, и тот самый "уровень пилота" не пришлось бы гробить..
Да, и Констанс с братом можно было бы шантажировать угрожая Дику и Бет в случае если они раскроют координаты Картаго. Хотя... Эту пошантажируешь, как же...
Ах, да и у Бет, раз уж на нее такие планы, было бы несколько меньше счетов к Вавилону.
no subject
no subject
no subject
если он бы выполнял свою часть сделки, он бы просто перестал быть;
понимаете, в норме это не называется "сделкой", то, что Вы описали;
"сделкой" оно называется, только чтобы избежать слов "рэкет", "принуждение", "продался врагу и насильнику", все это предполагает ломку для человека, который действия рэкетиров, врагов и насильников находит принципиально нехорошими;
он находит принципиально нехорошим систему гемов, а значит принципиально нехорошим - работу на эту систему и ее поддержание;
извините, работа на врага и то, что ты понимаешь, как зло, в результате принуждения, угроз или ломки - штука разрушительная для личности;
а если бы он их считал принципиально допустимыми ради выгоды, нейтральными, а такие способы достижения целей - чистыми, так он был бы не Дик из книжки, а другой человек, и закончил бы так, как закончил Моро - личностным распадом
no subject
Разница как между "обещал и не женился" и груповым изнасилованием. По факту поимели обеих, но степень травматичности разная.
no subject
это будет не разница между "обещал и не женился" и "групповым изнасилованием", а разница между "спать с мужем" и "трахаться за бухло";
степень травматичности разная, ога;
no subject
Это вы меня пытались убедить, что никакой разницы.
no subject
т.е. вообще ничего подобного, я совсем о другом говорила;
о том, что сделка, которую Вы описали, будь она в книге, не привела бы ни к раскрытию характера Дика, ни к достижению целей Моро;
для Моро она была бы большой глупостью;
а Дик либо бы обратился против синоби вопреки обещанию, либо съехал с катушек, как Моро, пытаясь придерживаться подобной клятвы
no subject
Ну и что помешало бы ему после этого бежать, нарушив вырванную под давлением присягу?
no subject
Мне Дик показался как раз человеком, способным держать слово...
Причем в таком контексте побег куда менее вероятен, нежели после серии ритуальных изнасилований, разве нет?
Или я слишком хорошо о нем думаю?
no subject
Так что разрушить личность и воссоздать ее заново, это без вариантов.