![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кисо абыделось и кинулось за утешениями
http://bazar-wokzal.livejournal.com/425680.html
Особенно порадовал коммент "Перечитал оба диалога, удивился в очередной раз вашему терпению (ябпослал)".
То есть, надоедая мне на моей территории, базар-вокзал, оказывается, проявлял окуенское долготерпение. Надо было прийти ко мне в гости и сразу послать.
Была бы я патриархатной теткой, сказала бы - "и этот контингент называет себя мужиками". А так я ничего не скажу.
Особенно порадовал коммент "Перечитал оба диалога, удивился в очередной раз вашему терпению (ябпослал)".
То есть, надоедая мне на моей территории, базар-вокзал, оказывается, проявлял окуенское долготерпение. Надо было прийти ко мне в гости и сразу послать.
Была бы я патриархатной теткой, сказала бы - "и этот контингент называет себя мужиками". А так я ничего не скажу.
no subject
т.е. снова непересекающиеся миры/интернетики
no subject
Я к тому, что тут дело не в неадекватности. Я там высказался, что у него не с феминизмом проблема, а с глубокой нутряной правизной.
no subject
просто в моих интернетиках это неадекватная позиция
а что, правизна влияет на неспособность понять позицию собеседника?
no subject
no subject
no subject
И уважения я у него не заметила. Он вел себя лучше, чем большинство собратьев, но попытки понять, что ему говорят (а для меня это напрямую соотносится с уважением) он не делал.
no subject
человек, который вежливо выслушивает собеседника и формально вежливо отвечает, считается проявляющим уважение;
все равно, что он там по сути говорит о собеседнике и о позиции собеседника;
и мне, кстати, не кажется, что дело в "правых" взглядах, потому "перевернуть позицию" и примерить к своей группе, допустить по отношению к себе хоть в части - он не сопротивляется резко и сразу
no subject
Не, ну а какой тут вклад?
Примерно такой же, какой у водорослей, производящих кислород. Да, без кислорода люди бы жить не смогли, но "вклад в цивилизацию"? Хм-м-м...
no subject
no subject
no subject
no subject
Человек, попытавшийся поперек нее вещать что-то про "вклад в цивилизацию", будет спущен с лестницы. Не его туда слушать пришли. Пришли слушать за личные дела, а не за эфемерный "вклад в цивилизацию" умерших людей.
no subject
Допустим, я сексист. Мачист. Лютый. Но не жлоб, и умнее.
Я не скажу публично про "вклад женщин в цивилизацию сводится только к ...". Я что, дебил? Хочу на них на всех наехать и потом *только с проститутками и за деньги*?
Я не буду говорить "за что вам столько?". Я ж мачо. Я тяну. У меня должно хватить и на столько, и на еще больше. Нате вам, пожалуйста. Правильно говорить не "за что вам столько", а "да я ж вам столько даю, и еще дать могу", "да я на своих женщин так трачусь, что другие завидуют".
"Вклад мужчин в цивилизацию" — дело прошлое. Ни одна со мной не пойдет за "вклад мужчин в цивилизацию". К моему личному вкладу вопросы будут.
Опять же вопрос коммуникаций. Я ж говорю, вменяемый управленец не будет говорить "да вы на моем горбу едете". Папаша Карнеги в своем букваре коммуникаций совершенно не тому учил.
Так нафига? Что нормального вообще можно построить на понтовых фразах "о вкладе женщин в цивилизацию"?
Но ему этого кажется и недостаточно, и он начинает изображать "Да что ж я такого сказал? Я весь в белом" фразочкой
Но там похоже кругом враги, все мужчины неблагодарные насильники в коварном заговоре (а в прошлом разговоре все проститутки были сексрабыни и все их клиенты покупали не секс, а унижение). (http://bazar-wokzal.livejournal.com/425680.html?thread=5521872#t5521872)
Что только добавляет завершающих штрихов к образу жлобоватого поца.
no subject
Чесс слово, влезая, не пытался никому понравиться (http://morreth.livejournal.com/1866661.html?thread=36198309#t36198309). "Без милосердия, без снисхождения, без лицемерия" (с) Бестер.
no subject
no subject
Это пир_духа. На этом я (вы/у)мываю руки. Он полный неадекват.
no subject
Разбанить, что ли, обратно...
no subject
Для меня лично комментарий, на который я сослался выше, где мне говорят о "навязываниии справедливости" (которую я вообще ни словом не поминал, лишь его цитировал), — это явное свидетельство не просто даже жлобства ("за что вам прав") и трусости ("меня неправильно поняли" - хотя он это повторял), но и совершенной неадекватности: мне приписывается то, о чем я вообще не говорил, а одновременно говорят, что так делаю я.
Ну и вышепроцитированное трусливое "Но там похоже кругом враги, все мужчины неблагодарные насильники в коварном заговоре (а в прошлом разговоре все проститутки были сексрабыни и все их клиенты покупали не секс, а унижение)." в спину я б ему тоже прощать не советовал.
Просто в следующий раз, имхо, окажется то же самое, что оне создали цивилизацию, а Вы его неправильно поняли, потому что у Вас все создатели цивилизации лютые враги и неблагодарные насильники.
Однако решение, чего с ним делать в Вашем журнале (как и со мнгой) безусловно, за Вами.
no subject
А Базар-вокзал не начал. Значит, не окончательный.
Хотя, конечно, с человеком, так понимающим справедливость, я общаться не хочу.
no subject
Не обратил особого внимания.
Я таки еще раз сошлюсь на :
Но там похоже кругом враги, все мужчины неблагодарные насильники в коварном заговоре (а в прошлом разговоре все проститутки были сексрабыни и все их клиенты покупали не секс, а унижение). (http://bazar-wokzal.livejournal.com/425680.html?thread=5521872#t5521872)
По-моему вот это из разряда
- поддакивания уродам
- лжи и клеветы.
Справедливость разные люди понимают по-разному, он ее может вообще не понимать, или понимать весьма, гм, изысканно.
Но зачем одновременно писать "меня неправильно поняли", "Ольга интересный для меня человек", "уважаю" и "похоже кругом враги, все мужчины неблагодарные насильники в коварном заговоре"? Последнее, имхо, с уважением и интересом не сочетается никак. Если человека уважаешь, то пойдешь и спросишь, процитируешь хоть что-то в подтверждение этой, гм, оригинальной гипотезы, а не станешь на пустом месте такое городить. Или как?
Если я такое цитирую или пишу про человека, значит я с этим человеком общаться не собираюсь. А если при это еще и не потрудился выяснить, как человек, про которого я такое пишу, общается с другими мужчинами, и почему оно так или иначе — то, по-моему, идиот.
-----
Продолжаю обсуждение чисто как логическое, сами по себе Ваши с ним отношения - полностью Ваше дело, повторяюсь.
no subject
no subject
Нутряная правизна бывает умнее.
no subject
no subject
И всё-таки... мало в тебе снисхождения к человеческим слабостям.
no subject
no subject
Вообще-то, маскулисты полагают что эти гендерные стереотипы навязаны мужчинам угнетательницами-бабами.
no subject
Ему, bazar_wokzal-у, феминисту в брюках, ошибиться простительно. Мужик они и в Африке мужик. Что он понимает?
А вот отвечать ему про вклад в цивилизацию библейским "в муках рождать детей" - это ну настолько мимо темы...
Я имею в виду это:
"....за ежедневное мелочное обслуживание, за принесение своих интересов в жертву нашим интересам, за смертельный риск и боль деторождения, за то, что вы добровольно соглашаетесь на гормональное отупение и вечно второе место, чтобы род человеческий не прервался." - это не и патриархат, и не феминизм, это, по-моему, чепуха.
На всякий случай уточню, я - законченный старомодный сексист образца середины прошлого века. Что бы мне ни говорили, с чем бы я ни соглашался на уровне рационала, всё равно в моих окаменелых извилинах сидят понятия и взгляды патриархальной культуры, и выковырять их из меня невозможно. Проросли в спинной мозг. Безнадёга.
Но даже у меня наезд "в чём вклад женщин в цивилизацию?" bazar_wokzal-у бы вышел боком. А Вы с ним играете в поддавки. "Я рожала" - не аргумент. Рожать - не вклад в цивилизацию. Это вклад в зоологию. Даже "я выбирала от кого рожать" на цивилизационную роль не очень тянет. Максимум - на эволюционную. (Можно и за это сказать женщинам спасибо, спасибо денег не стоит, но Вашу позицию это всё равно не спасает.)
А вот что надо было бы сделать, это напомнить мужикам, что вся наука и технология вкупе с водопроводом и канализацией - это пренебрежимо малая часть человеческой культуры. Даже если добавить войну, политику и добывание хлеба насущного, всё равно это рюшечки. А основа цивилизации - это формирование человеческой личности, передача новорождённому обезьянышу главного нашего содержания: системы взаимоотношений я-ты-мы, формирование самосознания, передача способов коммуникации и построения отношений с другими людьми. Эмоциональный контакт. Диалог. Социализация. Базовые понятия о добре и зле, любви, милосердии, сострадании, помощи, общности, зеркальности. Всё главное в человеке закладывается в первые пять-шесть лет. Смышленая обезьяна Homo Sapiens становится человеком в первые годы своей жизни. Новая личность растёт опираясь на окружающие взрослые личности. В патриархпльном обществе - как раз в патриархальном в наибольшей степени! - именно женщина воспитывает человека человеком, предавая следующему поколению родной язык и базовую культуру. Всё, что маленький человечек получает от мужчин - необязательно. Всё, что маленькая личность обычно получает от матери - совершенно необходимо и незаменимо.
Сегодня женщины теряют своё уникальное место, отцы начинают включаться в жизнь маленьких детей наравне с матерями. По мере разрушения патриархальной модели значение и роль женщины в человеческой цивилизации не усиливается, а ослабевает. Взамен женщина приобретает больше свободы. Но это уже новшества поледних пяти минут, "вклад в цивилизацию" мы будем брать за всё время, тыщ за пятнадцать лет хотя бы.
Вы не согласны?
no subject
Я не хочу с вами спорить. С вами со всеми, я имею в виду. Вы тупо не умеете ценить то, что у вас есть - потому что оно вам слишком легко достается.