Подарочек ко дню рожденьица
Наше дивное правительство, как известно, напропалую косплеит северо-восточного соседа. Стоит появиться в России какому-то идиотскому законопроекту, как жди такого же у нас.
Ну вот, короче, пошли косплеить Милонова. В связи с чем "Афиша" опубликовала статью.
http://afisha.mail.ru/kiev/cinema/articles/35964/
Почитала я комменты под статьей... Блин, мы все-таки заслуживаем Януковича. Не черти копали - сами попали.
Ну вот, короче, пошли косплеить Милонова. В связи с чем "Афиша" опубликовала статью.
http://afisha.mail.ru/kiev/cinema/articles/35964/
Почитала я комменты под статьей... Блин, мы все-таки заслуживаем Януковича. Не черти копали - сами попали.

no subject
no subject
no subject
no subject
Но я не вижу в СМ слэша ради слэша. Продвигания гомоидей, поскольку "это нормально".
А в приведённом списке это как раз на уровне "это нормально".
Для меня принципиальная разница есть.
То, что для них её может не быть, причём вполне, - можно предположить. Но можно предположить и другое: а)СМ они не читали и читать не будут; б)можно добиваться разделения козлищ от агнцев. Ведь если запрещать произведения против проституции, скажем, то "Парижские тайны" попадают под эту графу, при всём их пафосном протесте.
А вот что нельзя тиражировать зло ради зла - я согласна. Моффат, хотя он тролль, изобрёл в 5м сезоне Доктора гениальную - ящетайу - формулировку: "Изображение ангела становится ангелом".
no subject
А наши дивные законоисполнители, несомненно, различают тонкую грань между слэшем ради слэша и любым другим показом гомосексуальных отношений.
Ты как будто не здесь родилась, а эмигрировала из какой-то Чехии.
Кроме того, я лично не боюсь, что меня станут утеснять и запрещать. Мне просто отвратительна мысль о том, что люди глупей и хуже меня берутся как-то там регулировать мой облико морале.
no subject
а так, если следовать законопроекту, то не нужно в книге, фильме эротических или порносцен или насилия, достаточно, чтобы однополый секс или однополые отношения упоминался без негативной нагрузки, осуждения, при этом последнее - осуждает ли автор - будет вопросом экспертной оценки;
потому что законодательных критериев пропаганды - йок;
вот ОЕ - можно, а Мартин с ПЛИО - под вопрос, а его же "Умирающий свет" =- нельзя, Мари Рэно нельзя, Буджолд - некоторые книги под вопросом. "Кольцо мечей" - нельзя, не знаю, что с Ле Гуин местами делать, например
no subject
no subject
Если тебе хочется перевести сей разговор на уровень "а ещё в шляпе", то изволь: если вдруг _тебя_ прижмут за СМ, то я пойду воевать. И рассказывать, и доказывать, что данное произведение под их закон конкретно не подпадает, потому что у него направленность другая.
А за приведённый список - даже не почешусь.
no subject
Нучо, нормальная мораль вавилонянина: за свою стаю впишусь, другие хоть гори, а я на них и не пописаю...
no subject
За то, что считаю правильным.
Я лично - за отдельное то, что считаю правильным.
А власть _должна_ исполнять функции охраны общества, и это тоже _правильно_, даже если я в Чехии родилась.
no subject
От того факта, что гомосексуальность существует?
Тебя от этого надо охранять? Твоя жизнь рухнет, если ты включишь экран, а там Ренли Баратеон ебет сира Лораса?
Моя не рухнет. Я обойдусь без охраны.
no subject
no subject
no subject
Но не когда это касается телевидения и кинотеатров, за которые государство должно отвечать. Иначе зачем оно существует как институт.
no subject
Когда государство отпускает на свободу убийц и насильников, я не собираюсь утешаться тем, что оно "борется" за мою нравственность. Оно не выполняет своих основных функций, и по такому случаю может убираться к черту.
no subject
no subject