![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О тиражировании персонажей
Как я есть человек грешный, то каюсь, люблю я это дело.
В смысле не осознанно люблю, конечно. Я не сажусь писать с мыслью о том, что вот напишу-ка я опять про свой любимый типаж мущины (любимого типажа женщины у меня нет, поэтому здесь я могу проявить даже некоторое литературное мастерство). Я просто сажусь писать, а любимый типаж так и лезет, сцуко, из-под пера.
Я уж и сопротивляться перестала. Как Вудхаус пошутил однажды: критики меня обвиняют в том, что я в каждой новой книге описываю старых персонажей под новыми именами, так я решил их наколоть: подсунул им старых персонажей под старыми именами. Вот закончу эти два Вьетнама, МД и Луну, и наколю критиков: буду писать продолжение МД. Ну а чего париться, каждый раз выдумывая новые имена и сеттинг. Нахрена мне сдался еще один Дик Суна в псевдокитайском халате, пусть это будет все тот же Дик только в привычном ему антураже и на 30 лет старше.
Так что провались я на месте, если хоть одного автора упрекну в тиражировании персонажей. Я больше скажу: в любимых авторах - Фрэнсисе, Геммелле и пр. мне именно это и нравится: раскрывая книгу, я встречаю там тех же людей, как старых друзей, только имена другие. Я уж не говорю о Буджолд, Батчере, о манга-долгостроях вроде Берсерка и Блича... (чётта они все на Б, нет ли тут русофобии). Да что там массолит, тиражироваием персонажей грешили и классики. У Ремарка из книги в книгу кочуют два типажа главных героев, а если присмотреться - то и вовсе один, просто в разных возрастах. Я к этому подхожу без предрассудков: главное, чтобы человек был хороший, а в каком сеттинге - неважно. Вот тут один знакомый автор под замками обижается на то, что его обвиняют в клонировании персонажей. Да какое это, к черту, обвинение. Персонажи-то хорошие, о них приятно читать, приятно думать, что раскрыв книгу, ты не налетишь ни на какую паскуду, что это будут все те же люди. Расслабься и пиши в свое удовольствие.
Мне не приходится сомневаться в своем мастерстве - типа, я тиражирую этих персонажей, потому что не умею других. Умею. В качестве литнегра я работала над совершенно другими типажами. Тебе дают серию, где до тебя писал другой человек и после тебя писать будет другой, персонаж должен остаться в характере, на него не должна падать твоя тень, вперед. В первый и второй раз мне было интересно: сумею ли. Сейчас знаю, что умею. Но не люблю. В этом все дело: для денег я буду писать о ком угодно, хоть о черте пухлом. Для себя - только о людях, которых я могла бы полюбить. Я могу преклоняться перед анонимным автором "Цзин Пин Мэй", но про себя знаю, что написать толстую книгу, в которой ГГ натуральный упырь, попросту не сумею.
В некоторых авторах я чувствую родственные души: Громыко, Астахова соло и Астахова с Горшковой, Шнейдер, Медведевич, даже, прости Аллах, Попова (если я где-то ошиблась, пусть вышеназванные придут и скажут) пишут по тому же принципу: о людях (нелюдях, хе-хе), которых хочется любить. Готова поставить значимую сумму денег, что у Буджолд и Геммелла то же самое.
В смысле не осознанно люблю, конечно. Я не сажусь писать с мыслью о том, что вот напишу-ка я опять про свой любимый типаж мущины (любимого типажа женщины у меня нет, поэтому здесь я могу проявить даже некоторое литературное мастерство). Я просто сажусь писать, а любимый типаж так и лезет, сцуко, из-под пера.
Я уж и сопротивляться перестала. Как Вудхаус пошутил однажды: критики меня обвиняют в том, что я в каждой новой книге описываю старых персонажей под новыми именами, так я решил их наколоть: подсунул им старых персонажей под старыми именами. Вот закончу эти два Вьетнама, МД и Луну, и наколю критиков: буду писать продолжение МД. Ну а чего париться, каждый раз выдумывая новые имена и сеттинг. Нахрена мне сдался еще один Дик Суна в псевдокитайском халате, пусть это будет все тот же Дик только в привычном ему антураже и на 30 лет старше.
Так что провались я на месте, если хоть одного автора упрекну в тиражировании персонажей. Я больше скажу: в любимых авторах - Фрэнсисе, Геммелле и пр. мне именно это и нравится: раскрывая книгу, я встречаю там тех же людей, как старых друзей, только имена другие. Я уж не говорю о Буджолд, Батчере, о манга-долгостроях вроде Берсерка и Блича... (чётта они все на Б, нет ли тут русофобии). Да что там массолит, тиражироваием персонажей грешили и классики. У Ремарка из книги в книгу кочуют два типажа главных героев, а если присмотреться - то и вовсе один, просто в разных возрастах. Я к этому подхожу без предрассудков: главное, чтобы человек был хороший, а в каком сеттинге - неважно. Вот тут один знакомый автор под замками обижается на то, что его обвиняют в клонировании персонажей. Да какое это, к черту, обвинение. Персонажи-то хорошие, о них приятно читать, приятно думать, что раскрыв книгу, ты не налетишь ни на какую паскуду, что это будут все те же люди. Расслабься и пиши в свое удовольствие.
Мне не приходится сомневаться в своем мастерстве - типа, я тиражирую этих персонажей, потому что не умею других. Умею. В качестве литнегра я работала над совершенно другими типажами. Тебе дают серию, где до тебя писал другой человек и после тебя писать будет другой, персонаж должен остаться в характере, на него не должна падать твоя тень, вперед. В первый и второй раз мне было интересно: сумею ли. Сейчас знаю, что умею. Но не люблю. В этом все дело: для денег я буду писать о ком угодно, хоть о черте пухлом. Для себя - только о людях, которых я могла бы полюбить. Я могу преклоняться перед анонимным автором "Цзин Пин Мэй", но про себя знаю, что написать толстую книгу, в которой ГГ натуральный упырь, попросту не сумею.
В некоторых авторах я чувствую родственные души: Громыко, Астахова соло и Астахова с Горшковой, Шнейдер, Медведевич, даже, прости Аллах, Попова (если я где-то ошиблась, пусть вышеназванные придут и скажут) пишут по тому же принципу: о людях (нелюдях, хе-хе), которых хочется любить. Готова поставить значимую сумму денег, что у Буджолд и Геммелла то же самое.
no subject
С кем я общался на эту тему - говорят, что де это или необъяснимый заскок топового автора серии, который решил, что ему все можно, или средство повысить популярность, потроллив фанатов. Но в вариант 1 мне не очень верится, когда речь о приличных деньгах, а что до варианта 2 - я понимаю, если б новый том посеял двусмысленность, переосмыслил мотивы действующих лиц и тд и тп, но он тупо насрал посреди таймлайна, не предложив решительно ничего позитивного взамен.
Вот как вообще это можно объяснить?
no subject
Может, в писателе внезапно проснулся Тварэц?
Я, кгда афролитераторством занимаюсь, свой Тварэц прочно сажаю под замок. Потому что нервов жрет немерено попытка примирить Тварца с желаниями белого бваны.
no subject
В новом же таймлайне телепортирование Магнуса с предупреждением во дворец передвинули сильно вперед, когда уже вовсю идет открытая война с восставшими, все об этом знают, у императора уже осталось меньше половины верных легионов, соответственно,все описанные в предыдущих книгах события становятся абсурдом - нет смысла посылать один из последних легионов карать другой верный легион, когда на счету каждый человек для обороны столицы, командир карателей не может послушаться совета человека, который уже всей галактике известен как изменник, ну и тд и тп (там еще возникает масса несостыковок, типа того что через пару дней после восстания сбежавший от расправы Магнус присутствует на совете предателей, а по новой книге - он в это же время летит ко дворцу Импи, будучи лоялистом, и карателей к нему еще и высылать не начали).
При этом именно этот же автор (Макнилл), что так разворотил весь таймлайн книгой 2011, сам же в 2010 писал книгу именно о полете карателей на планету Магнуса с позиций чисто традиционного таймлайна (разве что внес там небольшое изменение против традиции - в ранних рассказах Магнус посылал магическую смс-ку, разрушившую защиту дворца, а теперь - сам магическим образом явился на пару минут с посланием, но это разница ничего не ломала).
Еще один френд высказал идею, что это де издатели серии специально решили сделать нечто вроде Акутагавы, но мне что-то не верится - одно дело изложить пять точек зрения в рассказе, и другое дело - вести многотомную серию массолита, в которой разные книги будут описывать совершенно разные версии единого сюжета, который стал каноническим еще до выхода всей книжной серии "ересь Хоруса", в кратких превьюхах и сборниках рассказов к играм.
Интересно, были такие прецеденты в других коллпроектах? в "звездных войнах" я такого что-то не припомню, там в общем-то каноническую линию шести фильмов книги-новеллизации и книги, описывающие события между фильмов, держат в целом строго, противоречия могут быть разве что по книгам, описывающим далекое прошлое или будущее, и они единого скелета повествования в общем-то не разрушают. А больше коллпроектов я не читал,а, ну еще по Вавилону 5, ну там все-таки основной массив инфы в самом сериале, а книги представляют собой в основном дополнения по отдельным сюжетным линиям и друг с другом не пересекаются.
no subject
no subject
Как вообще, интересно, строятся колпроекты? Назначают единого сценариста,который раздает синопсисы авторам, или просто авторы пишут отсебятину, кратко совещаясь друг с другом? Мне чисто технологически интересно. ЛОгичнее всего был бы вариант 1 - есть сюжетное бюро, а остальные чиста негры (тем более что полноценных звезд, известных по сольным книгам, среди тамошних авторов в общем-то нету)
no subject
Да хер их знает. Я не Макмиллан, я пишу по спущенному синопсису: шаг вправо-шаг влево побег, прыжок на месте - провокация.
Как вообще, интересно, строятся колпроекты? Назначают единого сценариста,который раздает синопсисы авторам,
Нет, это целая команда. Они называются стори-лайнеры. Не знаю, как в вахе, у нас так. Причем бывает, что ты для другого автора выступаешь стори-лайнером (но почему-то никогда сам для себя). Творчество у них коллегиальное, т. е. они садятся и методом мозгового штурма решают, что бы еще изделать с героями в ближайших 12 книгах серии. Определяют в общих чертах линию развития каждого персонажа, узловые события книг. Потом разбивают это дело на куски и велят писать синопсис. Причем по твоему синопсису будет работать кто-то другой обязательно, а ты по чужому. Так достигается единообразие характеров, наверное.
no subject
no subject
AUTHOR’S NOTE
Regarding continuity, as more of the Horus Heresy comes to light in the New York Times bestselling Horus Heresy series, the lore of the Warhammer 40,000 universe undergoes subtle shifts in scope. In Soul Hunter, it was claimed that the Warband of the Broken Aquila had experienced a century of time passing since the Horus Heresy, due to the vicissitudes of the warp.
In keeping with the new revelations and detail regarding the Traitor Legions during the Scouring, I’ve changed that slightly to maintain consistency. Void Stalker contains references to how much time has passed for Talos and First Claw, settling the issue much more firmly in the newly established lore of those ancient, war-torn eras.
It’s a minor change, and one I suspect most readers wouldn’t even notice, but consistency matters to me – hence this note.
I just wanted to say thanks in advance for your indulgence.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А по поводу клонирования персонажей... Стараюсь избегать. Но симптомы есть, боюсь, что ты права. Надо к этому отнестись, как к достоинству, а не к недостатку.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
я его читал запоем, то есть все подряд и быстро.
и очень скоро герои его у меня перемешались в голове не то что бы в "единую кашу", потому Гэммел все-таки талант, а скорее в "калейдоскоп" из более-менее взаимозаменяемых деталей, которые можно менять.
но тут два момента.
почему-то живыми людьми они казаться не перестали.
во-вторых (и в главных) мне не показалось, что он делал так от недостатка "дыхания" или по лени.
то-то и оно, что одни и те же детали собирались в самых разных вариантах.
скажем Бельцер это явно "то кем был бы Друсс без Зибена".