![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Теперь, не рискуя испортить автору день рождения
Скажу, чем _не_ понравились Космоэколухи.
1. Общая идея хороша: добрые хозяева Дэна попадают в ситуацию, в которой Дэн пребывает всю жизнь. Но. Получив опыт рабства, они, по идее, должны призадуматься над тем, насколько погана вообще вся система использования киборгов, и насколько вообще безумен мир, в котором защищают права кошечек и елочек, но при этом создают целевым назначением человекоподобных существ, которых превращают в помойку своих грехов: киборги должны делать то, что люди считают слишком аморальным, грязным или просто утомительным. После такой встряски, по идее, должны открыться глаза. Ну, и?
Линия Дэна. Все это очень мило, как они его учат быть человеком - но ни один не задумывается, что будет, когда они его научат быть человеком. Даже доктору не приходит в голову собрать весь кагал и поднять этот вопрос: ребята, у нас же тут не фэйрилэнд, у нас тут мир, в котором киборгов с отклонениями уничтожают, без вариантов. И даже если нам позволят такую панскую вытребеньку, киборга с отклонениями держать в собственности, то что, например, мы будем делать, если Дэн, скажем, влюбится? И ему ответят взаимностью? Половое просвещение Дэна - это очень мило, но закон не предусматривает браков между киборгом и человеком, не говоря уж о том, как улаживать формальности: дарить Дэна? Продавать?
Вот встал вопрос с навигатором, который, по счастью, оказался слишком туп, чтобы нас застучать - где гарантия, что следующий окажется столь же туп? И зачем нам тупой навигатор? А если не тупой - то как мы обеспечим его молчание? Нам нужен ни много ни мало - единомышленник, и где нам его взять?
Словом, примерно такие вопросы должны прийти в голову любому мало-мальски трезвому человеку. А почему-то не приходят.
2. Отношения внутри экипажа "Космического мозгоеда" в плане разработки оставляют желать лучшего. Впечатление такое, что, если бы не Дэн и не "животное Котька", этим людям вообще не о чем было бы говорить между собой.
Давайте для сравнения посмотрим на то, какие отношения связывают экипаж "Серенити".
1. Неразрешенное сексуальное напряжение между Инарой и Мэлом.
2. Неразрешенное сексуальное напряжение между Келли и Саймоном.
3. Соперничество между Мэлом и Джейном.
4. Мировоззренческое столкновение между Мэлом и пастором Буком.
5. Ревность Уоша к Зоэ по поводу Мэла.
6. Ненависть Джейна к Саймону и Ривер.
7. Братско-сестринская любовь между Саймоном и Ривер, трагическое непонимание из-за гениальности и безумия Ривер.
8. Жалость Бука к Саймону и Ривер.
9. Восхищение Инарой со стороны Келли, робкие попытки подражать.
"Космобиолухи" в этом смысле были живее: команда притиралась, плюс создавались какие-то отношения между экипажем и группой биологов, плюс выясняли, кто кибер. А сейчас? Животное Котька, выручай! У нас с уходом тупого навигатора конфликт пропал!
3. Общее с "Цветком Камалейника" и "Годом Крысы" - сначала жесткач неумолимо надвигается, потом наступает... и сливается. Такое ощущение, что автор, подведя героев к краю жопорезки, внезапно спохватывается: ой, что это я! Я же добрый фей! То есть, юмористический автор! Как же это я своих героев в жопорез-то столкну? В итоге отдувался за всех один капитан.
4. Эпизодические персонажи делятся на две категории: колоритные и никакие. Причем, играющий третьестепенную для сюжета роль параноидальный старичок получился колоритным, а играющий ключевую роль Харальд - никаким. Шозанах?
Отдельно - язык. "Да, пять или шесть. Их пустили вперед, и сопротивление очень быстро прекратилось. В прямом смысле слова. Большинство спасшихся – те, кто кинулся наутек в первые же секунды. Например, тот мальчишка, Рикки. Бедный ребенок так испугался, что, когда я нашел его, забившегося под койку, он брыкался и визжал как резаный, не веря, что я человек…" - коллега, человек, переживший резню, не станет рассказывать о ней языком газетного репортажа. Да и без резни, вслушайся в устную речь - люди не используют два причастия на абзац, мы вообще в устной речи обычно избегаем причастных конструкций. Беда: как только персонаж автору неинтересен, его речь начинает страдать публициститом.
Вот, собственно, все, что не понравилось. А так - книга хорошая. Замечательная книга.
1. Общая идея хороша: добрые хозяева Дэна попадают в ситуацию, в которой Дэн пребывает всю жизнь. Но. Получив опыт рабства, они, по идее, должны призадуматься над тем, насколько погана вообще вся система использования киборгов, и насколько вообще безумен мир, в котором защищают права кошечек и елочек, но при этом создают целевым назначением человекоподобных существ, которых превращают в помойку своих грехов: киборги должны делать то, что люди считают слишком аморальным, грязным или просто утомительным. После такой встряски, по идее, должны открыться глаза. Ну, и?
Линия Дэна. Все это очень мило, как они его учат быть человеком - но ни один не задумывается, что будет, когда они его научат быть человеком. Даже доктору не приходит в голову собрать весь кагал и поднять этот вопрос: ребята, у нас же тут не фэйрилэнд, у нас тут мир, в котором киборгов с отклонениями уничтожают, без вариантов. И даже если нам позволят такую панскую вытребеньку, киборга с отклонениями держать в собственности, то что, например, мы будем делать, если Дэн, скажем, влюбится? И ему ответят взаимностью? Половое просвещение Дэна - это очень мило, но закон не предусматривает браков между киборгом и человеком, не говоря уж о том, как улаживать формальности: дарить Дэна? Продавать?
Вот встал вопрос с навигатором, который, по счастью, оказался слишком туп, чтобы нас застучать - где гарантия, что следующий окажется столь же туп? И зачем нам тупой навигатор? А если не тупой - то как мы обеспечим его молчание? Нам нужен ни много ни мало - единомышленник, и где нам его взять?
Словом, примерно такие вопросы должны прийти в голову любому мало-мальски трезвому человеку. А почему-то не приходят.
2. Отношения внутри экипажа "Космического мозгоеда" в плане разработки оставляют желать лучшего. Впечатление такое, что, если бы не Дэн и не "животное Котька", этим людям вообще не о чем было бы говорить между собой.
Давайте для сравнения посмотрим на то, какие отношения связывают экипаж "Серенити".
1. Неразрешенное сексуальное напряжение между Инарой и Мэлом.
2. Неразрешенное сексуальное напряжение между Келли и Саймоном.
3. Соперничество между Мэлом и Джейном.
4. Мировоззренческое столкновение между Мэлом и пастором Буком.
5. Ревность Уоша к Зоэ по поводу Мэла.
6. Ненависть Джейна к Саймону и Ривер.
7. Братско-сестринская любовь между Саймоном и Ривер, трагическое непонимание из-за гениальности и безумия Ривер.
8. Жалость Бука к Саймону и Ривер.
9. Восхищение Инарой со стороны Келли, робкие попытки подражать.
"Космобиолухи" в этом смысле были живее: команда притиралась, плюс создавались какие-то отношения между экипажем и группой биологов, плюс выясняли, кто кибер. А сейчас? Животное Котька, выручай! У нас с уходом тупого навигатора конфликт пропал!
3. Общее с "Цветком Камалейника" и "Годом Крысы" - сначала жесткач неумолимо надвигается, потом наступает... и сливается. Такое ощущение, что автор, подведя героев к краю жопорезки, внезапно спохватывается: ой, что это я! Я же добрый фей! То есть, юмористический автор! Как же это я своих героев в жопорез-то столкну? В итоге отдувался за всех один капитан.
4. Эпизодические персонажи делятся на две категории: колоритные и никакие. Причем, играющий третьестепенную для сюжета роль параноидальный старичок получился колоритным, а играющий ключевую роль Харальд - никаким. Шозанах?
Отдельно - язык. "Да, пять или шесть. Их пустили вперед, и сопротивление очень быстро прекратилось. В прямом смысле слова. Большинство спасшихся – те, кто кинулся наутек в первые же секунды. Например, тот мальчишка, Рикки. Бедный ребенок так испугался, что, когда я нашел его, забившегося под койку, он брыкался и визжал как резаный, не веря, что я человек…" - коллега, человек, переживший резню, не станет рассказывать о ней языком газетного репортажа. Да и без резни, вслушайся в устную речь - люди не используют два причастия на абзац, мы вообще в устной речи обычно избегаем причастных конструкций. Беда: как только персонаж автору неинтересен, его речь начинает страдать публициститом.
Вот, собственно, все, что не понравилось. А так - книга хорошая. Замечательная книга.
no subject
Ща сформулирую.
Лично у меня сложилось впечатление, что Харальд пытается не просто говорить, а еще и думать таким стилем, причем почти все последние сутки. Станции пушной зверик, она остывает, воздух выходит, шансов, что кто-то придет на помощь раньше, чем все помрут, практически нет. Харальд, старший в компании уцелевших. Если кому и оставлять в черном ящике послание для тех, кто найдет трупы рудокопов, то ему. По ходу человек смирился с данным фактом, и в мозгах раз пятнадцать продумал и изложил текст, который он оставит. То есть, с максимумом информации о похищенных, о похитителях и о случившемся в максимально полной и развернутой форме.
Текст не пригодился, шаблон в мозгах остался. Уцелевших спасли. Харальда "отпускает", но не сразу, конечно, а постепенно. Отсюда и такая речь. Больше напоминающая доклад или отчет.
Как-то так.
no subject
и именно поэтому - это уже для Моррет - я никогда не участвую в обсуждениях своих книг :) мы все разные, и реагируем на разные события по-разному. если совпали реакции у автора и читателя - вопросов не возникло. ну а нет - значит нет, смысл доказывать что-то?
этот коммент исключение, чтобы ты не думала, что старалась напрасно :)))
no subject
no subject
no subject
no subject
Человека снесет в канцелярит только если его голова уже содержит энное количество этого самого канцелярита. Для этого нужен бэкграунд соответствующий: происхождение, воспитание.
no subject
А канцелярита можно набраться где угодно. Официальные доклады, прослушиваемые по телевизору и на совещаниях. Техническая литература.
no subject