Я думаю, что вам периодически надо более критически относиться к источникам, говорящим о громких победах в море англичан над испанцами.

Потому как даже после разгрома Армады, вызванного в первую очередь сложными погодными условиями, испанский флот сохранил контроль над атлантическими коммуникациями и сохранял его вплоть до конца 17 века.
Причем передал потом господство на морях не англичанам, а голландцам.

Испанский же флот, первоначально использовавший старую средиземноморскую тактику, после этого поражения перестроился и еще около 50 лет господствовал на морях.

Пример победы испанцев над английской эскадрой (того же Дрейка) вы сами, наверное, знаете - 1595 год, Пуэрто-Рико и Панама. Сан-Хуан, если быть точным.

Предпринятая в 1589 году англичанами попытка атаковать Испанию своей "английской армадой", пользуясь временной слабостью испанского флота, также провалилась.

В этом же году испанцы, патрулировавшие Ла-Манш и испытывавшие недостаток воды, успешно высадили экспедицию в Корнуолле, разбили (или, как пишут, запугали) местную милицию, захватили города, наполнили мешки и бурдюки, отслужили Мессу и вновь отплыли.

Так что насчет противостояния англичан и испанцев на суше и побережье...

Насчет ответственности - обычная такая ответственность - имперская. Если унаследовал от предков много территории и полит. влияния - предполагалось, что должен соответствовать.

Что касается, того что испанская экономика ко времени Филиппа 2 стояла только на притоке драгметаллов - докажите.
Пока это голословное утверждение.

Равно как и эффективность пиратских набегов в этот период.
Силы их отражение отнимало большие, несомненно, это сыграло значильную роль. А стратегические результаты пиратской деятельности сами по себе...