Я с ума схожу, или...?

[morreth]

Два человека доказывают мне, что героиня рассказа не может быть феминисткой, потому что она... ни разу не сказала, что она феминистка. Тот факт, что она крутой коп и ударом с ноги может свалить любого мужика, ничего не значит.

Народ читающий, среди вас еще остались те, кто считает, что героя произведения характеризуют его поступки, а не только слова? Или всем нужен ярлык, а то непонятно?

Апд: комментарий tsvoff:

Время действия - 1981 год. Для той поры женшина-полицейский и робот-полицейский - явления примерно одного порядка. Я, конечно, утрирую, женщины, в отличие от роботов, в полиции, все-таки, служили (в основном, на бумажной работе), но женщина-детектив - тем более на американском юге - это явно женщина, не понаслышке знающая о борьбе за равноправие.

Comments

[genuine-elka.livejournal.com]

У Дивова представления о феминизме, как у меня лет двадцать назад. "Хороший феминистка, бить мужик морда. Плохой феминистка, жаловаться". Правда, до меня потом дошло, что все несколько не так, да?
Кстати, один из моментов просветления. Была у нас в тусовке такая девочка, Туська. Познакомилась я с ней, когда она пришла на вписку и тут же начала строить мужиков. Естественно, я считала ее феминисткой.
А на второй нуменорке (Москва, Торбеево озеро, 1995) мы с ней разговорились. И выяснилось, что она сторонница какого-то совершенно ебанического извода домостроя. Типа "бей бабу молотом, будет баба золотом". То есть логика у нее была такая, что если мужик позволяет себя строить, его надо строить. А "нормальный" даст ей по морде, и все дела. Тот факт, что она была ростом с меня и еще худее, и я не знаю, кем надо быть, чтобы ей врезать (таких даже я бить опасаюсь, матка вывалится в трусы и все дела), ее ни разу не смущал.
Ну вот где-то здесь у меня несколько треснул шаблон.