Я с ума схожу, или...?

[morreth]

Два человека доказывают мне, что героиня рассказа не может быть феминисткой, потому что она... ни разу не сказала, что она феминистка. Тот факт, что она крутой коп и ударом с ноги может свалить любого мужика, ничего не значит.

Народ читающий, среди вас еще остались те, кто считает, что героя произведения характеризуют его поступки, а не только слова? Или всем нужен ярлык, а то непонятно?

Апд: комментарий tsvoff:

Время действия - 1981 год. Для той поры женшина-полицейский и робот-полицейский - явления примерно одного порядка. Я, конечно, утрирую, женщины, в отличие от роботов, в полиции, все-таки, служили (в основном, на бумажной работе), но женщина-детектив - тем более на американском юге - это явно женщина, не понаслышке знающая о борьбе за равноправие.

Comments

[red_2]

Для иллюстрации. Про жертв разных скверных обстоятельств и про их отношение к чужим аналогичным страданиям.

Была у моей бабушки подруга. Старушка из сибирской деревни.
Сын у неё выучился в институте, женился, работал в городе, перевёз мать к себе.
И бабуля эта, звали её, по отчеству, Онуфриевна, всячески презирала и гнобила невестку Люсю за то, что у той была - да обалдеть не встать - стиральная машина.
"Мы-то всю жизнь руками стирали. А этим лень. Сядут с книжкой и читают!" - говорилось с возмущением, в том числе сыну и самой Люсе.

То есть, человек всю жизнь стирал на всю семью руками. В деревне, без водопровода. В корыте, а полоскать в речке. Работа - чо! - женская, мужчины не помогали. Дочь, как подросла, помогала.
И эта старушка - на собственном опыте отлично знающая, как такая стирка убивает руки и спину, - обижается, что невестка стирает на машинке. Несправедливо же! "Мы мучились - теперь ваша очередь". А она книжку читает!

К чести моей бабули, она пыталась на это говорить подруге "Ты что, Онуфриевна, сдурела? Раз машинка есть, что ж тебе Люся на руках будет стирать?" и сама очень даже одобряла достижения прогресса и даруемую ими возможность читать книжки. ))

Но вот это - "я терпела, мучилась, преодолевала трудности - теперь будет справедливо, если другим будет так же сложно и плохо, как было мне" - оно реальное, оно бывает у людей в головах.

Поэтому я не могу считать, что жертва сексизма непременно будет феминисткой, если нет каких-то ещё оснований её таковой считать. Она вполне может быть сторонницей "дедовщины", как бабушка Онуфриевна.

[morreth.livejournal.com]

Поскольку Лора не замечена в подобных высказываниях, я воздержусь заносить ее в Онуфриевны.

[red_2]

Так она ни в каких по этой теме не замечена, в чём и хохма.)
Потом, в Онуфриевны её пока вроде никто и не заносил.
Да и пока Онуфриевна этого не выдала вслух, никто ей таких взглядов не приписывал.

Я что пытаюсь сказать: у нас нет оснований считать Лору феминисткой на основе текста. У нас нет и оснований считать её антифеминисткой. Честный ответ звучит как "мы не знаем, недостаточно данных". Она может быть и феминисткой (NB: я признаю, что такая вероятность есть; свидетельств обратного в тексте нет, но текстом не подтверждается), и "онуфриевной" (шанс ненулевой; свидетельств обратного в тексте нет, но текстом не подтверждается).

Я здесь оспариваю аргумент "Лора на личном опыте сталкивалась с негативными сторонами сексизма и поэтому будет сочувствовать его жертвам и бороться с сексизмом и/или осуждать его и/или не считать его за норму".
Может быть, будет (и мы этого в тексте нигде не видим). А может быть, не будет. А может быть, будет гнобить других жертв. Недостаточно данных.

[virago-ghost.livejournal.com]

она не гнобит других жертв -- это очевидно, у нее в рассказе много шансов высказаться нехорошо и поступить показательно в этом ключе;