Скажите, как Вы, Вы сами, считаете: если я испытал гнев, вожделение, приступ дикой тоски и ненависти к миру, острую зависть - я должен, придя на исповедь, сказать об этом священнику как об актуальном грехе?

It's up to you. Если вы замечаете однозначную связь между приступами дикой тоски и ненависти и какими-то физическими состояниями, имеет смысл обратиться все-таки к врачу. Если такой связи нет, то проблема, скорее всего, духовная. Если священник хороший, он поможет разобраться в этом. Если так себе или даже полная бестолочь - как минимум, станет легче, когда выговоритесь, ну и причащаться сможете.

Я имею право говорить только о собственном опыте. Так вот, когла я осознала связь между этими приступами и ПМС, я перестала в них каяться. Приступ и приступ. Но вот конкретные поступки, направленные в то время против конкретных людей... они остались предметом покаяния. И анализа: почему именно эти люди, почему именно те конкретные слова, которые они сказали...

Дофига философских систем, в которых она предусмотрена.

Хоть одну назовите. Плиз.

Но: почему его благо не может поддерживаться им самим, преумножаться им самим?

Каким образом? Где он берет ресурс?

Но пока он не выкинут голым в вакуум, он существует, действует и хочет как зла, так и добра. Сам по себе. Социум тоже построен человеком для человека о человеке.

Да, и хочет он добра, а делает далеко не всегда добро. И еще Сократ сказал: шозанах, все знают, что добро лучше, а делают все равно зло. Что за загадка мира. Буду решать, пока не умру. Умер, не решил. И зороастрийцы ваши ничего умнее тирании не придумали.

Понимаете, то, чего вы хотите - это даже не ересь. Это просто прятанье головы в песок. Вот я закрою глаза, и всем темно станет. Вот я начну учить себя и других, что греха нет - и люди перестанут сволочиться.
Щас. Аж бегом.