Спин-офф к предыдущему

[morreth]

Я догадалась, Нина, отчего тебя так колбасят Дик и Эней: дело отнюдь не в фанатизме, дело в том, что из них слишком прет моя базальная тревога и мой персональный ответ на эту тревогу: kill'em all. Убить всех, кто ощущается как угроза, ликвидировать физически, чтобы мир стал спокойнее.

Думаю, у каждого автора естьв шкафу такие скелеты, и писательство, любое, содержит элемент если не психотерапии, то coping technique. Выписывая тревогу в текст, ты проговариваешь ее, и делаешь то же, что многие терапевты проделывают с клиентами: прокручиваешь тревожную ситуацию в игровой форме, отбываешь ее понарошку и тем избываешь.

И тут очень важно не врать себе. Потому что от прокручивания ситуации бывает, как написала бы gutta_honey, допаминовая награда, и можно на нее круто подсесть. Книжные полки ломятся от писаний тех, кто подсел. Ситуация не избывается, а проигрывается снов и снова, меняются только способы расстрела водопроводчиков. Писатель, соответственно, стоит на месте, герой тоже - потому что герой представляет собой нарциссическую проекцию "идеального Я" автора, он с точки зрения автора совершенство, куда и зачем развиваться-то?

Чем дольше я наблюдаю за акваторией, тем чаще подтвердается вот какое наблюдение: если в тексте у нас фигурирует в качестве протагониста "терминатор в панцире железном", то на другом конце пера окажется человек невротичный, предельно зависимый оценочно, терзаемый кучей комплексов и старательно разводящий боевых хомячков, чтобы они принимали в резцы любой нежданный критический выпад.

Comments

[o-huallachain.livejournal.com]

Не усматриваю противоречия. На мой взгляд, фанатикам вообще свойственно с нелюбовью и недоверием относиться к окружающему их миру - отсюда и желание его сломать и переустроить так, чтоб он соответствовал их желаниям и представлениям.

[morreth.livejournal.com]

Ну, фанатизм не единственное проявление базальной тревоги. Бывает и просто так агрессия.

А скажи ты мне вот что: по-твоему, у человека не может быть серьезных оснований для такого отношения к миру? Совсем-совсем?

[o-huallachain.livejournal.com]

У человека много чего может быть, в том числе и претензий к миру; только ежели он эмоционально зрелый, то он из своих претензий не делает ни вывода "покончить с собой", ни вывода "уничтожить весь мир".
Мне твоих героев жалко, тк вообще, по умолчанию, мне жалко несчастных, травмированных и тд. Но жалость не исключает неприязнь к ним как к людям.

[morreth.livejournal.com]

Ты в какие-то крайности бросаешься.Зачем кончать с собой, если можно покончить с бакланом, отравляющим тебе жизнь? И зачем уничтжать мир - ведь без баклана он станет лучше.

[o-huallachain.livejournal.com]

Это цитата, и она к месту) Отчаянное желание уничтожить всё раздражающее очень близко к суицидальности.

[morreth.livejournal.com]

Ну да, а чего ты хотела? Я травму выписывала, а не накопленной мудростью веков делилась. Это неприглядное зрелище - травма. Я тебя понимаю, рядом находиться не хочется. Только у меня на этот счет выбора нет: это моя травма, мне приходится с ней рядом находиться.

[o-huallachain.livejournal.com]

О чём тогда разговор? Я сказала, что мне они неприятны. Ты сейчас признаёшь: да, находиться рядом с такими неприятно. Кольцо.

[morreth.livejournal.com]

Но это _моя_ травма. Это проекция _моих_ потаенных желаний - быть таким крутым бойцом, чтобы при желании раз - и от неприятеля только куча кишок на полу осталась.

[o-huallachain.livejournal.com]

И?

[morreth.livejournal.com]

И вот. Можно в книге вскрыть свою травму и избыть ее - а можно превратить книгу в нарциссическй шлик на свое идеальное "я". Пойдешь по второму пути - прошликаешь талант.

[o-huallachain.livejournal.com]

Ты написала как минимум две книги с очень похожими персонажами. И это я ещё ПТСР не осилила. Это, извини, точно случай "вскрыть и избыть", а не случай, когда ты к этому снова и снова возвращаешься?

Помимо этого, речь вообще не шла о твоём биографическом бэкграунде - речь была о том, что персонажи малоприятные люди.

[morreth.livejournal.com]

Да, потому что я отслеживаю их эволюцию. И свою тоже.

[lynx9.livejournal.com]

Убить всех, кто ощущается как угроза, ликвидировать физически, чтобы мир стал спокойнее.****

Enej? Dik? Chto-to ne zametila.

[morreth.livejournal.com]

Ну, я же не МТА с Самиздата, чтоб вот этак в лобешник-то.

[lynx9.livejournal.com]

Эней по факту не уничтожает все, что представляет ему угрозу или ощушается таковой. А если б уничтожал, то был бы он маньяк, а не боевик. :)

[morreth.livejournal.com]

Ципор, вы натурально не понимаете.
Была бы я МТА с Самиздата - Эней бы вел себя именно так - как, собственно, ведут себя герои НОМФ (ну очень мужского фэнтези).

Но я, блин, не МТА с Самиздата. Мои потаенные желания не хлещут на страницы широким потоком, а текут дозированным ручейком. Поэтому Эней мочит не всех подряд, а только тех, кого надо.

[lynx9.livejournal.com]

Ципор, вы натурально не понимаете.***

Натурально. Я вижу, что Еней мочит не всех подряд. Но в етом случае у разумного человека он не может вызывать отторжения по етому поводу. Ваш же пост начинался с рассуждения:"Я догадалась, Нина, отчего тебя так колбасят Дик и Эней: дело отнюдь не в фанатизме, дело в том, что из них слишком прет..."

С чего же должно колбасить Нину?

[morreth.livejournal.com]

С того, что она проницательней вас. И видит за тем фактом, что Эней мочит не всех подряд МОЕ желание МОЧИТЬ ВСЕХ ПОДРЯД.
Почему так плохо доходит-то, Господи?

[mareicheva.livejournal.com]

Ну я, например, тоже вижу. Я искренне не понимаю, а колбаситься-то с чего?
Впрочем, про меня все в профиле написано. Эней меня не напрягает, меня другие положительные герои бесят до дрожи.

[katherine-kinn.livejournal.com]

У Энея точно есть. Боевик же.

[lynx9.livejournal.com]

Есть существенная разница между уничтожением _зла_ и уничтожением всего, что представляет угрозу. Тот, кто занимается последним, - не боевик, а маньяк. :)
И, кстати, Габриэлян, чай, до сих пор жив. :)

[katherine-kinn.livejournal.com]

Ну, Эней считает, что угрозу представляет _зло_, остальное можно потерпеть.

[lynx9.livejournal.com]

V takom raze neponjatno, s chego s nego dolzhno kolbasit'. Ves'ma razumnyj podhod. :))

[morreth.livejournal.com]

Так ведь колбасит не нас.

[liberis.livejournal.com]

Да он же и сам говорит: " Я боевик. Нехай зло не жие на свити". Как сейчас помню.:))

[lynx9.livejournal.com]

Есть существенная разница между уничтожением _зла_ и уничтожением всего, что представляет угрозу. Тот, кто занимается последним, - не боевик, а маньяк. :)
И, кстати, Габриэлян, чай, до сих пор жив. :)

[virago-ghost.livejournal.com]

Вы все понимаете слишком буквально, речь не об этом;

[virago-ghost.livejournal.com]

конформизм тоже, если продолжить его до предела, к примирению со всеми раздражающими штуками на их условиях, напоминает нечто крайне нехорошее;

[tramarim.livejournal.com]

***Дик и Эней: дело отнюдь не в фанатизме, дело в том, что из них слишком прет моя базальная тревога и мой персональный ответ на эту тревогу: kill'em all. Убить всех, кто ощущается как угроза, ликвидировать физически, чтобы мир стал спокойнее.* - Не оно и не совсем. И Эней и Дик несколько разные личности, но дело не в этом.
Вы пишете об угрозе, и можно сделать вывод, что они так реагируют угрозу лично им. Но речь идет не о них самих. Они оба по натуре защитники.И защищать им приходится слишком многих. А при таком раскладе понятие "угроза" становится более широким и многовариантным. Со всеми вытекающими.

[morreth.livejournal.com]

Ес, оф корс :)
Конечно же, мне не хотелось описывать маньяков, которые всех рэжут просто так, да и сама я не такая. Для меня самой главный триггер - это угроза другому, а не мне.

Речь немного не об этом. Речь о том, что внутренне мне нравилось проигрывать ситуацию, когда герой, не связанный законами и в полном соответствии со своими внутренними представлениями о морали, нехорошего человека-редиску попросту убивает. Понимаете, именно это было важной частью игры: хороший человек убивает плохого. И остается после этого хорошим.

[tramarim.livejournal.com]

***Для меня самой главный триггер - это угроза другому, а не мне.
Речь немного не об этом. Речь о том, что внутренне мне нравилось проигрывать ситуацию, когда герой, не связанный законами и в полном соответствии со своими внутренними представлениями о морали, нехорошего человека-редиску попросту убивает.* - А вот ИМХО с главного триггера надо и начинать. И в итоге, (опять-таки имха имховна имхастая), ваши персонажи получаются немного другими чем описываете Вы. Потому что персонажи по природе не просто защитники, они не просто пытаются защитить своих, они пытаются защитить ВСЕХ. И Дик с его попытками помощи гемам, и Эней, делящий население на вампиров и людей.

***Понимаете, именно это было важной частью игры: хороший человек убивает плохого. И остается после этого хорошим.* - Угу. Во многом "остается хорошим"потому что понятие "враг", (он же "плохой") получается офигеть каким широким. В итоге образ "хороший человек убивает плохого. И остается после этого хорошим", плавно перетекает в "один в поле воин, раз нету второго, не вижу причины откладывать бой"(с). Чем оба персонажа и вызывают дополнительную симпатию.
Как-то так, по-моему. Хотя Вам, как автору, конечно, виднее.

[morreth.livejournal.com]

Кхм... Я сейчас попробую объяснить еще раз.
И у Дика, и у Энея их "помощь всем" носит все-таки компульсивный, судорожный характер. И оба в конце концов сознают, что за ними такое водится, и что это не есть гут - это мешает работать, реально помогать всем.

Помогать всем - это хорошо, но это должны быть рассчитанные, верные движения, а не судорожные реакции.

[alan-christian.livejournal.com]

ты знаешь, а у меня имеется такая вот проблемка. Я просто не верю в терминатров. Если появляется оный - капут, читать не могу, потому что включается фишка "да он все врет, как в комповой игрушке". Читая историю всяческую и рассматривая то, как на самом деле действовали люди, со стороны выглядящие порой как терминаторы (скажем, Сент-Экс с его авиагруппой 2-33, Марбо с его " я очень маленький", да что там, даже и Наполеон), отучаешься верить в Капитана Америку.

Дик не из этих, Дик вполне себе человек живой и маленький. Просто очень везучий.

И кстати, совешренно согласен насчет "элемента если не психотерапии, то coping technique". Именно поэтому человек лет до 25 минимум физически не способен написать ничего стоящего, _если_ у него не случалось конкретного трэшака. Но это отнюдь не причина стремиться к трэшаку в раннем возрасте... скорее причина и трэшак употребить на благо...
А насчет "каждый из нас поет своей раной" мудро сказал Пол Мюррей ОП. ПРимерно то же, что ты, сказал ведь, похоже!