Это я вас умоляю. Вот их бы отпустили - и что, они тихо отправились бы домой к неоднократно помянутым детям и не проявлялись бы до суда? Они бы опять начали выделываться до тех пор, пока кто-нибудь им-таки не набил морду лица. (В лучшем случае морду лица.) А если бы прочие граждане проявили чудеса терпения и здравомыслия, то мордобой и фингал запросто можно организовать собственными средствами, и опять собирать гна этом все мыслимые бонусы.
**С каких это пор евангельская реакция подразумевает гарантированную удачу?**
Вы хотите сказать, что в реальных ситуациях для вас всегда очевидно, какая реакция является евангельской, а какая нет?
**А почему в сослагательном наклнении? Так оно и есть. Причем список можно расширить, как минимум, вчетверо. Но даже они при самом большом желании не смогут наврать и наперетолковывать мне на несколько машин, золотые часы и проч. Понимаете, чем я?**
А потому, что эти трое коллекционные удоды, которые тремя репликами ухитряются зацепить 90 % собеседников, просто в силу речевого недержания. И реальных способностей науськать публику на кого-то еще у них нет. И реальный компромат на вас копать у них тоже особых возможностей нет. Но и то, потрепать нервы и создать у человека не в теме впечатление "а, это та самая, которая..." можно даже такими дохленькими средствами. На входе - ваша оплошка или вполне невинный поступок, на выходе - "нагло обокрала известного писателя" и что там еще было... Примерно таким же способом можно про кого угодно подать какую угодно информацию, и большинство это скушает, не поперхнувшись.
**А давате спросим себя: заботился ли о рипутации Иисус? И многое сразу станет ясно. **
Так и Патриарх не особо оправдывается (и это тоже подают, как подтверждение его вины). Но тут такое дело - сам человек может быть сто раз прав, но публика будет строить свое мнение о нем именно на его репутации. О чем, собственно, и был мой первый комментарий - о том, что, не зная человека, не стоит судить его веру на основании того, что о нем говорят в сети.
no subject
Это я вас умоляю. Вот их бы отпустили - и что, они тихо отправились бы домой к неоднократно помянутым детям и не проявлялись бы до суда? Они бы опять начали выделываться до тех пор, пока кто-нибудь им-таки не набил морду лица. (В лучшем случае морду лица.) А если бы прочие граждане проявили чудеса терпения и здравомыслия, то мордобой и фингал запросто можно организовать собственными средствами, и опять собирать гна этом все мыслимые бонусы.
**С каких это пор евангельская реакция подразумевает гарантированную удачу?**
Вы хотите сказать, что в реальных ситуациях для вас всегда очевидно, какая реакция является евангельской, а какая нет?
**А почему в сослагательном наклнении? Так оно и есть. Причем список можно расширить, как минимум, вчетверо.
Но даже они при самом большом желании не смогут наврать и наперетолковывать мне на несколько машин, золотые часы и проч. Понимаете, чем я?**
А потому, что эти трое коллекционные удоды, которые тремя репликами ухитряются зацепить 90 % собеседников, просто в силу речевого недержания. И реальных способностей науськать публику на кого-то еще у них нет. И реальный компромат на вас копать у них тоже особых возможностей нет. Но и то, потрепать нервы и создать у человека не в теме впечатление "а, это та самая, которая..." можно даже такими дохленькими средствами. На входе - ваша оплошка или вполне невинный поступок, на выходе - "нагло обокрала известного писателя" и что там еще было... Примерно таким же способом можно про кого угодно подать какую угодно информацию, и большинство это скушает, не поперхнувшись.
**А давате спросим себя: заботился ли о рипутации Иисус?
И многое сразу станет ясно. **
Так и Патриарх не особо оправдывается (и это тоже подают, как подтверждение его вины). Но тут такое дело - сам человек может быть сто раз прав, но публика будет строить свое мнение о нем именно на его репутации. О чем, собственно, и был мой первый комментарий - о том, что, не зная человека, не стоит судить его веру на основании того, что о нем говорят в сети.