![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Эти бессмертные и гендерный вопрос
Как я имела наглость заявить, в предыдущем сообщении, половое неравенство в пользу мужыкофф - следствие
а) поднятия СПЖ с 25 до 29 лет во время "неолитической ревоюции"
б) "замирания" на этом уровне практически вплоть до эпохи антибиотиков и антисептики.
Чтобы род людской не вымер нахрен, баба должна рожать, пока она фертильна, а это 10-15 лет. Из 20 новорожденных до 25 лет доживут 5, и это ура, это мы не только поддержали население на прежнем уровне, но и чуть-чуть прироста дали. К 30-35 годам те женщины, что не умерли в родах, изношены, и из социальной жизни фактически выбывают: сиди с прялкой в углу и воспитывай внуков. Образование? Развитие интеллекта? Да вы смеетесь, зачем ей образование, да и куда оно ей, с ее гормональной тупостью.
Да, женщинам в таких условиях плохо. Но популяции это выгодно: она растет, у нее есь конкурентное преимущество перед другими популяциями: темпы роста. См. наших друзей-мусульман.
Иное дело в мире "этих бессмертных". Климакса нет - женщина фертильна и в 50, и в 60, и в 200. Что это нам дает? Очевидное: возможность не торопиться с выдачей замуж. Отсуствие острой необходимости постоянно рожать: если уж повезло выжить в родах и после родов, можно спокойно восстановиться и родить еще раз лет этак через 10. Над популяцией бессмертных не висит дамоклов меч сенилизации (это когда стариков становится больше, чем молодых).
Но самое главное - нет никакой необходимости превращать женщину в underdogа по жизни и исключать ее из производственной сферы, полностью загоняя в сферу воспроизводства.
Да и не получится: в мире, где при этом войны существуют и считаются мужским делом, женщины в возрасте от 50 и старше должны довольно скоро стать простым большинством. Я не настаиваю на матриархате, но равноправие полов в таком мире будет. Оно неизбежно при любом раскладе, исключающем необходимость лихорадочого воспроизводства.
В нашу доиндустриальную эпоху угнетенное положение женщины обеспечивалось главным образом биологически: увы, в состоянии постоянной то беременности, то кормления женщина действительно беспомощна и туповата, а когда она выходит из возраста фертильности, ей уже поздно развивать интеллект и добиваться положения в обществе (хотя ИРЛ вдовам довольно-таки часто удавалось его добиться). Но в доиндустриальную эпоху мира ПОЖ у женщины вагон времени для того, чтобы после родов восстановиться умственно, телесно и социально. Активного участника социума уже невозможно загнать под лавку.
Но и это еще не все. Какой будет семья? Произойдет ли распад родовой общины и смена его семейной ячейкой?
Думаю, да. Причем гораздо раньше, чем в нашем мире. Предки 150 000 лет палеолита бились как рыба об лед, потому что элементарно не успевали прожить достаточно долго, чтобы накопить нужное для технического прорыва количество знаний и опыта. Неолит ускорил технический прогресс скачкообразно, в десять раз - главным образом потому, что теперь люди в течение жизни успевали овладеть довольно сложными навыками строительства, ткачества, обработки земли, металла и т. д. Раса, в которой нет естественной смерти, не мудохалась бы в палеолите полтораста тысяч лет. Да, до 100 все равно доживали бы только отдельные везунчики - но эти везунчики доживали бы до 100 полными сил, накопившими кучу навыков, и эти навыки они усиленно передавали бы младшим. Возможно, сформировалась бы целая каста, которую бы специально кормили и берегли от опасностей, чтобы они учились чему-то сами и учили других. Я даже готова назвать конкретный источник зарождения этой касты: мужчины и женщины, которых искалечило на охоте или при несчастном случае, которые непригодны больше к охоте и ограниченно пригодны к собирательству - но зато вполне пригодны к производительному труду. Вот они бы десятилетиями - а может, и столетиями - полировали навыки, изобретая и делая все лучшие каменные зубила и обсидиановые ножи, выдалбливая лодки, изучая целебные травы и выводя из диких злаков пригодные в пищу, а племя бы их за это кормило. Живые энциклопедии первобытного знания и умения. Раса бессмертных палеолит проскочила бы пулей, за каких-то 10 тысяч лет, и в неолите задержалась бы не дольше тысячи.
Распад родового строя произошел бы раньше, чем у нас - потому что раньше заработал бы экономический фактор "одна семья из родителей и детей, которая способна прокормить себя". И вот тут начинается самое интересное. Как совершенно точно отметиа Люда, эта семья состояла бы из 3 поколений молодых, сильных, фертильных людей. Я говорю 3, потому что четверотму уже некуда поместиться: участок земли не прокормит. Ведь родители и прародители не умирают от старости, оставляя детям дом и землю, они по-прежнему молоды и сильны. Допустим, где-то в возрате 60 лет дед поранил ногу топором и умер от гангрены, а бабушка в 75 простудилась и кончилась от воспаления легких. Что ж, дом унаследовали 45-50летние старшие дети, у которых уже есть свои внуки, а правнукам куда деваться?
Смекаете? В мире, где нет естественной смерти, нуклеаризация семьи делается острой необходимостью еще в доиндустриальную эпоху. В нашем доиндустреале семья живет большим домом и ведет хозяйство патриархальным родом, потому что патриархи переходят в статус стариков к 45 годам, и умирают к 60 (как правило). Им постоянно нужны молодые здоровые руки, чтобы не просто "стакан воды подать", а вообще держать на плаву большое хозяйство. Все эти невестки, внуки и правнуки в первую очередь - полезная рабочая сила, а уж потом все остальное.
Но в мире ПОЖ эта сила не нужна, потому что старости нет, патриарх-матриарх здоровы и бодры, если их не свалит болезнь или кирпич на голову не рухнет. Так что внуков нужно выставлять из дома, а скорее всего - сразу детей. Достигли половой зрелости, нашли себе пару - и пошли вон, дома уже следующие дети подрастают.
Думаем дальше: умерли наши "молодые старики", кто от болезни, кто от несчастного случая. Внимание, вопрос: кому достанется дом и земля? Старшим детям? Но те уже давно отделились и зажили своим хозяйством. Младшим? А кому из? И как решать? Предлагаю забавы ради обдумать коллизию: жена умирает в 40 от болезни/родов/упавшей на голову сосульки, муж через 20 лет женится на другой, еще через 10 лет умирает, оставив ее с двумя детьми... кому достанется хозяйство: вдове или детям от первого брака? Усложняем расклад: вдова опять выходит замуж, за молодого и безземельного красавца... кому теперь достанется дом и хозяйство?
В мире бессмертных должно быть охрененно заковыристое семейное и имущественное право.
Далее. Вся эта масса молодых-здоровых, отделившихся от родительских пенатов, не может просто распахать соседние участки и осесть там: за какие-то сто лет все пригодное к распахиванию и засаживанию будет распахано и засажено. Смекаете? Города. Они возникнут существенно раньше, чем это было в нашей цивилизации. Возникнут, как и у нас, вокруг центров производства и меновой торговли. И поскольку из-за скученности населения они, как и у нас, станут рассадником антисанитарии и эпидемий, какое-то время они будут играть роль "демографической разгрузки". Какое-то время. Потому что в этом мире люди гораздо больше, чем в нашем, должны ценить жизнь. А за что ее ценить, если в ней нет комфорта? Так что городские власти быстро возьмутся за ум, и наладят канализацию, водопровод и регулярную уборку. Потому что у власти будут люди, которые прожили долго и хотят прожить еще дольше. Равно мужчины и женщины. Я даже за то, что в большинстве случаев - женщины: они меньше склонны искать приключений на попу, у них больше шансов на долгую жизнь.
На вопрос "кто глава семьи", эта цивилизация, скорее всего, даст ответ "кто раньше встал, того и тапки" - т. е. кому принадлежит бОльшая часть семейной собственности, тот и глава. И еси главным семеным достоянием является, скажем, недолбнное ткаческое искусство хозяйки, то она и глава, а остальные погулять вышли.
Брак "пока смерть не разлучит нас" вряд ли продержится долго, но и брак "пока не надоест" вряд ли установится, по меньшей мере в доиндастриал мире. Брак в нем, как и у нас было в старину, в первую очередь, экономический союз, и как таковой должен быть подкреплен экономическими интересами и юридическими нюансами. Думаю, будет множество разнообразных форм брака, как моногамного, так и полигамного. Возможен временный брак по договору - скажем, супруги вместе, пока у них не родится и не вырастет определенное количество детей, а потом свободны.
Думаю, брак по любви будет сильно распространен, но у него будет совершенно иной, чем в нашем мире, статус: его будут осуждать, если это брак молодых людей, идущий против интересов общества и поощрять, если это брак зрелых людей, уже выполнивших свои обязательства перед обществом.
Самое главное, что будет отличать структуру власти этого мира от нашего: в доиндастриале основой этой власти будет не род, а клан. Общность не по родству, а по свойству - то есть, общность интересов первична, и родовые связи, если надо, тянутся за ней вослед - а не наоборот, как было в нашем мире.
Продолжение следует.
а) поднятия СПЖ с 25 до 29 лет во время "неолитической ревоюции"
б) "замирания" на этом уровне практически вплоть до эпохи антибиотиков и антисептики.
Чтобы род людской не вымер нахрен, баба должна рожать, пока она фертильна, а это 10-15 лет. Из 20 новорожденных до 25 лет доживут 5, и это ура, это мы не только поддержали население на прежнем уровне, но и чуть-чуть прироста дали. К 30-35 годам те женщины, что не умерли в родах, изношены, и из социальной жизни фактически выбывают: сиди с прялкой в углу и воспитывай внуков. Образование? Развитие интеллекта? Да вы смеетесь, зачем ей образование, да и куда оно ей, с ее гормональной тупостью.
Да, женщинам в таких условиях плохо. Но популяции это выгодно: она растет, у нее есь конкурентное преимущество перед другими популяциями: темпы роста. См. наших друзей-мусульман.
Иное дело в мире "этих бессмертных". Климакса нет - женщина фертильна и в 50, и в 60, и в 200. Что это нам дает? Очевидное: возможность не торопиться с выдачей замуж. Отсуствие острой необходимости постоянно рожать: если уж повезло выжить в родах и после родов, можно спокойно восстановиться и родить еще раз лет этак через 10. Над популяцией бессмертных не висит дамоклов меч сенилизации (это когда стариков становится больше, чем молодых).
Но самое главное - нет никакой необходимости превращать женщину в underdogа по жизни и исключать ее из производственной сферы, полностью загоняя в сферу воспроизводства.
Да и не получится: в мире, где при этом войны существуют и считаются мужским делом, женщины в возрасте от 50 и старше должны довольно скоро стать простым большинством. Я не настаиваю на матриархате, но равноправие полов в таком мире будет. Оно неизбежно при любом раскладе, исключающем необходимость лихорадочого воспроизводства.
В нашу доиндустриальную эпоху угнетенное положение женщины обеспечивалось главным образом биологически: увы, в состоянии постоянной то беременности, то кормления женщина действительно беспомощна и туповата, а когда она выходит из возраста фертильности, ей уже поздно развивать интеллект и добиваться положения в обществе (хотя ИРЛ вдовам довольно-таки часто удавалось его добиться). Но в доиндустриальную эпоху мира ПОЖ у женщины вагон времени для того, чтобы после родов восстановиться умственно, телесно и социально. Активного участника социума уже невозможно загнать под лавку.
Но и это еще не все. Какой будет семья? Произойдет ли распад родовой общины и смена его семейной ячейкой?
Думаю, да. Причем гораздо раньше, чем в нашем мире. Предки 150 000 лет палеолита бились как рыба об лед, потому что элементарно не успевали прожить достаточно долго, чтобы накопить нужное для технического прорыва количество знаний и опыта. Неолит ускорил технический прогресс скачкообразно, в десять раз - главным образом потому, что теперь люди в течение жизни успевали овладеть довольно сложными навыками строительства, ткачества, обработки земли, металла и т. д. Раса, в которой нет естественной смерти, не мудохалась бы в палеолите полтораста тысяч лет. Да, до 100 все равно доживали бы только отдельные везунчики - но эти везунчики доживали бы до 100 полными сил, накопившими кучу навыков, и эти навыки они усиленно передавали бы младшим. Возможно, сформировалась бы целая каста, которую бы специально кормили и берегли от опасностей, чтобы они учились чему-то сами и учили других. Я даже готова назвать конкретный источник зарождения этой касты: мужчины и женщины, которых искалечило на охоте или при несчастном случае, которые непригодны больше к охоте и ограниченно пригодны к собирательству - но зато вполне пригодны к производительному труду. Вот они бы десятилетиями - а может, и столетиями - полировали навыки, изобретая и делая все лучшие каменные зубила и обсидиановые ножи, выдалбливая лодки, изучая целебные травы и выводя из диких злаков пригодные в пищу, а племя бы их за это кормило. Живые энциклопедии первобытного знания и умения. Раса бессмертных палеолит проскочила бы пулей, за каких-то 10 тысяч лет, и в неолите задержалась бы не дольше тысячи.
Распад родового строя произошел бы раньше, чем у нас - потому что раньше заработал бы экономический фактор "одна семья из родителей и детей, которая способна прокормить себя". И вот тут начинается самое интересное. Как совершенно точно отметиа Люда, эта семья состояла бы из 3 поколений молодых, сильных, фертильных людей. Я говорю 3, потому что четверотму уже некуда поместиться: участок земли не прокормит. Ведь родители и прародители не умирают от старости, оставляя детям дом и землю, они по-прежнему молоды и сильны. Допустим, где-то в возрате 60 лет дед поранил ногу топором и умер от гангрены, а бабушка в 75 простудилась и кончилась от воспаления легких. Что ж, дом унаследовали 45-50летние старшие дети, у которых уже есть свои внуки, а правнукам куда деваться?
Смекаете? В мире, где нет естественной смерти, нуклеаризация семьи делается острой необходимостью еще в доиндустриальную эпоху. В нашем доиндустреале семья живет большим домом и ведет хозяйство патриархальным родом, потому что патриархи переходят в статус стариков к 45 годам, и умирают к 60 (как правило). Им постоянно нужны молодые здоровые руки, чтобы не просто "стакан воды подать", а вообще держать на плаву большое хозяйство. Все эти невестки, внуки и правнуки в первую очередь - полезная рабочая сила, а уж потом все остальное.
Но в мире ПОЖ эта сила не нужна, потому что старости нет, патриарх-матриарх здоровы и бодры, если их не свалит болезнь или кирпич на голову не рухнет. Так что внуков нужно выставлять из дома, а скорее всего - сразу детей. Достигли половой зрелости, нашли себе пару - и пошли вон, дома уже следующие дети подрастают.
Думаем дальше: умерли наши "молодые старики", кто от болезни, кто от несчастного случая. Внимание, вопрос: кому достанется дом и земля? Старшим детям? Но те уже давно отделились и зажили своим хозяйством. Младшим? А кому из? И как решать? Предлагаю забавы ради обдумать коллизию: жена умирает в 40 от болезни/родов/упавшей на голову сосульки, муж через 20 лет женится на другой, еще через 10 лет умирает, оставив ее с двумя детьми... кому достанется хозяйство: вдове или детям от первого брака? Усложняем расклад: вдова опять выходит замуж, за молодого и безземельного красавца... кому теперь достанется дом и хозяйство?
В мире бессмертных должно быть охрененно заковыристое семейное и имущественное право.
Далее. Вся эта масса молодых-здоровых, отделившихся от родительских пенатов, не может просто распахать соседние участки и осесть там: за какие-то сто лет все пригодное к распахиванию и засаживанию будет распахано и засажено. Смекаете? Города. Они возникнут существенно раньше, чем это было в нашей цивилизации. Возникнут, как и у нас, вокруг центров производства и меновой торговли. И поскольку из-за скученности населения они, как и у нас, станут рассадником антисанитарии и эпидемий, какое-то время они будут играть роль "демографической разгрузки". Какое-то время. Потому что в этом мире люди гораздо больше, чем в нашем, должны ценить жизнь. А за что ее ценить, если в ней нет комфорта? Так что городские власти быстро возьмутся за ум, и наладят канализацию, водопровод и регулярную уборку. Потому что у власти будут люди, которые прожили долго и хотят прожить еще дольше. Равно мужчины и женщины. Я даже за то, что в большинстве случаев - женщины: они меньше склонны искать приключений на попу, у них больше шансов на долгую жизнь.
На вопрос "кто глава семьи", эта цивилизация, скорее всего, даст ответ "кто раньше встал, того и тапки" - т. е. кому принадлежит бОльшая часть семейной собственности, тот и глава. И еси главным семеным достоянием является, скажем, недолбнное ткаческое искусство хозяйки, то она и глава, а остальные погулять вышли.
Брак "пока смерть не разлучит нас" вряд ли продержится долго, но и брак "пока не надоест" вряд ли установится, по меньшей мере в доиндастриал мире. Брак в нем, как и у нас было в старину, в первую очередь, экономический союз, и как таковой должен быть подкреплен экономическими интересами и юридическими нюансами. Думаю, будет множество разнообразных форм брака, как моногамного, так и полигамного. Возможен временный брак по договору - скажем, супруги вместе, пока у них не родится и не вырастет определенное количество детей, а потом свободны.
Думаю, брак по любви будет сильно распространен, но у него будет совершенно иной, чем в нашем мире, статус: его будут осуждать, если это брак молодых людей, идущий против интересов общества и поощрять, если это брак зрелых людей, уже выполнивших свои обязательства перед обществом.
Самое главное, что будет отличать структуру власти этого мира от нашего: в доиндастриале основой этой власти будет не род, а клан. Общность не по родству, а по свойству - то есть, общность интересов первична, и родовые связи, если надо, тянутся за ней вослед - а не наоборот, как было в нашем мире.
Продолжение следует.
no subject
Да никак это не доказано. Это слишком смелый вывод, сделанный в 19 веке из наблюдений антропологов, установивших, что родство в древности считалось по материнскому, а не по отцовскому роду, и рудименты этого сохранились в патриархальных культурах.
***Потому что даже если женщина не будет тратить столько времени и сил на воспроизводство, то физиологически женщины в среднем слабее мужчин. И я думаю, что это различие возникло не после неолита. А если так, то очень долгое время в человеческом обществе власть была связана с физической силой и умением ей пользоваться.***
Не обязательно и ничем не обосновано: на всем историческом промежутке, который можно отследить подтверждается скорее другое: власть была связана с мозгами и умением пользоваться ими. Даже в культурах, где сакральный король непременно должен был обладать физической силой и воинской сноровкой, его власть чаще оказывалась представительской, чем реальной.
no subject
Не обязательно и ничем не обосновано: на всем историческом промежутке, который можно отследить подтверждается скорее другое: власть была связана с мозгами и умением пользоваться ими.
*****
Но при этом власть. практически всегда принадлежала касте воинов. А среди них уже имели преимущества те кто помимо воинской сноровки еще и мозгами хорошими обладал. Да, бывало часто, что за королями-воинами стояли серые кардиналы без боевых способностей, но вот так, чтобы целая каста мудрецов/ученых долго была на вершине власти - не знаю. Да, было, что формально жрецы/духовное сословие было выше воинской касты, но реально до тех пор, пока они не слишком вмешивались в мирские дела. Так что реальной власти все равно было больше у "кшатриев", чем у "брахманов". Кстати, жречество бывало связано с безбрачием и соответственно с выбыванием их процесса воспроизводства. И тут по идее у мужчин и женщин были равные возможности. Но в реальности и тут равенство не возникало. Думаю потому, что реально направление развития все равно "кшатрии" задавали.
Хотя да, бывало, что торговцы поднимались выше воинов и обладали большей властью.
Но что интересно, у торговцев с правами женщин вроде бы как еще хуже было, чем у воинов.
no subject
Но и среди них - не самым сильным, а самым сообразительным.
no subject
А на счёт власти - то она изначально была мужской писькомеркой и развилась как раз из роли отца, хотя и не накрывала сначала общество целиком. Все эти "кирхен, киндер, китчен" и паранджа - проявление более поздних процессов образования сильного нетрадиционного государства и идеалогии его обслуживающей.
no subject