morreth | Я понимаю, что читать отзывы на Фантлабе

Но иногда просто не знаешь, как извиняться перед людьми, обманутыми тобой в лучших ожиданиях.

http://fantlab.ru/autor656/responsespage1?sort=date

Человек рассчитывал, что "вот сейчас, как в детстве, я окунусь в мир приключений молодых и задорных", а тут такой облом.

Вот почему я никогда не стану богатой и знаменитой, хех.

Не, ну а на самом деле, кроме шуток - вот ты придумываешь конфликт, которого в сюжете изначально не было, задавая тональность любовной линии на сю дальнейшую книгу, от обычного подросткового unresolved sexual tension до зрелого чувства людей, которые понимают, что любовью, как бы она ни была сильна, приходится жертвовать, когда идет большая игра, и все равно продолжают любить. Придумываешь, расписываешь, цветными фонариками подсвечиваешь с разных сторон, а потом приходит товарищ и, как тот ежик в мультяхе, спрашивает: "а зачем"? И смотрит круглыми глазками-бусинками.
Даже не хочется объяснять ему, как медвежонок тому ежику - "тьфу ты, ну чтобы песня была!". Сил хватает только на "тьфу ты".

И во всем этом, Ольга Александровна, вы сами виноваты. Давно уже ведь поняли, что кассу делают книги, где все, что между "герой захотел героиню" и "герой трахнул героиню" - отбрасывается как рудимент литературы 19-го века. А все не желаете писать, как народу надобно. Вот и получайте.

Flat | Top-Level Comments Only

Эээээ.

В отзыве ни слова про неуместность введения конфликта и про отбросить всё как рудимент. В отзыве - про словообильность. Да, там сказано про "теневую сторону мира", которой не было у Жюля Верна, но под "теневой стороной" автор скорее всего имел в виду чернуху - в частности, всякое там насилие с мужеложеством, которое у тебя там описано. А не наличие описания любовных стряданий.

Э, мать, в том-то и штука, что он порицает меня за многословие. Ну да, жульверну пофигу на экипаж, который он все равно собрался топить, он им даже имена поленился придумать. Ну так мне же на этот экипаж не пофигу, я хочу их всех раскрыть. А меня порицают за то, что расписалася тут.

Ольга, многословие у тебя присутствует. Взглянь сама на объёмы. Лев Толстой и прочий Боборыкин. И это обусловлено не твоим вниманием к экипажу и его психпортретам, а просто тем, что ты вообще пишешь многословно. Хоть средний размер постингов в жж посмотри. Ты пишешь или совсем кратко в твиттер-стайл, или очень, очень длинно и многословно. Ну особенность такая. И не всем это непременно нравится.

А на это господин дракон велел сказать: чувак, ты с самого начала видел, какой там объем. Ты что, всерьез рассчитывал на изложение в стиле "прошло пять дней, ничего не случилось"?

Так он, поди, рассчитывал, что интересно будет :)

Ета тонкий троллинг?

Не, ета весьма очевидная мысль, что de gustibus non est... Я понимаю этого читателя. Он прочитал, но ему было скучно; написал о прочитанном, нелицеприятно и честно - за что на него ополчаться? Не понравилось и не понравилось, в его вкусе другое, он ясно и чётко пишет, что именно не понравилось; и что теперь - ему или ей сидеть как мышь под метлой и не высказываться? Тебе не удастся отфильтровать из общей читательской публики только тех, кому твоя книга точно понравится, и запретить остальным читать. И нет смысла так эмоционально реагировать на обычное расхождение мнений.

Я понимаю этого читателя. Он прочитал, но ему было скучно

Зачем читать, если скучно?

А зачем ты читала Зыкова? И Камшу?

Бывает такое - не нравится, но читаешь до конца. Чтобы не оставалось неясностей, например. Или потому что было свободное время, а другой книги под руками не было.

Зыкова - сугубо из профессионального интереса: это - бестселлер. А ну-ка, как пишутся бестселлеры?

Камшу - потому что первые три книги были, сцуко, интересными. А потом слились в говно.

Так вот и автору отзыва на фл поначалу было интересно. Он/а об этом вполне ясно пишет.

Я понимаю, что читать отзывы на Фантлабе - зло

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject