Несколько раз

[morreth]

у умных вроде бы людей натыкалась на недоуменный вопрос - почему американцы поддерживают "цветные революции" в арабских странах, ведь очевидно же, что большинство там поддерживает исламистов, а с приходом к власти исламистов преумножится количество врагов США? Ведь с вменяемым диктатором куд легче договориться, чем с невменяемым народным правительством.

Почему-то людям не приходит в голову адын простой вэщь: эти вменяемые диктаторы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могли достать свой народ так, что народ их больше не захотел.

Ну черт возьми, достал же к 17 году всех царь Николай. Безо всяких твиттеров и "вашингтонского обкома".

АПД. Я чувствую себя непонятой.

Какие результаты у этого процесса - вопрос вообще второй, если не третий. Для начала ответьте мне на первый: почему люди не верят, что сам народ может преисполниться отвращением к диктатору?
Я вот, например, испытываю к Януковичу совершенно искреннее отвращение. Мне за него никто не заплатил и твиттер я не читаю. Почему я должна подозревать неискренность в миллионах сограждан? Что, Янукович или Каддафи - не те люди, которых можно ненавидеть без посторонней помощи, по зову сердца? Помилуйте, даже Иисуса Христа куча народу ненавидела искренне, а не по просьбе "римского обкома". Кольми паче любого из нас, грешников, особенно же грешника при власти, сидящего на высоком месте, чьи грехи видны всем.

Потребовался еще один апдейт. Ребята, что там думают себе американцы, меня нафиг не интересует. Когда заинтересует, я спрошу у американцев. Меня интересует, почему конкретно жители наших широт так убеждены в том, что просто так, бесплатно, никто на зарвавшегося политика не разозлится.

Comments

[drako-staarn.livejournal.com]

Похоже сабж плавно сдвинулся в сторону вечного спора "допустимо ли вмешательство во внутренние дела". Об этом ещё Стругацкие писали, но весь-то прикол в том и состоит, что цитаты этих самых Стругацких приводятся в качестве аргументов "за" и "против". По теме же - выскажу своё мнение. Без внешней поддержки и подпитки революции практически всегда оказываются эпик фейлами, ибо ресурсов не хватает. Из относительно успешных революций "только на внутренних ресурсах" можно с натяжкой припомнить разве что пугачёвщину и болотниковские походы (хотя об их успешности можно спорить бесконечно). Всё остальное так или иначе финансировалось теми, кому это было необходимо. Простой пример - Белая Русь, которую всевеликий Бацька задалбывает (или спасает - кому как больше нравится) уже не первый десяток лет. Где революция-то? Нэту, да! По причине отсутствия "подпитки", ибо европам невыгодно уничтожать "последнего диктатора" - это ж новую страшилку надо будет придумывать, а сие затратно весьма!

[nicksakva.livejournal.com]

/* Из относительно успешных революций "только на внутренних ресурсах" можно с натяжкой припомнить разве что пугачёвщину и болотниковские походы (хотя об их успешности можно спорить бесконечно). */
А где там вообще хотя бынамек на успех?

Кто подпитывал внешними ресурсами Великую Английскую и Великую Французскую революции?