Первонах, блин

[morreth]

Захотелось освежить в памяти одну статью Зализняка. В поисках оной наткнулась на другую, популяризаторскую:

О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

Первый же "камент":

Уважаемый господин Зализняк, а не кажется ли Вам , что статья Ваша как раз показывает в какой тупик зашла наука лингвистика. Выдавать за грандиозное открытие то ,что языки меняются и пытаться установить правила изменения - это ли не полный бред. Надо полностью не знать истории или не понимать принципов формирования народов и их языков, которые формировались как общие в результате войн древних империй и насильственного приспособления языков к языкам империи. Пример тому русский язык, который изменился за последние 1000 лет до неузнваемости, не подчиняясь правилам, которые Вы тут декларировали. Ни одного приличного примера от академика, примеры Михаила Задорнова гораздо убедительнее. Не будете же Вы оспаривать , что корень Ра в древних языках имел значение -"солнце"

Ну не ёб ли твою мать...

Comments

[volchik-lamyra.livejournal.com]

Оно самое. Остальсь только искать оный корень в слове "срать"

[volchik-lamyra.livejournal.com]

А вообще лингвисты-любители порой бывают убедительно наукообразны и иметь большое влияние на неокрепшие умы.


Вспомнилось, читала я сто лет назад книжку про славянское язычество, где слово "кошмар" было выведено из имён Кощея и Мары. Я б поверила, чесслово, не учи я в школе французский. Учила худо-бедно, но слово "cauchemar" знала. Но у авторов той книги ещё с обычным правописанием было неблагополучно, "аналы" вместо "анналов" окончательно подорвали моё доверие к ним.

[fiona-ferera.livejournal.com]

shit happens...

[filol0ginya.livejournal.com]

Вот и занимайся историей языка после ТАКИХ комментариев.. Люди свои жизни кладут на эти исследования, а потом оказывается, что примеры Задорнова убедительнее. Чем они убедительнее? Тем, что в эту чушь хочется верить? Что там всё так гладко и просто - нет ни палатализаций, чередований, других "шероховатостей" языка, которые неизбежны в ходе исторического развития, да и просто "белых пятен", которые ещё только предстоит исследовать?
Мне посчастливилось присутствовать на одной из лекций Андрея Анатольевича, помню, как он доказывал свою теорию и с лёгкостью опровергал все "умствования" псевдолингвистов - потому что он прекрасно знаком с историей языка, он подчиняется законам языка, а не навязывает ему свою идеологию.
Очень грустно читать подобные отзывы..

ps: простите, что многобукаф и вообще влезла, куда не звали.. Слишком уж острая проблема - эти "любители"..

[o-huallachain.livejournal.com]

Ну ты смелая, комментарии к таким статьям читать. Я вот не рискую :)

[mouglas.livejournal.com]

Автор этого комментария вообще много интересного пишет, к примеру:
Не может Борисфенос -греческое название, быть древнее Днепра - русского названия, потому что греки такие же русские гои как ваш праотец Яков. Только Яков пришел работать гастарбайтером в Египет, а греки выйдя из России заселили Средиземноморье.

Этот текст многое объясняет, согласись :)

[mouglas.livejournal.com]

Почитал дальше. Ой, сколько сумасшедших там...

[b0gu3.livejournal.com]

это интернет...

[iolly.livejournal.com]

Ну, там уже все высказались по поводу того, что этот чел- банальный тролль :-/. Так что не расстраивайся - таких много =)

[estellgreydaw.livejournal.com]

я уже давно не удивляюсь на такие комменты.
Всякий думает, что уж в лингвистике-то разобраться - нефиг делать, и ученые фигней маются.
еще с университетских времен меня это удивлять перестало:) После искреннего недоумения одной бывшей одноклассницы: "и ты этому пять лет училась? Я вот одну книжку прочитала и ВСЕ знаю!!!"

[mareicheva.livejournal.com]

"Свою речь, как напомнил мне В. Е. Холшевников, она начала так: «Я целых три недели изучала древнюю русскую литературу и пришла к убеждению, что ни Лихачев, ни Еремин ничего так в ней и не поняли...»

Отсюда: http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=12689

[zamskiy.livejournal.com]

В лингвистике еще куда ни шло - непрофессионала можно взять "на понт", подсунув ему Остромирово евангелие и попросив прочитать. Еще проще тем, кто занимался иностранной лингвистикой.

А литературоведам как быть? Мы, кажется, одни из гуманитариев остались, про кого все, (рыдает) ну просто все думают, что это каждый умеет и каждый сможет.

[estellgreydaw.livejournal.com]

вот.
Именно это и бесит. Но с дураками воевать - себя не уважать

[thaere.livejournal.com]

Одна из очень серьёзных проблем если не лингвистики, то самих филологов или участников литературоведческих разговоров, это что можно найти нескольких человек, которые одинаково этой ссылкой/статьёй кидаются и по меньшей мере некоторые из них считают всех, кто с ними не согласен, идиотами.

То же касается отсылок к спискам типа "правила газетной полемики" Чапека и т.п., в принципе...